Больше рецензий

8 августа 2017 г. 07:45

674

4

Ну в принципе интересно. Я прочла уже много историй о Екатерине Медичи разных авторов и эта тоже имеет место быть, так как настоящей истории, всех тех поступков, мотивов наверно не знает никто.
Спойлеры, спойлеры
То , что отравительницей предстает Диана , а не Екатерина даже интересно. И история Дианы с ее молодостью тоже, хотя как то не верится. Лицо- маска это прямо ботокс изобрели видимо в том веке.
Вот то, что Екатерина ездила по мужски для меня новость, везде написано , что она изобрела-привезла во Францию дамское седло , то есть вторую верхнюю луку на седле , а тут совсем не то. Да и про вилку я где то читала, что ее стал использовать Генрих 3 , ее сын, хотя кто их знает , может они как раз вдвоем и ели, а остальные ножами.
Про ее детство и унижения тогда во Флоренции я уже читала не раз, про то , что она любила своего мужа и подглядывала в дырку тоже. Так что новостью это не было.
Интересна была версия с любовником и рождением первого сына Франциска. Такое предположение проскальзывает кое где в трудах других авторов, но автор сумела его развить и оформить. Правда если обратится к действительности, у всех детей Екатерины болезни были следствием кровосмесительных связей и сифилиса отсюда и вырождение династиии. А у Павлищевой оказалась конечно опять виновата Диана , которая закаливаем организма детей Екатерины , допустила болезнь уха у наследника престола.
В общем здесь в книге автор сильно надавила на жалость и Екатерина предстает жертвой всегда, хотя в чем то я всегда ей сочувствовала, но когда каждое действие героини преподносится с такой точки зрения , не очень верится.
Не понравилось , что автор несколько раз повторяет одни и те же предложения практически- встретила раза три точно( ну это то что бросилось в глаза)- про дом терпимости, куда Екатерина могла попасть, про зачумленный город по которому ехала и про груди прыщики у Дианы- как то почти слово в слово предложения повторялись, не буду их приводить здесь.
А так ничего, можно было почитать , познакомится с автором.

Рецензия написана в рамках игры книгомарафон 2017

Комментарии


Я как один раз решила - не буду эту сочинительницу читать, так держусь =)
Такое ощущение, она сняла все сливки, взяв за основу более или менее известные исторические имена, причем не внеся ничего нового, а делая пересказ уже известного и добавляя откровенную отсебятину. И да, ее бесконечные повторы задрали. Короче, я не очень хорошего мнения об этой тетеньке )))


Я тоже не в восторге, но одну книгу прочла... пока не буду других.Попробовала и хватит наверно.Но читать было легко и несколько часов чтения отвлекли от дел.


Я на второй споткнулась про Байрона. Сделала вывод, если захочется почитать о известных личностях, надо брать документалистику. Павлищева же, право, никакой критики не выдерживает. Но это мое мнение, каждый писатель находит своих читателей)


Конечно биографии , нон-фикшн не идет не в какое сравнение.Я так и делаю, но хочется и просто интересных романов об известных личностях, есть кое какие и получше этого об Екатерине.
Так что чередую, то исторический роман, то просто биография, исследование по какому то вопросу.
Про Байрона не читала, да и не ставила в хотелки.


Как я забыла: Мария Стюарт Цвейга, Еще одна из рода Болейн Грегори - замечательные вещи! Не только нон-фикшн произвел впечатление, я сплоховала, одной фразой перечеркнув понравившееся у других авторов. Это то, что вспомнила из прочитанного. Да и Загребельный с Роксаланой по сравнению с Павлищевой - какая-то настоящая литература. А у нее - так, обгрызок, псевдо-псевдо. Ну, если понравилось, что это я втюхиваю свое мнение :-) *смайлик разводит руками


Загребальный как то совсем не в планах- видела, но не хочу.
А остальных читала и читаю... много еще есть интересного .


А я немало знаю о биографии Екатерины, поэтому прежде, чем читать, решила глянуть рецензии. Вы меня прям удивили. Екатерина просто что у дружески настроенных биографов, что у вражески - это кто угодно, но только не жертва %)


Я про нее читала ооооочень много, но здесь просто перебор был фактов в которые просто не верится, так как уже читал много другого, противоположного.
Хотя интересно было читать и такую версию.
Я очень люблю эту эпоху, люблю читать про всех Валуа и мне интересна любая книга, любая версия.


Вот да, Диана, есесно, далека от канонизации, но частенько любят на неё все вешать. А Екатерина как бы и ни при чем, только детей рожала, да мужа любила. Кого там любить, вот Франциск I был интересный. А потом у них до самого Беарнца была бида-бида с мужиками.


Не , не мне Генрих 3 , ее сын интересен, я про него готова читать круглосуточно.
И к Екатерине я отношусь очень хорошо, чего не могу сказать как раз о Диане.Но вот здесь просто ТАК написано про них , что совсем не верится во многое.


Генрих забавен, но как монарх - ой, как и все сыновья Екатерины, в общем :)

Но вот здесь просто ТАК написано про них , что совсем не верится во многое.

Спасибо, что предупредили :D


Ну попробуйте все же , книга читается легко, интересные события нарисованы , почему не почитать?
Просто надо понять, что не все соответствует действительности.
Да и честно, не все же известно.


Пока воздержусь, у меня и так список желаемого разросся до неприличия =)))