14 июня 2017 г. 19:08
8K
2 Как тату мастер говорю - в разделе о тату полнейший бред
По профессии купила себе эту книгу. Ведь надо больше узнавать о том, с чем работаешь. Однако прочитав раздел о татуировках - была вынуждена ее вернуть. Почему спросите вы?
"...Пигменты угрожающие раком..." - не было ни одного зарегистрированного случая чтобы рак появился конкретно от татуировочных пигментов или тату. Уж в особенности в современном мире с современными технологиями. Все что вы читаете в статьях - вброс не любителей тату. Знакома с мастерами которые 20 лет уже работают, с людьми которые 20 лет уже носят. И еще ни разу никто с подобным не сталкивался.
"... В красках для татуировки присутствуют ... яды, такие как Мышьяк, ртуть..." - такое чувство что автор совсем не проводила исследований и взяла банку краски для стен, подумав - да тоже самое же. Современные пигменты совсем другие. Пигментные вещества являются твердыми и нерастворимыми в воде. Для того, чтобы пигмент был введен в кожу через иглу, требуется жидкий носитель с которым бы смешивался пигмент. В качестве таких носителей используются: дистиллированная вода, спирт, глицерин и экстракт гамамелисы. Основой для большинства пигментов служит акриловое составляющее. Сейчас при производстве большинства красок используются веганские составляющие, цвета базируются на красящем веществе сандалового дерева, бразилине и других веществах.
"... В юности понаделал ошибок, в старости кожа обвисает, и нужно сводить лазером..." - Да что за бред. Нормально тату будут в старости выглядеть, если вы сами будете нормально выглядеть)). Почему автор не рассказывает нам о конкретных способах занесения тату, а просто простите "обсирает" это, основываясь на личном мнении. Заглянув в другие отделы (косметология, и тд) увидела тоже самое.
Как можно доверять человеку, который написал "научную" книгу со своего мнения и даже нормально сам процесс не описал?
Я еще многое могла бы привести из ее книги, как не соответствие современной действительности, но тогда получится новая книга)). Задавайте вопросы в комментариях, если интересно.
Комментарии
Первая известная тату была сделана 2000 лет назад. Болезней и смертей за все это время от пигментов не было зарегистрировано, только аллергии. Сейчас ни один нормальный мастер не пользуется пигментами содержащими токсичный состав. А не нормального видно по портфолио. Состав красок совершенствуется каждые пол года. Вы не представляете какие технические достижения сейчас в тату.
Не все врачи хороши, как и мастера в принципе. Да и для продвижения книги можно написать что угодно. Может она и разбирается конкретно в медицинском вопросе, но все что касается тату - полный ноль, фразы взяты просто из Гугла, из каких-то статей десятилетней (минимум) давности и приправленные собственным мнением. Видно что она не общалась ни с одним мастером или производителем. "Доктор наук" не должен навязывать своё мнение, а рассказывать факты.
абзац из Википедии:
Факторами риска развития рака кожи могут являться:
ультрафиолетовое и ионизирующее излучение;
воздействие химических канцерогенов, попадающих на кожу;
курение;
прием препаратов, ослабляющих иммунитет (иммуносупрессоров);
семейная предрасположенность (генетические особенности организма).
ВПЧ
Никогда не слышала чтобы повреждения кожи вызывали рак, только химические, а тату - это как порез, к такому не относится. Ведь
раковые клетки уже присутствуют в организме и они начинают "действовать" только при каком то серьезном воздействии на кожу или заболевании. Обычный порез ничего не вызовет, если только химические вещества в них не залить)))).
А я благодарна автору за "запугивание". Пусть каждый подумает тысячу раз прежде чем уродовать своё тело, а потом бегать в поисках салона, где удалить это творение. А удаление татуировок - это не так просто и уж точно недёшево. Решение набить тату должно быть взвешано и обдуманно. Так что пусть это будет поводом ещё раз задуматься.
Присоединюсь к числу тех, кто нашел время написать свое мнение к даному комментарию к разделу о тату...
Я с большим интересом читаю каждый раздел этой книги и, честно сказать, соглашусь с автором по поводу столь нашумевшего раздела. Не спорю, что автор пишет субьективно, НО... Вы не думали, что книга тем и интересна, что написана не столь сухим научным языком? Иначе бы ее никто и не читал, или же читающие уснули бы, не осилив и первого абзаца....
Я не говорю, правду или неправду пишет автор о татуировках и их воздействии на кожу человека. Но и сама имею татуировки, которые наносили еще в начале 2000-х и, скажу честно, я очень сомневаюсь, что в составе основы пигментов были веганские составляющие. Гадость она и есть гадость. Снова таки, это мое СУБЬЕКТИВНОЕ мнение, основанное на ЛИЧНОМ опыте и полученном результате.
Автор - не человек с улицы, а человек, через которого прошло много пациентов и который имеет соответствующее образование.
P.S.: это было еще одно мнение на вышенаписанный комментарий. Не судите строго, Господа :-)
- 1
- 2
Думаю, вы частично правы. Безусловно, есть натуральные пигменты: охра, сажа, киноварь, но большинство неприродных пигментов токсичны и ядовиты: красный, синий, зелёный. Учёные, кстати, уже доказали опасность чернил.