4.5 Странные фото, развилки дорог и мужская дружба

СПОЙЛЕРЫ!!!
Ну, пускай не с первой, но ведь получалось в итоге)) в общем, мне чутка драмы какой-то не хватило)) От такого вмешательства в судьбы, в историю, должен был прилететь нехилый откат)

Кровожадная Настя :Р
Нехилый откат прилетал сначала, когда на "перекрестке" был сделан неправильный выбор (пойти в поход с племянником, на последок переспать с женой друга, отправиться в поход в лавинноопасный участок), а Гаривас этот выбор постфактум исправлял, зная последствия. Если его исправления аукались, он снова возвращался и снова исправлял. И снова, и снова, и снова. Пока не сводил ущерб к возможному минимуму. Ну то есть он мог бесконечно отслеживать эффект бабочки и бесконечно его исправлять. Поэтому и не было плачевных последствий.
И вообще, не вредничай ;)

Реалистка))
А это не откат, это развилка))
Я не вредничаю, просто для меня это так, фантастика должна быть реалистичной как бы странно это ни звучало и исправлять до посинения тут не выход, если интересно, вот в этой рецензии прочти предпоследний абзац, я прям от и до под каждым словом готова подписаться, там человек мою претензию перевел на человеческий язык))
Достоинства книги это ни в коем разе не умаляет, но что есть то есть)

Ух, вот снова диалог глухого со слепым:)
Попробую еще раз донести свою мысль, если не получится, то ладно, пусть каждый останется при своем мнении.
Понимаешь, одно дело, если бы у него был один шанс (или ограниченное кол-во шансов), тогда конечно, велика вероятность, что он накосячил бы и это аукнулось в исправленном будущем. Но у него не было ограничений, помнишь, что он сказал насчет лавины? "Извини, но я тебя четыре раза пытался отговорить". А этого парня избитого сколько он раз отговаривал? Семь? Или сколько? Это разы о которых упоминается. Нам же неизвестно с какого раза и как именно менялась реальность, например, когда он друга от рака спас. Может он сто раз возвращался в прошлое, но срабатывал плохой эффект бабочки и он снова и снова исправлял ситуацию. Понимаешь, о чем я? Мы видим уже итог глазами друзей, но мы не видим историю глазами самого Гариваса.
Ну и самое главное, это разница в восприятии. Для меня эта книга не "хронофантастика", как написано в указанной тобой рецензии. И вообще эта история с перемещением в пространстве и времени не главная в книге. Это история о дружбе, о преданности, о сплоченности, о том, на что способен человек ради благополучия ближних, даже если они никогда об этом не узнают.
Если препарировать книгу с точки зрения фантастики, то там много нелогичностей. Каким образом он возвращался в прошлое, физически оставаясь на месте? Почему на компе оставались файлы, как будто на него не действовали изменения? Как Гаривас выжил, как смог сделать прыжок во времени будучи мертвым? Да, можно придираться, но лично мне не хочется, потому что, опять же, я не отношусь к Сутину как к фантасту, как, например, отношусь к Стругацким. Для меня он скорее Довлатов.
А про моральный аспект (опять же из той же рецензии) я даже говорить не стану.

Настюш, вот именно, я тебе просто про одно, а ты мне совсем про другое))) У нас по разному стоят акценты и то место, где для меня кроется главный минус книги, для тебя вообще не важно и соответственно тебя оно и не коробит)
Я о том, что хоть сто раз ты вернись и исправь, в результате, даже в 101-ый раз не получится идеального варианта, спасешь ты, например, от лавины друзей, а они через год все равно погибнут, но уже прихватив с собой еще пяток человек, это я утрировано, а в следующий раз вон там будет косяк, а в следующий вон там и так до бесконечности, положительного идеального результата совсем не будет сколько не рыпайся.
Хорошо, не будем, потому что я примерно такого же мнения, как и рецензент)

Настен, ну это же книга о дружбе и преданности, какого ты конца ждала? Что он будет прыгать в прошлое, но с каждым разом реальность становилась все хуже и хуже, все друзья все равно в итоге переумирали и все его старания оказались напрасными, он понял, что жизнь боль и отказался от своего дара, потому что "а вдруг станет еще хуже" и в итоге спился? :) Ну посыл же у книги совсем другой был: не показать правдиво с точки зрения логики и физики, как человек может перемещаться в пространстве и времени, не расщепившись при этом на атомы и не уничтожив человечество, а показать дружбу с большой буквы, а все остальное - декорации.
Прости, конечно, просто хочется защитится за книгу ;)
А вообще, я тебя могу понять, ты судишь с точки зрения любителя фантастики, а я с точки зрения НЕлюбителя фантастики ;)

Вот мне бы хотелось чего-то среднего между полным хэппи эндом автора и той чернухой, что ты набросала))) Хочу золотую середину!))

ЗЫ: хотя вот положа руку на сердце (ты только не ругайся))) если выбирать из двух крайностей, твоя чернуха мне все же ближе по воспритию)))

:)))))))) ну это тогда тебе не к Сутину ;)

ну, почему же, я его достаточно высоко оценила, просто в данном случае не смогла закрыть глаза на некоторый недостатки, полбалла не так уж страшно:-Р

Все равно вредина :Р