4

Моя книга включает в себя не только роман Брэма Стокера «Дракула», но и другие произведения посвященные не вампирам, а настоящему историческому персонажу – Дракуле или Владу Цепешу.
Книга начинается с эссе Михаила Одесского «Явление вампира», где подробно разбираются все посвященные Дракуле сказания и мифы, рассказывается о одноименном романе Стокера, об отношении к этому роману у нас в России и даже о связи вампиров и коммунизма. Мне показалось не очень удачным размещение этого эссе в самом начале, потому как там много не сказать, чтобы криминальных, но неприятных спойлеров. Когда я их обнаружила, то решила отложить чтение и дочитать эссе после прочтения всех остальных произведений в книге.
Рассказ Стокера «Гость Дракулы» не вызвал практически никаких эмоций, кроме недоумения на поведение главного героя. Мне кажется глупым в чужой стране высмеивать чужие понятия, даже если они кажутся предрассудками. Ведь даже, если прямо тебе не говорят, в чем дело, то по поведению напуганного кучера и так ясно, что прогулку по странной тропинке лучше отложить до другого дня. Но нет, англичанину же виднее. Кроме этого практически нечего про этот рассказ сказать, он воспринимается как пролог или пробу пера перед «Дракулой».
О романе мне уже говорить сложнее. Мне понравилось изложение истории в виде дневниковых записей, писем и газетных заметок, это складывает всю историю как мозаику и позволяет взглянуть на действие от лица разных героев.
В последнее время мне попалась только одна книга, где вампиры были явным злом. Все остальные, вышедшие в последние годы и прочитанные мною, романтизируют образ вампиров, очеловечивают их и отходят от многих качеств этих мифических персонажей. Сейчас не все книжные вампиры даже кровь пьют, хотя казалось бы это их основополагающая характеристика. Образ вампира стал намного мягче.
В романе Стокера все намного проще – вампиры тут абсолютное зло. Они не могут не пить кровь, не делать злодеяний – это сама их суть. Понять, что на самом деле душа их мучается при этом, можно лишь после кола в их сердце. Дракула у Стокера – монстр, желающий поработить Лондон, а потом и весь мир. Хотя мне так и не осталось ясным, почему именно Лондон и почему бы не начать захват всего мира со своей страны. Мотивы Дракулы трактуются простой схемой – «потому что злодей». Честно говоря, никаких чувств, даже отрицательных, он у меня не вызвал.
А вот остальные герои вызывали у меня больше эмоций. Больше всего мне понравился профессор Ван Хелсинг, человек не боящийся думать и отринуть предрассудки. Силой духа и смелостью он превосходит всех остальных героев. Очень боялась, что с ним что-нибудь случится в этом страшном и опасном приключении.
Второй персонаж, вызывающий большие симпатий, это Мина. Если Ван Хелсинг превосходит силой духа всех персонажей, то она всех оставшихся мужчин.
Все остальные герои – Джонатан, Джон, Артур и Квинси прописаны намного хуже. Если они и отличаются характерами в начале истории, то к концу я уже не особо видела между ними разницу. Про Люси мало что могу сказать, было ее очень жаль, но она скорее так и осталась для меня персонажем только для движения сюжета.
Вообще, действия героев очень часто вызывали вопросы. Я уже молчу про их невообразимую эмоциональность, практически всю книгу они рыдают или не могут скрыть своих слез.
Сюжет интересен, особенно когда персонажи поменялись местами и тот. кто был охотником, оказался преследуемой жертвой. Но многие некоторые вещи, так и остались нераскрытыми. Например, как же все-таки был замешен во всем этом Ренфилд? Откуда он знал про Дракулу? За какой дамой в экипаже Дракула следил неотрывно, когда его заметила чета Гаркеров? Ну и самый главный и интересный для меня вопрос, кто инициировал Дракулу? К сожалению, ответов на это нет и не будет.
Финал получился очень скомканным и быстрым. Я надеялась на эпичную и красочную битву с вампиром, а получилось… совсем по-другому. Про Квинси вообще молчу. Лишнее это.
«Дракул-Воевода» эпичная и кровавая поэма-предание о жизни Влада Цепеша. От многочисленных описаний пыток и количества убитых у меня шевелились волосы на голове. Если строить образ Дракулы по этой поэме, то единственная характеристика, приходящая в голову - психопат у власти.
«Сказание о Дракуле Воеводе» это практически та же поэма, только в прозе и древнерусского автора. Очень многие истории о Дракуле повторяются из источника к источнику. Может быть, от того, что так и было, а может просто авторы повторяют друг за другом.
Благодаря эссе Владимира Гопмана «Носферату: судьба мифа» мне открылись новые факты о Брэме Стокере и его творении. Автор занимает нейтральную позицию, не стараясь оценивать как-либо персонажа Стокера.
А вот «Дракула и Стокер: двойной портрет в рамке мифа» Фотины Морозовой совершенно не понравилось. У меня создалось впечатление, что автор до начала своего исследования уже сформировала свою теорию, а потом уже подбивала под нее все доказательства. Явные симпатии Дракуле, как персонажу, меня настораживают, а отношение к Брэму Стокеру как неудачнику и бездарю возмущает.
И последнее произведение «В поисках Дракулы» остудило мой гнев после предыдущего. Пожалуй, это самое познавательное из всех нон-фикш произведений, включенных в этот сборник. Здесь рассматривается полные биография как автора романа «Дракула», так и биография реальной исторической фигуры – Влада Цепеша. При этом авторы не пытаются ни оправдать, ни казнить, а занимают абсолютный нейтралитет, попутно объясняя, где по их мнению реальные факты и истории, а где приукрашенные недругами сплетни.
В результате, у меня сложилось более менее полное мнение о Владе Басарабе или Дракуле. Хотя, конечно, персонаж Брэма Стокера и реальная личность - это совершенно разные люди (или нелюди).