3

Хотя книга и посвящена проблеме вагонетки, самой проблеме вагонетки в ней уделяется неоправданно мало внимания. Во всяком случае, куда меньше, чем истории появления и развития этого мысленного эксперимента (в таких деталях, как число любовников женщины-философа, предложившей дилемму вагонетки), множественным вариациям этой задачи, параллелям с историческими событиями и даже проблемам нейропсихологии. Непосредственный же анализ этико-философского содержания проблемы вагонетки, которого я и ожидала от книги, разочаровал своей поверхностностью. Ключевые для задачи о вагонетке проблемы намерения/предвидения, убийства/позволения умереть, действия/бездействия, позитивных/негативных обязанностей — проблемы, о которых не устают ожесточенно спорить философы, — неоднократно упоминаются в книге, однако всякий раз автор ограничивается лишь упоминанием еще нескольких ситуаций или мысленных экспериментов, имеющих отношение к тому или иному из перечисленных аспектов, или краткому описанию позиции какого-либо философа по этому вопросу. На этом обзор того или иного понятия прерывается, не успев начаться, и мысль достаточно непредсказуемо перескакивает на другой аспект дилеммы; но даже такому сумбурному освещению проблемы посвящена лишь первая из четырех частей книги (а точнее, половина этой части, поскольку примерно до 60-й страницы автор излагает биографии философов-ванеткологов). Остальные же три части посвящены экспериментальной философии, нейропсихологии и другим косвенно связанным с проблемой вагонетки проблемам. Совершенно нормально, когда книга по философии оставляет больше вопросов, чем ответов; действительно, странно требовать точных ответов на неоднозначные этические вопросы, однако еще более странно, когда автор книги, в названии которой поставлен вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?», и не размышляет над этими ответами.

Но и для читателя, не знакомого с проблемой вагонетки, утилитаризмом и кантианством и не ждущего углубленного анализа проблемы, эта книга не станет лучшим вариантом для ознакомления с основными этическими концепциями. Здесь напрашивается сравнение с книгой Майкла Сэндела «Справедливость. Как поступать правильно?» , которая также фокусируется на проблеме того, «что хорошо и что плохо», — и это сравнение явно не в пользу «Толстяка», так как Сэндел предлагает читателю гораздо более глубокий, последовательный и систематичный обзор ключевых философских концепций.

Не спорю, что в целом книга вполне пригодна как для ознакомления с проблемой вагонетки, так и с ключевыми подходами к этике. Однако с обеими этими задачами она справляется не блестяще. Единственное, что не разочаровало в книге, — это третья часть, посвященная сознанию, свободе воли, влиянию различных факторов на процессы принятия решений. Возможно, если бы автор не пытался охватить все и сразу, а сосредоточился бы на проблемах практического применения проблемы вагонетки — искусственный интеллект, военные операции, moral enhancement drugs — книга вышла бы более целостной, содержательной и способной предложить читателю больше нового. Увы, попытка на 240 страницах объединить историю проблемы, анализ связанных этических концепций, исторические события и современные направления философии и социальной психологии была, по-видимому, обречена.