CoffeeT

Эксперт

Чемпион России 2017 по критике

28 марта 2016 г. 17:01

6K

5

У «Обители» Захара Прилепина, даже если ее не открывать, а просто на нее смотреть, есть одна проблема. Она прямо на обложке и смотрит на вас. И, ежели вы депутат или иной государев слуга, али просто инакомыслящий, то она уже вас априори ненавидит. Такое бывает. Да и мало ли кто вы вообще такой, книга может вас сильно невзлюбить. Поэтому, дабы не искушать судьбу и не подталкивать книгу к ненависти, купите упаковку жевательной резинки Turbo, вдумчиво прожуйте, а наклейками заклейте имя автора на книге. На самый всякий случай. И при книге не высказывайте своего отношения к действующей власти и событиям на Украине. Она вас и сквозь наклейки с машинками сожжет ненавистью и презрением. Только если шепотом и в темноте. Я предупредил.

А если вы не поняли смысл первого абзаца, то тогда о литературе. Тут все просто, «Обитель» - это на самом деле великолепная, не побоюсь, феноменальная для нашей современной литературы книга. Без какого-либо сарказма. Такая прекрасная история, столь виртуозно вплетенная в нашу историю – может и не редкость, у нас многие так могут, но герои, сюжетные перипетии, драма – это все на высочайшем уровне. Книга транслирует очень правильные и хорошие ценности, не скатываясь в эмоциональную патриотическую клюкву. Это как если бы Первый канал начал бы, хотя чего это я, чего он начал бы.. В общем, для российской современной, не побоюсь опять же, популярной литературы это какая-то редкая орхидея на поле сорняков. Ты слышишь, Дима? Сорняков. Корневищных, корнеотпрысковых, яровых поздних сорняков. Я искренне советую и буду советовать своим друзьям эту книгу прочитать.

У книги есть одна деталь, одна особенность и одна большая редкость, чего я встречал только у западных корифеев (мы говорим исключительно о современной литературе). В «Обители» какая-то невероятно точная и предельно понятная передача всех ощущений и эмоций. Сюжет и герои – это, конечно, хорошо, но такая цветопередача – это большая редкость. А здесь высокое разрешение – еда-баланда, разнаяпогода, когда по морде кому-то бьют – все ощущается как будто на себе. Когда герои в подвале ночью пытались согреться, я как наяву вспомнил, как 10 лет назад я поиграл зимой в футбол под (или над) Нижним Новгородом в -34. Как согреться потом пытался. Как не получалось, а кто-то еще жалобно плакал и просил добить. Абсурдный холод, паршивый вкус еды, улыбка, когда солнышко выглянуло, – в этой книге все камертоном отзывается у читателя. А это большущее мастерство. Я вот вряд ли когда-то посещу Соловки, но теперь я там уже был и прекрасно знаю, как выглядит монастырь, Белое море и местный гренландский тюлень.

Но, все равно, остается та самая проблема из первого абзаца, которая никак не связана с произведением. Это личность человека, который эту книгу написал. Лично мне очень тяжело воспринимать литературное произведение в отрыве от личности его автора. Если у вас с этим нет проблем – я вам немного завидую. А если есть – то вы и читать не станете. И скажу шепотом – зря. Книги ведь не виноваты перед своими авторами.

Ваш CoffeeT

Ветка комментариев

Все комментарии

Отвратительный роман. Делать из истории ГУЛАГ развлекательно-приключенческий роман - стыд и позор.
ЗЫ. Если вам близка тема репрессий, прочитайте лучше Варлама Тихоновича Шаламова.

0 01.04.16

Написан хорошо (может немного затянуто), история неплохая, правдоподобная. Никаких издевательств над историей не заметил. Чем плохо тогда?

+3 01.04.16

Прилепину удалось написать очень русский и в то же время очень кинематографичный роман. Из Обители вышел бы неплохой фильм. Интересный. Я читал роман больше года назад, но до сих пор помню эту вереницу событий - ГГ вот-вот умрет - спасен - в заднице - на вершине блаженства. Легкий и веселый сюжетец про приключения рискового и удачливого паренька. Но в контексте ГУЛАГа это лично для меня выглядит насмешкой над тысячами погибших там людей. Нельзя ТАК писать на эту тему. Может, я не прав, не буду спорить. Просто высказал мнение.

-1 01.04.16

Да, но при этом герой всё равно кончает плохо. Кинематографичность имхо не столь плохо, если это не идёт в минус к содержанию. Хотя лёгким бы я его не назвал.

Времена меняются и в ход идут темы, которые раньше были недоступны под определённым углом. Мне кажется это хорошо, что определённые темы, которые было принято освещать под строго определённым углом, стали подавать по-другому. Новый взгляд, типо. Впрочем, дело вкуса и личного отношения. Особых надругательств над святой коровой лагерей я не заметил. Вот если бы Сорокин написал "обитель"...

+3 01.04.16

Суть в том, что Гитлер тоже писал книжки и акварели рисовал.
Но он был, сука, Гитлером.

-2 01.04.16

Godwin's law (or Godwin's rule of Nazi analogies) is an Internet adage asserting that "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1"

+3 01.04.16

Книжки писал посредственно и акварелью тоже ничего особого кажись не выдавал, впрочем я в живописи не понимаю. Но если бы он писал хорошие книжки, то я бы его читал и мне было бы наплевать, что он Гитлер. Это очень романтический взгляд на смешение автора-текста, мне он не близок просто. Я готов читать тексты всяких Саш Бло, несмотря на то, что они Саши Бло, лишь бы тексты были годные.

0 01.04.16