5

С утопиями?
Ну давайте вспоминать:
с симфонией светской и духовной власти пролетели:
со свободой, равенством и братством - тоже;
с гражданским обществом и рыночной экономикой -полный шлак и швах;
с идеями наследственной монархии и возврата к язычеству -вообще смешно...
Чё бы ещё таковое вспомнить?)))

Чё бы ещё таковое вспомнить?)))

ну хоть что-нибудь в подтверждение ваших слов из комментария чуть выше: "Хотя некоторые идеи о светлом будущем таки могут настоящее осветлить." ))

Ну так вспомните, как они реализовывались на практике, и что светлое при реализации внесли.

не вижу ничего светлого изначально, в оригинале, из которого потом выдергивали идеи.
Вы давно читали Утопию?)

Какую именно утопию? Утопий в истории было много. Некоторые и сейчас свои утопии сочинять умудряются. И з последних, мною слышанных -о светлом будущем в Евросоюзе.)))

Вообще-то мы говорим под рецензией на Утопию Томаса Мора) Полагала, что вы тоже имеете в виду именно ее ))

Если об этой:
относительная бесклассовость общества,
сытость,
отсутствие социальных паразитов,
свободное положение женщины,
низкий уровень криминала.
Неужели вы считаете всё это -плохим?)))

В переводе те же пункты:
- именно относительная бесклассовость. Где каждый житель полиса одинаково нищ и несвободен.
- обязательный, по расписанию, прием пищи. Кстати, даже в общественной столовой подчеркивается неравенство присутствующих.
- социальные паразиты - ? кого именно вы имеете в виду и чем они вам не угодили?))
- свободное положение женщины? в чем? свобода подчиняться общим для всех правилам?
- низкий, да, но все-таки криминальные элементы неискоренимы)
Это тюрьма, helenhaid )

В любом более-менее нормальном обществе существуют свои правила, которым члены общества обязаны подчиняться. Иначе анархия. А о какой свободе может идти речь при анархии? Ну такую свободу нафиг. Естественно соблюдение общих правил не исключает свободы распорядиться собственной судьбой.
С другой стороны, когда одна часть жителей полиса. как правило. меньшая. хапает себе слишком много прав и материальных благ, отнимая таковые у большинства, встаёт серьёзный вопрос: какого хрена?
Ну а некоторые криминальные элементы не сеют, не жнут, они сами родятся. Что не исключает того. что лучше. когда криминал сведён к минимуму.

О правилах: да, разумеется. Но поскольку речь шла именно о свободе женщин, то уточните, плиз, как вы это понимаете.
Кстати, что там с социальными паразитами?)
Когда "встаёт серьёзный вопрос: какого хрена?(с)" - как правило, возникают революции)
Разумеется, что лучше вообще без криминала. Но тут (в Утопии) такая история... Преступников и просто провинившихся обращают в рабов, если помните) Рабы, соответственно, выполняют самую грязную работу в государстве. Таким образом, чем больше проектов (как, к примеру, Беломорканал) и благих стремлений к освобождению от всякого рода грязной работы "свободных" утопийцев, тем бОльшая потребность в рабах, тем большие деяния могут квалифицироваться как преступления?

Свобода распорядиться собой в рамках установленных обществом границ. То есть, будучи незамужней, иметь право голоса, а будучи женщиной - иметь право на образование, на трудоустройство и на равенство с мужчиной перед законом.
А что касается преступников и закона -ой, не надо пугать беломорканалами общество, в котором была узаконена каторга.)) Это если иметь в виду ближе к эпохе Томаса Мора. А если ближе к эпохе Сталина, то там время было. мягко говоря. неспокойное. даже в отношение древнего: "не убий" и не "укради" Но тут не так была страшна ситуация. как её любят малевать Солженицыны.
http://dragonmoonbird.livejournal.com/28969.html

Наверное, перечисленные вами права - своего рода ценность) Даже готова признать, что это и есть то светлое, о котором я вас с занудством пытаю) Хотя эти темы (гендерное равенство) меня в принципе не волнуют.
Кстати, о равенстве перед законом и вообще: как насчет армии - тоже за равенство или как?
Еще не хватало солженицыных читать.

Назовите мне свои варианты ценностей, ладно? Впрочем, неужели вы ни разу не слышали о женщинах-военнослужащих? Суть ведь не в гендерном равенстве: с точки зрения половой женщина мужчине вообще не равна. А в равенстве перед законом.

Назовите мне свои варианты ценностей

в свете Утопии? Никаких.
Женщины-военнослужащие - блажь самих женщин-военнослужащих (если говорить о нашей стране).
Ок. Равенство перед законом. Конституция (основной закон) говорит:

Статья 59.
[Конституция] [Глава 2] [Статья 59]
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Или женщина не гражданин, или все-таки перед законом не все равны))

Похоже, что светлых идей, применимых к каким-либо проектам ХХI века, в Утопии таки нет(?) )

Тем не менее за подобную блажь женщину из армии не погонят.)))

Так вы за равенство перед законом или за непрепятствование капризам?)

Если каприз не противоречит закону и устоям общества -для чего ему препятствовать?

В Утопии такая интересная штука, превращающая вот такое равенство в абсурд: женщины во времена Томаса Мора считались именно теми самыми социальными паразитами, о которых вы не хотите говорить) И работа женщины наравне с мужчинами - скорее благо для общества, чем для самих женщин. То есть - не очень достижение и не каприз, а обязанность. А удовлетворение капризов посредством законодательства, через государство - это уже из другой области песня.

Женщины во времена Мора вели хозяйство в доме мужчин. В случае отсутствия такового мужчины у них было несколько вариантов:
-уйти в приживалки к более успешным родственникам -при наличии таковых;
-уйти на панель;
-подохнуть.
Согласитесь, не очень радужные перспективы.

В Утопии Мора женщины также прислуживают мужчинам. И еще выполняют общественные работы. Перспективы? Есть вариант с почетом добровольно уйти из жизни в случае болезни (вы называете это "сдохнуть"), быть приживалкой у добрых родственников, если те добродетельны. Большая разница?
р.s. Вы не хотите прочитать книгу?))

По крайней мере в отсутствии мужика у них есть работа.)) А это плюс.

Не знаю, может быть. На мой взгляд, предпочтительнее, если в отсутствие мужчины будет капитал)

Капитал - он тоже с неба не падает. Его надо либо заработать, либо насосать.))) Если вы, конечно, изначально не дочь миллиардера. Но у подавляющего большинства населения отца-миллиардера нет.))

Иными словами, в вашей системе ценностей где-то примерно на одном уровне находится положение дочери миллионера и положение одинокой женщины, работающей в Утопии за похлебку?

Иными словами: дочерям миллионера, если. конечно, они не идеалистки, вообще утопии не нужны -им и без того папа-миллионер обеспечит своё Эльдорадо. Перед всеми остальными стоит вопрос заработка. А то скучно как-то жить -без похлёбки. Особенно в эпоху. близкую к Томасу Мору.))

в зоне Утопии невозможен ни миллионер, ни дочь миллионера. А желание покинуть пределы полиса наказуемо, если помните.
Напомню, что заработок невозможен в случае болезни. Вне утопии возможно подстраховаться подушкой безопасности в виде пассивного дохода. В Утопии же, если организм не справляется с болезнью, предлагают (настойчиво) добровольный уход из жизни.
Кстати, а что, в эпоху Томаса Мора не было белошвеек, ткачих, крестьянок, прачек? - ведь именно неквалифицированным трудом "свободные женщины" "свободной страны" и занимались, как правило.

В километровом обсуждении нет ни одного аргумента в пользу Утопии)

И что, вы всерьёз думаете, что белошвейки, ткачихи и крестьянки во времена Мора за шестичасовой рабочий день могли получить нормальную зарплату? Особенно крестьянки, активно сгоняемые со своих земель? да вы что?))
Лечение?
Вы про это?
"Как я сказал, утопийцы ухаживают за больными с большим усердием и
прилагают решительно все меры, чтобы вернуть им здоровье путем дли
тщательного лечения, или питания. Даже страдающих неизлечимыми болезнями они
утешают постоянным пребыванием около них, разговорами, наконец, оказанием
какой только возможно помощи. Но если болезнь не только не поддается
врачеванию, но доставляет постоянные мучения и терзания, то священники и
власти обращаются к страдальцу с такими уговорами: он не может справиться ни
с какими заданиями жизни, неприятен для других, в тягость себе самому и, так
сказать, переживает уже свою смерть; поэтому ему надо решиться не затягивать
долее своей пагубы и бедствия, а со1ласиться умереть, если жизнь для него
является мукой; далее, в доброй надежде на освобождение от этой горькой
жизни, как от тюрьмы и пытки, он должен сам себя изъять из нее или дать с
своего согласия исторгнуть себя другим."
Так вопрос об эвтаназии и по сю пору дискуссионен.))))))))))

Что значит "нормальную"?
Хотелось бы посмотреть, как выглядит потребительская корзина утопийца по-вашему)

Еда, одежда, жильё, медицинское обслуживание - и всё на довольно качественном уровне. Это для вас ненормально?

"что-воля,-что-неволя - все-равно..." - лишь бы гарантировалась "Еда, одежда, жильё, медицинское обслуживание - и всё на довольно качественном уровне." ?
О еде, одежде и медобслуживании довольно красноречиво говорит сам Т.Мор, комментарии излишни. Повторю, что "свободные" утопийцы очень уж похожи на заключенных, кстати, чем они принципиально отличаются от преступников-полилеритов?
Если это идет в комплекте с лишением свободы - то нет, не нормально.

А зачем нужна воля - без еды и с голым задом?
В любом более-менее приличном обществе свобода ограничена: законами, традициями, обычаями. И я бы не сказала, что это плохо -это нормально. В то же время любой свободный член любого такого общества прекрасно осознаёт разницу между своим положением и положением зека.

И даже в неприличном)) Более того - даже вне общества свобода человека ограничена. Но мы же говорим не об априорной несвободе, которая обусловлена прежде всего телесной оболочкой, гормонами, инстинктами, традициями, обычаями и т.д. - не это обсуждается.
Речь, напомню, шла о светлых идеях, способных осветлить настоящее и даже быть годными в любых проектах вне зависимости от времени (см. чуть выше ваши слова)
Когда государство вмешивается в пространство своих граждан 24 часа в сутки - это и есть положение зека. Свобода утопийца в чем? - в земном значении, разумеется.

Напомните-ка, когда это это над свободным утопийцем стоял конвоир?))
Утопийцы сами довольны (по крайней мере, большинство их них) своими порядками и поддерживают их сами.
Так чем вам не нравится еда, одежда, жильё, медицинское обслуживание - и всё на довольно качественном уровне? Плюс шестичасовой рабочий день, доступность образования, социальные лифты (занимайся наукой - и ты учёный), плюс уверенность в завтрашнем дне.
И это. заметьте, на фоне эпохи Томаса Мора.))

Пожалуйста):

Главное и почти исключительное занятие сифогрантов состоит в заботе и наблюдении, чтобы никто не сидел праздно, а чтобы каждый усердно занимался своим ремеслом,..
(Т.Мор "Утопия")

За остальными передвижениями "свободных утопийцев" следит сифогрант, Старший брат или сами утопийцы - не суть. Откуда-то становятся известными тяжкие преступления, как прелюбодеяние, к примеру, или прогулки за чертой города.

Конечно довольны. Недовольных выбросили в болото, не предавая ни земле, ни огню.

О жилье: общественное - это ничье.

Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим
(Аристотель "Политика")

Дом - это то, что должно быть исключительно индивидуальным, а не общественным, подобно ячейке в камере хранения.

Серое платье одно в два года и плащ один в семь лет - это одежда?) Кроме того, мне не идет серый цвет))
Обязаловка и предсказуемость - смерти подобно. И для меня бОльшая ценность в выборе: проживать ли заработанное мной, моими родителями или мужем состояние, работать ли по 20 часов в день вместо 6 или не работать вообще.

Образование, медобслуживание, жилье - все это распространяется на мифический средний слой Утопии, но ведь это не распространяется на тот класс, который в эпоху Томаса Мора, как и в Утопии, считался рабами. Сравнивайте тогда уж положение рабов (туземцев, у которых отобрали земли свободные утопийцы) и низшего слоя населения Англии.

Ну давайте. чтобы быть совсем хорошими, не будем цитаты передёргивать, ладно?

Главное и почти исключительное занятие сифогрантов состоит в заботе и
наблюдении, чтобы никто не сидел праздно, а чтобы каждый усердно занимался
своим ремеслом, но не с раннего утра и до поздней ночи и не утомлялся
подобно скоту. Такой тяжелый труд превосходит даже долю рабов, но подобную
жизнь и ведут рабочие почти повсюду, кроме утопийцев.

И, кстати, если говорить о низшем слое населения Англии, то многие его представители сами стремятся в утопийское "рабство".

Иной род рабов получается тогда, когда какой-либо трудолюбивый и бедный батрак из другого народа предпочитает пойти в рабство к утопийцам добровольно. К таким людям они относятся с уважением и обходятся с ними с не
меньшей мягкостью, чем с гражданами, за исключением того, что налагают несколько больше работы, так как те к ней привыкли. Если подобное лицо пожелает уехать, что бывает не часто, то утопийцы не удерживают его против воли и не отпускают с пустыми руками.

А сифогрант -лицо выборное, так что не надо его так шугаться. Захочешь прогуляться за пределы города - он тебя отпустит. Только в известность поставь.))
К тому же любое государство предполагает определённую долю обязаловки и предсказуемости - система должна работать.
А для рядового гражданина лучше в обязательном порядке отработать 6 часов, чем в необязательном порядке - 20 за вдвое меньшую сумму, или свободно подохнуть, не работая вообще.

Никакого передергивания. Только факты):

Напомните-ка, когда это это над свободным утопийцем стоял конвоир?))

По факту сифогрант именно конвоир, наблюдающий за гражданами, разрешающий или запрещающий совершать определенные действия. От того, что сифогрантов избирают, они не перестают быть надсмотрщиками.

То есть, вы не отказались бы от утопийского рабства?

К тому же любое государство предполагает определённую долю обязаловки и предсказуемости - система должна работать.

Вы действительно считаете именно такую форму государственного устройства идеальной?)

По факту ни один зек конвоира себе не выбирает.)) А будь я крестьянкой во времена Томаса Мора, я сама прибежала бы в это самое утопийское "рабство": лучше шесть часов обязаловки за высокую зарплату, чем свободное бомжевание. Будь ткачихой или белошвейкой - кстати, тоже: у данных категорий зарплата сильно так упала.
На самом деле в "Утопии" Мора было сказано много правильных вещей. Более того: от многих из них современный человек не отказался бы, конечно. с поправками на способы реализации (всё-таки уровень развития в 21 веке в сравнении с уровнем в эпоху Мора -немного не тот).
Кстати. а работать и платить налоги для вас рабство?

Факт - наличие конвоира. Родился он в этой должности, был избран или назначен, какой у него характер - второстепенные детали.

Опять общие слова. Вы бы конкретизировали, что именно для вас правильные вещи, от которых не отказался бы и современный человек.

Зависит от условий. Работать за похлебку - да, рабство. Более того, такая работа унизительна.
Налоги - это это мои обязательства по договору между мной как гражданином и государством. Я не могу исполнять самостоятельно все функции: обеспечить безопасность свою и своей территории, быть врачом, учителем, пожарным и т.д, поэтому плачу налоги, доверяю государству распоряжаться общественными ресурсами во благо меня и других граждан) Если исполнение своих обязательств государством не устраивает меня, как гражданина, то либо я меняю гражданство, либо, если недовольных достаточно много - граждане меняют представителей государственной власти. Следовательно, налоги - не рабство, а плата за услуги, предоставляемые мне государством. В том числе медицинские и образовательные.
Сейчас НДФЛ в РФ составляет 13%.
В Утопии граждане отдают государству не деньги, а время. 6 часов общественных работ - это 25%. Помним о том, что природные ресурсы, произведенные продукты производства не принадлежат гражданам, а так же являются собственностью государства (Могло бы расщедриться и на смену платья чаще, чем раз в два года, а то ходят во время стирки в чем мать родила - мысль из рецензии Evangella ) Кроме того, возможности уволиться с работы нет, покинуть пределы государства - тем более. Вот это уже рабство.

Факт - наличие конвоира

Конвоир не является выборной должностью.
Впрочем. для некоторых и факт -наличие президента -унизителен.

Вы бы конкретизировали, что именно для вас правильные вещи, от которых не отказался бы и современный человек.

Я уже несколько раз конкретизировала:
стабильная работа,
жильё,
социальная защищённость,
качественное медицинское обслуживание,
нормальная зарплата,
наличие социальных лифтов;
равноправие женщины,
возможность получить образование.
Неужели до вас по сю пору не допёрло?

Налоги - это это мои обязательства по договору между мной как гражданином и государством... ) Если исполнение своих обязательств государством не устраивает меня, как гражданина, то либо я меняю гражданство, либо, если недовольных достаточно много - граждане меняют представителей государственной власти...

Ну так в Утопии жители вправе менять неустраивающего их сифогранта. Как и представителей государственной власти. В чём проблема-то? И да. кстати, никто не мешает рядовым утопийцам выбиться в учёные. А там - и до кандидатов на должности представителей власти недалеко.

Сейчас НДФЛ в РФ составляет 13%.
В Утопии граждане отдают государству не деньги, а время. 6 часов общественных работ - это 25%.

Помимо НДФЛ люди перестали платить налоги? Да ню? Кстати, стандартный рабочий день длится сейчас часов 8.

природные ресурсы являются собственностью государства

Ну и правильно. А то ведь разворуют.

произведенные продукты производства не принадлежат гражданам,

А что, красивое платье, заказываемое фрейлиной двора, - не в Утопии - принадлежит непосредственно производящей его портнихе?
Действительно, может ли быть лучшее богатство, как лишенная
всяких забот, веселая и спокойная жизнь? Тут не надо тревожиться насчет
своего пропитания; не приходится страдать от жалобных требований жены,
опасаться бедности для сына, беспокоиться о приданом дочери. Каждый может
быть спокоен насчет пропитания и благополучия как своего, так и. всех своих:
жены, сыновей, внуков, правнуков, праправнуков и всей длинной вереницы своих
потомков, исчисление которой принято в знатных родах. Далее, о потерявших
работоспособность утопийцы заботятся нисколько не меньше, чем и о тех, кто
работает теперь.

Ну а что касаемо ширпотреба. утопийцев этот вопрос не очень парит. Впрочем, хотите ходить в золоте и бриллиантах -подавайтесь в зечки -чего уж там.

Международная организация труда (МОТ) определяет[10] рабское положение работника по следующему (не исчерпывающему) списку признаков: выполнение работы вопреки собственному желанию, нарушение законных трудовых прав, отсутствие возможности уволиться, ограничение физической свободы, наличие на рабочем месте надсмотрщиков, применение к работнику физического насилия.

- я подчеркнула то, что имеют "свободные" утопийцы, но, учитывая, за какие провинности из так называемых свободных они переходят в разряд рабов, от остального они тоже не застрахованы.

Надеялась, что на этот раз вы приведете аргументы, какую ценность представляет все перечисленное вами в пожизненной тюрьме, в колонии-поселении, если вам так не нравится слово "тюрьма".

Помимо НДФЛ люди перестали платить налоги? Да ню?

Можете посчитать общий процент, кто против)

Кстати, стандартный рабочий день длится сейчас часов 8.

А это к чему? Меня это не очень волнует. Если вы сравниваете 6 часов работы утопийцев и 8 часов среднестатистического рабочего, то напомню, что за свой труд рабочий получает зарплату, которой вправе распорядиться по своему желанию.

Ну и правильно. А то ведь разворуют.

Утопийцы, что ли, разворуют?))

А что, красивое платье, заказываемое фрейлиной двора, - не в Утопии - принадлежит непосредственно производящей его портнихе?

Вы имеете в виду, что раз все произведено из государственного сырья, то принадлежит тоже государству? Кто-то очень симпатичный что-то говорил по этому поводу: "Корова государственная, а все что она дает - молоко, или телят, это уже наше." И согласитесь, что качество произведенного и сданного государству продукта может быть разным, но распределение благ от государства - для всех одинаковое. Где стимул к повышению качества?
Кстати, вернусь к вашим социальным лифтам: поскольку выборные должности, как правило, пожизненные, то какова вероятность продвинуться по социальной лесенке в бесклассовом обществе наверх? А вот вниз лифт работает исправно: за малейшую провинность - в рабство.
Как и в чем я хочу ходить - предпочитаю решать сама, без всяких разрешений. Ни со стороны сифогрантов, ни с вашей) Утопия - это ваша мечта, не моя. Для меня это страшный сон.

Спасибо за диалог, в принципе, из комментариев под моей рецензией на Достоевского было ясно, что для вас представляет наибольшую ценность, но как-то сомневалась)

ООН может определять что угодно. И видеть хоть умеренных ИГИЛовцев. хоть в России -мордор. Во времена Мора на рабство смотрели несколько иначе. Кстати, мастера в цеху или начальника отдела можно считать надсмотрщиком? Он, знаете. тоже следит за выполнением труда работником. Ну а увольняться в никуда - удовольствие. знаете ли, маленькое.

какова вероятность продвинуться по социальной лесенке в бесклассовом обществе наверх? А вот вниз лифт работает исправно: за малейшую провинность - в рабство.

Вероятность банальна: учись? овладевай специальностью, занимайся наукой. И оправдывай надежды, иначе социальный лифт вниз поедет.)) Хороший стимул.

учитывая, за какие провинности из так называемых свободных они переходят в разряд рабов, от остального они тоже не застрахованы.

Тут ответ предельно банален: тебя посодют, а ты не воруй.)) Законов в Утопии не так много, кажется. можно бы и запомнить. Что. к примеру, беспорядочные половые связи не есть хорошо.)) Напомню также. что в некоторых обществах. отнюдь не утопических и не бесклассовых, за прелюбодеяние женщин попросту дерут. Во всех смыслах этого слова.

Вы имеете в виду, что раз все произведено из государственного сырья, то принадлежит тоже государству?

Я имею в виду, что работник на работе производит продукт. но этот продукт работнику не принадлежит. Точно так же. как холодильнику - мороз. а корове -молоко и телята. Основная прибыль принадлежит работодателю. который, собственно, и платит. То есть вы не некто симпатичный. Вы просто корова. И вся проблема для вас в этом случае заключается в сене. То есть в зарплате.))

Каждый город разделен на четыре равные части. Посредине
каждой части имеется рынок со всякими постройками. Туда, в определенные
дома, свозятся предметы производства каждого семейства, и отдельные виды их
распределяются в розницу по складам. В них каждый отец семейства просит
того, что нужно ему и его близким, и без денег, совершенно без всякой
уплаты, уносит все, что ни попросит. Да и зачем ему отказывать в чем-либо?
Ведь, во-первых, все имеется в достаточном изобилии, а во-вторых, не может
быть никакого опасения, что кто-либо пожелает потребовать больше, чем нужно.
Зачем предполагать, что лишнего попросит тот, кто уверен, что у него никогда
ни в чем не будет недостатка?

А как и в чём ходить -это во многом зависит не от потребителя. а от рынка и правильной рекламы.

из комментариев под моей рецензией на Достоевского

Не припомню у себя такого. Честно.

Попробую описать по итогам диалога, что, на мой взгляд, для вас является ценностью, можете поправить, если что не так:
1. Еда.
2. Качаственная еда, гарантированная, по часам.
3. Что бы ни делать, как бы ни работать, главное - не перетрудиться. И гарантированно - каждый день от звонка до звонка.
4. Жилье - какое угодно, лишь бы было.
5. Мужик(именно мужик, да?) - один на всю жизнь с государственной гарантией верности.
6. В перспективе хотели бы быть сифогрантом.
7. Чтоб у всех всего поровну. Пусть скромно, но чтобы у всех скромно.
8. Равенство прав мужчины и женщины.

То есть, вы уподобляете утопийцев скоту, орудиям производства (кстати, к ним когда-то рабов и причисляли) и в то же время пытаетесь говорить, что это благо? Хотя, да, было же прямым текстом:

А будь я крестьянкой во времена Томаса Мора, я сама прибежала бы в это самое утопийское "рабство"

Про корову - это, наверное, все-таки вам ближе) Потому что в моем случае мне принадлежит именно прибыль, как, собственно, и убытки, а не зарплата.

А как и в чём ходить -это во многом зависит не от потребителя. а от рынка и правильной рекламы.

но ведь и от потребителя. Или совсем уж себе не доверяете?)
Это не у вас, вы приходили с комментариями в мою рецензию. Я ее удалила. Но слова примерно те же, что и здесь: вы обозначаете свои приоритеты и они не в той области, где человек в нищете, но с Христом.

вы обозначаете свои приоритеты и они не в той области, где человек в нищете, но с Христом.

Ну да. Есть такое. А у вас приоритеты - неужели в той области? Вы уже продали свою квартиру и раздали своё имущество, подобно многим христианским святым, дабы пойти в нищету, но с Христом? Если нет, то давайте не будем лицемерить. Такой путь хорош для разного рода боярынь морозовых, но для жизни не подходит. Кстати, у Морозовой со свободой были серьёзные проблемы.

То есть, вы уподобляете утопийцев скоту, орудиям производства (кстати, к ним когда-то рабов и причисляли) и в то же время пытаетесь говорить, что это благо?

Почему сразу скоту? Нормальным работникам, которые работают на государство и на себя в том числе. Нет. если бы. конечно, существовало государство, где были бы молочные реки. кисельные берега. предметы быта росли на деревьях. а золото валялось по улицам... Но давайте будем реалистами. Подобного нет. Поэтому работать на государство -всё равно придётся. И лучше, когда государство тебя обеспечивает всем необходимым.

мне принадлежит именно прибыль, как, собственно, и убытки, а не зарплата.

Ну тогда откуда такая истерика насчёт производителей продуктов? Найдите себе нишу и торгуйте. В Утопии. кстати. это тоже не возбраняется.

Что бы ни делать, как бы ни работать, главное - не перетрудиться. И гарантированно - каждый день от звонка до звонка.

Отработала шесть часов - и занимайся, чем хочешь. Хочешь - наукой. Хочешь - стихи пиши. А хочешь -со своим мужем делай детей. В чём проблема?

Мужик(именно мужик, да?) - один на всю жизнь с государственной гарантией верности.

Сохранение института семьи - это плохо?

В перспективе хотели бы быть сифогрантом.

А возможность карьерного роста -это ужас?)

но ведь и от потребителя. Или совсем уж себе не доверяете?)

Потребитель выбирает из того, что имеется на полках. и что позволяют финансы. Это чаще всего. Ну и плюс -на более распиаренное он реагирует чаще. То есть опять же- выбор по своему вкусу. но в рамках заданной системы.
Кстати, чем вам не нравится качественная еда?

Жилье - какое угодно, лишь бы было

Лучше - удобное. Как вы уже заметили. нищета меня не прельщает.

Равенство прав мужчины и женщины.

Проблема в чём? Неужели зависимое положение - лучше?

Чтоб у всех всего поровну. Пусть скромно, но чтобы у всех скромно.

Главное, чтобы не 86% населения - в нищете.

Мои приоритеты в той области, где человек не продает свои убеждения и чувства за гарантированную тарелку супа. Речь не только о религии.

Почему скоту? вот здесь подробно об этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Проблема в тотальном контроле и навязывании образа жизни, который не может подходить абсолютно всем. Понятно, что утопия - всего лишь модель, и в этой модели особо не предусматриваются интересы каждого гражданина, но и общие установки - это мрак. Пример: передвижение внутри государства, брак, дети... Отношение именно как к орудиям производства, никак не к людям.

Такое впечатление, что я общаюсь с типичным утопийцем) Мы уже обсуждали, если не ошибаюсь, практически все вопросы, но если интересно, отвечу еще раз:

Найдите себе нишу и торгуйте.

Не занимаюсь торговлей (если речь именно обо мне).

Отработала шесть часов - и занимайся, чем хочешь.

"Вы подумайте, насколько лучше бы играла Ермолова, если бы она днем работала у шлифовального станка!" ?

Сохранение института семьи - это плохо?

Под страхом рабства и смертной казни? Что может быть хуже?

Кстати, чем вам не нравится качественная еда?

Без разницы, какая там еда. Описание обеда в Утопии отвращает от любой еды.

Неужели зависимое положение - лучше?

О какой зависимости речь? Мне абсолютно все равно, какие у кого права.

Главное, чтобы не 86% населения - в нищете.

А все 100% ?)) У них же ничего своего. Голодранцы.

Игра Ермоловой - это её работа. Такая вот признанная обществом вполне уважаемая работа. В чём проблема, собственно? А убеждения и чувства можно и не продавать: можно соответствовать своими убеждениями конкретному обществу в конкретную эпоху. В конце концов абсолютная верность чувствам возможна разве что в одиночестве на большой дороге. При общении человек обычно думает. кому говорить, что говорить и когда говорить. Это не плохо -это нормально.

Мне абсолютно все равно, какие у кого права.

Ну так и утопийцам по большей части плевать на то, какие права у местных диссидентов, блядунов и прочих пидарасов. Да и на зеков тоже. собственно. А вы сами часто о зеках думаете? Лично я - нет.)) Тем более что во главу угла намного правильней ставить тружеников и создателей ячеек общества с правильными ценностями. Кстати, свободные отношения по историческим меркам стали приветствоваться относительно недавно. И приветствуются не везде.

А все 100% ?)) У них же ничего своего. Голодранцы

Голодранец -это тот, кто нуждается в самом необходимом. А утопийцы - вполне себе обеспечены. Сыты, довольны, уверены в будущем. И вполне себе свободны и счастливы.

Придумываю, куда бы я сбежала от такого "счастья"))

А какая утопия вам нравится?

Учитывая, что везде хорошо, где нас нет, стараюсь создать утопию (в смысле - "благое место") из того, что имеется)

Такое свободное, что "муж поучает жену, родители - детей" и "жена должна повиноваться") Хотя, конечно, Мор был на шаг впереди большинства в обществе и считал, что дети обоих полов могут обучаться наукам, и оба пола имеют к этому способности.