4

надо б записать рецензию, пока я не забыла, о чем читала.
хотя, возможно, уже забыла
ну то есть как, выкапывая свои впечатления, я уже удивлена, что поставила этой книге такую высокую оценку. тут как с оценками на анимелисте: вроде бы, лоты в разы отличаются, а оценка у них одна. саксовская мигрень, например, совсем друого уровня вещь, а любите ли вы брамса - другого уровня в дргую сторону.
что я тут имею в виду?
я согласна с общественным мнением, что автор умело выстраивает фразы, что уровень его иронии приближается к дугласу адамсу , чапеку , а абсурдность - к уловке-22 и всякой классике про фундамент политических процессов. чего стоит только один только этот загон

— Надеюсь, что после беседы с лордом Коппером у вас нет больше никаких вопросов?
— Честно говоря, один есть. Я так редко читаю газеты… Не могли бы вы сказать, кто с кем воюет в Эсмаилии?
— Кажется, Патриоты с Предателями.
— Да, но кто из них кто?
— О, вот этого я не знаю. Это — Политика. Ко мне она отношения не имеет. Надо было спросить лорда Коппера.
— По-моему, война идет между Красными и Черными.
— Да, но это не так просто. Видите ли, они все негры. Но фашисты запрещают называть себя черными из-за расовой гордости, поэтому они называют себя Белыми, в честь русской Белой армии. А большевики, наоборот, хотят, чтобы их называли черными — и тоже из-за расовой гордости. Поэтому, когда говорят «черные», то подразумевают «красные», а когда подразумевают «красные», то говорят «белые», а когда партия, которая называет себя «черные», говорит «предатели», то подразумевают тех, кого «черными» называем мы, но что имеем в виду мы, когда говорим «предатели», я вам сказать не могу. Впрочем, с нашей точки зрения, все будет просто. Лорду Копперу нужны только победы Патриотов, а ими называют себя обе стороны, так что все победы будут Патриотическими. На самом деле это, конечно, война между Россией, Германией, Италией и Японией, которые сражаются друг с другом на стороне Патриотов. Надеюсь, я ясно выражаюсь?

но при всей сатиричности и неплохом языке... сюжет был очевиден с первых страниц. и, собственно, примерно так же, как я не верю в преображение толстовской анны карениной, я не верю в преображение тутошнего главного героя. т.е. я вижу модель, которую разыгрывает автор, но она существует только как анекдот, как канва, а, на самом деле, не бывает таких прыжков из грязи в князи и наоборот.
мысли, которые обыгрываются в сатире, в общем-то не новы для нашего бурного пост-геббельского мира тирании сми. как работают сми и политика можно узнать хотя бы во всей королевской рати .
но, конечно, барсуки и сойки - это пять

ну, и, конечно - тут никакого конфликта ^^ все идет по маслу и рельсам, разве что элементы лавстори немного не вписались, хотя тоже в стиле эээээ что это было