Больше рецензий
14 июня 2015 г. 20:21
3K
5
РецензияИз Личного дела гражданина Дориана Грея
(он же Жора, он же Гога... Мальчик-звезда, он же Принц-Флер-де-Лис, возможно, он же - Николас, Сиддхартха, Григорий Печорин... список имен, возможно, неполный*)
Происхождение: - Непролетарское. (По некоторым данным - рожден с серебряной ложкой во рту).
Образование: - Блестящее.
Место работы, должность: Постоянного места работы не имеет. Тунеядец. Гедонист.
Краткая характеристика:
От природы наделен неординарной внешностью.
Обладает развитым интеллектом и способностью к быстрому обучению.
Материальных затруднений не имеет.
Обаятелен. Артистичен. Эмоционален.
Способен оказывать влияние на людей.
Пользуется успехом у женщин.
Не имеет постоянных привязанностей.
Родителей нет.
Друзей нет.
Может быть вхож в любые дома различных сословий.
Предпочитает уединение.
Вменяется в вину (основной состав преступления): Гордыня.
Относится к главным (смертным) грехам. "Гордыня, начавшись с тщеславия, может дойти до глубин адовых, ведь это грех самого сатаны. Ни одна из страстей не может вырасти до таких пределов, как гордость, в этом-то и есть ее главная опасность." (с)
Примечание: Грех смертный – грех, ведущий к погибели души, искажающий замысл Божий о человеке.
Святые отцы говорят: нет греха непростительного, есть грех нераскаянный. Любой нераскаянный грех – в некотором смысле смертный. (с)
Заключение: В большинстве случаев (за некоторым исключением) авторы вышеуказанных произведений приговаривают своих героев к смертной казни.
Герои ("Портрет Дориана Грея", "Мальчик - звезда") погибают, успев вернуть себе свою душу (обстоятельства по делу гибели Печорина установить не удалось, зафиксирован лишь факт смерти)
* * *
Комментарии:
При чтении материалов дела (сиречь - литературных произведений) прошу обратить внимание, что в перечисленных случаях присутствуют обстоятельства, весьма существенно влияющие на квалификацию данного преступления (греха). А именно: герои (за исключением Сиддхартхи) с детства лишены родительского внимания и должного воспитания (речь в данном случае не о правилах этикета). Героям не привиты семейные ценности, они не понимают истинного своего положения в обществе и не могут ориентироваться в своем поведении на базисную составляющую нравственного воспитания. Наоборот, получая от общества обожание, преклонение, одобрение своих поступков, герои воспринимают свое поведение как норму, а реакцию общества - как должное.
Зеркалом для одного из перечисленных героев стал Портрет. Другой нашел свое отражение и повод для осмысления своего пути - в течении реки. Третий - в глазах нашедшей его матери...
Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю, что Дориан Грей (и иже с ним) заслуживают в оценке поступков снисходительности, но не осуждения. Осуждение (презрение) ближнего - и есть гордыня. "Осуждать – значит судить, предвосхищать суд Божий, узурпировать Его права (в этом тоже страшная гордость!), ибо только Господь, знающий прошлое, настоящее и будущее человека, может судить о нем" (с). То есть, осуждая этих героев, считая себя нравственно выше указанных героев, читатель сам рискует принять на себя тот же грех - грех гордыни.
Квалифицировать их деяния следует через призму собственного положения и собственных поступков. Ибо (как не раз уже отмечалось) - кто без греха.
Ветка комментариев
А зачем здесь лорд Генри и художник?)
Вначале не имел. Это естественно, потому что нет родителей, не на кого было ориентироваться в формировании характера.
Жалок? А можно конкретнее, как вы это видите?)
Читала давно и не так все свежо! Только ощущения.
А при всем и есть... То что говорил Генри очееень толкает на неровную дорожку (что говорил не помню). Помню, что читая думала Слава тебе Господи, что читаю не в 20... набралась бы)...
А с художником он был просто красивым милым мальчиком... таким бы и остался, если бы не Генри.
Ой, а при родителях все идут правильным путем?)))
Жалок во всем. И любовь его была жалкой.. Друзья не одобрили... Уже тот факт, что ему было важно мнение других в интимном вопросе говорит о ничтожности личности, о зависимости. Первый звонок... Да и постоянно цепляться к портрету мужчине, как-то противно!.. Дальше наркотики и сплав в сток... Что там завидного?..
Завидного ничего. А какой герой для вас "завидный"?)
При нормальном контакте с родителями человек быстрее понимает себя. Без них у ребенка как бы нет зеркал, нет ориентиров, чтобы оценить себя и свои поступки) Зеркалом стал портрет. Не удивительно, что Д. постоянно к нему обращается.
Любовь или восторженное восприятие игры актрисы? Разочарование ведь наступило не столько из-за слов лорда, как от никчемной игры Сибиллы, вспомните)
Кстати, можно и тему "общественного мнения" рассмотреть. На сколько бы хватило этой любви, если бы Дориан все-таки женился на Сибилле? На месяц, меньше? Или надо было уезжать с нею на необитаемый остров, чтобы не ранили трепетную "Джульетту" злые языки в чуждом для нее обществе?)
Генри больше герой, если брать эту книгу...
Когда ребенок из семьи алкашей взлетает вверх, на кого из родителей он ориентируется?))
Для меня в этой книге важна мысль о том, что Все отражается на наших лицах... Вот только не все читают по лицам и я тут и про чужие лица...
Этот момент я помню хорошо... И впечатление именно такое.
Не всякая любовь переживает годы...
Да, Джульетта чистое и ранимое существо и ей вы это ставите в вину?
Стремление не быть такими как они придает ускорение) Если он при этом не в пустыне живет, а в обществе, которое осуждает подобное поведение. Все перечисленные в рецензии герои сталкивались только с обожанием, но не с осуждением. Шансов усомниться в правильности своих поступков не было. (ну, пока не стали самому герою неприятны изменения на портрете)
Если вы заметили, я никого из героев не обвиняю, наоборот, только защищаю))
А Грей жил в пустыне?)
Он просто выбрал легкую тропу... Зависимые люди всегда зависят от чужого мнения...
И что есть восхищения? Слова! Пустой звук и только! Не все на них клюют.
И он не случайно перестал общаться с художником... понимал значит, что не та у него дорожка пошла...
И почему сразу не остановиться, когда портрет показал только первые изменения? Потому что все, что происходило стало близко его природе... Его внутреннему демону...
Грей ни разу не встретил осуждения своих поступков. В том же обществе.
Выбрал легкую тропу? ) А какие у него еще были варианты? Ему же все легко давалось.
Остановиться в чем, каким образом? Не влюбляться? Уйти в монастырь? Он увлекался католицизмом. Изучение его привело к разочарованию, если не ошибаюсь?
А он показывал эти поступки?))
Ночами в сомнительного вида барах...
Бедный, очень бедный мальчик... жизнь такая легкая у него была, что он сломался...
Любовь была до Генри... после она сломалась... вот после и надо было искать верный путь...
Все вокруг виноваты, Генри, общество и т.д. Смешно даже.
Да где вы видите, что кто-то виноват?) Но и Дориана обвинять не в чем. Только об этом речь.
А почему бы не в сомнительного вида барах ночами? Там не требуют, чтобы посетитель женился))
Человек просрал свою жизнь)
Аплодировать стоя?))
И что вы заладили женился да женился...
Он если мне не изменяет память и других толкнул на подобный путь и руки его в крови...
То есть, вы не имели в виду, что история с Сибиллой должна была закончиться браком, будь Дориан более порядочным (в вашем представлении)? Тогда я неправильно вас поняла. За что тогда осуждаете несостоявшуюся "любовь" Дориана?)
А по-моему, он прожил ее как хотелось ему, а не вам)
Я его осуждаю за зависимость, от чужого мнения...
Это говорит о мелкоте личности... Я и вижу, что вы в меня с историей любви прямо вцепились... И не пойму)
И хорошо жил? Загубив чужие жизни...
Мне фиолетово на его жизнь, если вы опять не поняли)
И роман сей я люблю и люблю я его не за Дориана... о том я писала выше).
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, как известно) Вы ориентируетесь на те ценности, которые привили вам родители, разве нет? Будете называть это зависимостью от чужого мнения, или вы уже забыли, кто сформировал в вас это "независимое" мнение?
Набрались бы почему? Неужели слова лорда были близки тогда вашей природе?) А как же независимость от чужого мнения?
Если фиолетово, то откуда столько эмоций и осуждения?)
Только за это? (пришлось перечитать весь диалог, чтобы найти) И как, держите лицо?)
Нет, только часть, помимо я впитала с экрана телевизора... а далее книги... и книги психологии.
Я приемлю чужое, если это находит отклик. И тут я решаю-вершу сама.
Чужие люди пеняют мне на то, что я плюю на чужое мнение, если вы там чего-то иного подумали).
Наоборот не близки. В его словах было много интересного и провокационного. Жаль тогда я не была на ЛЛ и соответственно не выписала интересное. Да и был ли он тогда - ЛЛ.
Не знаю, как вы воспринимаете книги... лично у меня все проходит через призму моих чувств. Отсюда и отклики. И неважно какая это книга.
Это ерунда) Гораздо важнее, что я часто угадываю с лица собеседника многое). Книга только подытожила).
Да ведь любой человек берет из окружающего мира только то, что ему близко) И вы, и Дориан. Наверное, те люди, которые вам пеняют, что плюете на чужое мнение, не понимают, почему вы не выбрали именно то мнение, которое близко лично им, а предпочли иное?) Ничего не напоминает?))
Ну я и написала выше. что Дориан выбрал, то что ему близко и общество тут не причем)
То есть, обвинение в зависимости от общества снимается?))
не люблю зависимость) неа не снимается))))))
Так зависимость или нет? Что ж вы себе постоянно противоречите, уважаемый присяжный заседатель)
Ну вы там общество обвиняли...
Именно зависимость, но общество не причем в его зависимости... Человек сам делает шаг угодный либо не угодный обществу... Не вижу противоречия!
Где? Цитату, плиз.
Жаль)
Вы видимо не сталкивались с обществом в лоб). И видимо на ваших глазах люди не шли в угоду обществу... Шаги мы делаем сами. Что тут не понятного? Мы выбираем быть ли нам зависимыми или нет)
Жаль)
Приведенная вами цитата не говорит о том, что я осуждаю общество за то, что оно не осуждает Дориана) Это вы его (Дориана) осуждаете.
Не хотите ли вы сказать, что Дориан шел?
Вы постоянно ссылаетесь на свой личный опыт. Ок) Можете сказать, что ваша жизнь сложилась лучше, чем жизнь Дориана и что у вас есть право его осуждать?) (эпизод с художником не берем во внимание)
Для вас не говорит!
Шел... Не хочу повторяться...
Как видно из дискуссии мы друг друга не понимаем... просто никак)
Так аргументируйте и будет все понятно) Пока же у вас одна реплика противоречит другой)
это для вас противоречит одна другой!.. ))))
ок. Вы обвиняете Дориана, что тот зависит от мнения друзей (уточню, что только одного друга - лорда Генри, да и то - в период 18 - 20 лет)
В другом вашем комментарии вы говорите о том, что лет в 20 сами набрались бы... от лорда его премудростей.
Из этих двух высказываний какой следует сделать вывод:
1. В 20 лет вы были так же зависимы от чужого мнения, как и Дориан, тогда ваше категоричное заявление:
распространяется и на вас тоже,
2. Руководствуетесь в оценке одних и тех же поступков двойными стандартами: что прощаете себе, за то же самое судите других,
3. Не ведаете, что говорите.
Кроме того, человеку свойственно учиться у других людей. Вы, как и Дориан, выбираете себе учителей, чье мировоззрение наиболее приемлемо для вас. Ваши учителя живут в телевизоре и книгах, но почему-то не прощаете Дориану, что он вместо телевизора узнает жизнь непосредственно проживая ее.
Противоречия очевидны, как бы вы не утверждали обратное) Возможно, что вы просто невнимательно читаете. Как комментарии, так и книгу) Перечитайте как-нибудь "Портрет", особенно внимательно - вторую часть. Возможно, что сделаете совершенно другие выводы о зависимости Дориана.
вам головку не напекло?))
якобы набралась... не всего... а интересны некоторые моменты... из его высказываний...
и если вы уж так хотите говорить обо мне)) поясню: в 20 я была жутким кактусом об который не мало обломалось)
и если бы я себя так легко прощала...
и вы меня не читали, как мы с вами прочли Дориана)
и ваши суждения по мне нелепы и смешны! большой шаткий вам минус за ваши суждения!
смешно ей Богу)))))))
и выводы я делаю сердцем...
чего и вам советую...))
Зачем же вы выключаете разум?) Иногда одного сердца недостаточно.
Кстати, о вашей оценке я уже писала во второй части своей рецензии:
Так как там насчет гордыни-то?) Не беспокоит?
ваши суждения разумом смешны и нелепы)...а выводы сердцем у меня не стреляют холостыми, потому верю!))
В чем? Или, как всегда, без аргументов? О своих выводах судите сами или ориентируетесь на чье-то мнение?)
давно задаюсь вопросом) вы с чего решили, что во всем правы?)
Спросите у своего сердца, для вас же там все ответы, других не приемлете)
сердце подсказывает, что считаете)))
Ну и прекрасно) Все остальные вопросы - тоже к нему)
но, т.к. я не знаю вас лично, спрашиваю)