14 мая 2015 г. 17:03

39

3

в детстве смотрела фильм по этой книге, он мне понравился, да и сюжет любопытный.
Если бы не одно "но". Художественным произведением данное нечто назвать очень трудно. Будто проба пера. Автор к концу расписался, и читать стало легче, но все-таки с точки зрения стиля и художественности роман близок к фанфикшену среднего пошиба или же бульварным романам. Что может быть хуже.
Что касается сюжета, в силу сказанного выше, такой вещи как обоснуй ждать не приходится, и, на мой взгляд, на научную фантастику не тянет в силу того, что уровень научного знания у автора на уровне окружающего мира 5-6 класс (именно в этом возрасте я изучала в школе кроманьонцев и австралопитеков).
Плюс автору за поднятие темы экспериментов над животными.

Ветка комментариев

Все комментарии

Книга больше философская, чем развлекательная. И как-то бессмысленно рассматривать ее только с точки зрения Обоснуй...

Назвать классику фантастики уважаемого автора-фантаста бульварным романом по меньшей мере бестактно, что показывает вас с не очень хорошей стороны. Хотя сколько людей, столько и мнений. Даже таких... Обидно за современность:(

0 14.05.15

я выражаю имхо...

классику фантастики уважаемого автора-фантаста


вот и я удивляюсь, что в ней классического.
ни одного характера, ни одного образа, ни-че-го.
Прошу высказать аргументы "за", вдруг я что-то пропустила, всегда готова поменять свою точку зрения.

Камю и Сартр признанные философы, и "Чума" в первую очередь роман философский, сравните.

0 14.05.15