Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом» — рецензия

27 марта 2015 г., 15:42
4 /  4.366

Я так думаю, что этот роман – история болезни.
«Трудно быть богом» не про опасность дегуманизации. Нет. Это история одного невроза, который называется: «синдром лишнего человека».
Это клише придумал критик Добролюбов. Он назвал «лишними» людьми Чацкого, Онегина, Печорина. Все эти литературные персонажи категорически не могут вписаться в наличную социальную систему, не могут найти себе приличной деятельности. Это их объединяет. А почему не могут? Они глупые? Они слабые? Нет, конечно. Они умные и благородные. Просто они благодаря причудам тогдашнего дворянского воспитания «социализированы» в ценностях другой культуры. Республиканской Франции, Древнего Рима, конституционной Англии. И, «вступая в жизнь», они не могут преодолеть зазора между тем, как, по их мнению, должно быть, и как на самом деле в России есть. Им бы в сверкающих латах освобождать города от тиранов, а они попадают в душный департамент, где сидят крючкотворцы и взяточники, живущие по принципу «как бы что не вышло».
Радищев, Чаадаев, Герцен, уже реальные исторические личности, страдали этим же синдромом. Что-то было в моем организме, писал Герцен, что не давало возможности существовать в атмосфере николаевской цензуры, «официальной народности», чиновничьего лизоблюдства и подобострастия, барской тирании.
Понятно, что – воспитание.

И вот хороший парень, Румата, заброшенный на «отсталую» планету, стал «лишним человеком». Конечно, здесь вовсю бесчинствует позднее Средневековье, а Антон Малышев прилетел из развитого социализма. «Что-то в организме» не дает ему возможности существовать в атмосфере нарастающего «фашизма» дона Рэбы. Весь роман герой находится на грани нервного срыва. Бедный Румата! Он видит насилие и ничего не может сделать. Мы симпатизируем Румате, ассоциируем себя с героем, но забываем, что у «синдрома лишнего человека» есть и отрицательные черты.

Прежде всего, изнутри этого невроза человек неадекватно воспринимает действительность. Румата видит только ужас Арканара: серый ужас, черный ужас. Он видит грязь, смрад и насилие. Больше ничего. Блестяще описан приступ брезгливости Руматы, который не дает ему потрахаться с веселой средневековой примадонной, Румата чувствует все запахи ее надушенного немытого тела, видит катышки пудры на лице… И убегает, сдерживая тошноту. Все, что не соответствует его гуманистическим и гигиеническим принципам, он бракует. Не видя в народе желания сопротивляться репрессивной действительности, он бракует и людей. Называет граждан Арканара «не-людьми», заготовками, рабами. Если внимательно присмотреться к роману, становится понятно, что в нем повествуется не о действительности абстрактной планеты, а о восприятии Средневековья гуманистом из будущего.

Это восприятие очень характерно. Свести все многообразие средневековой жизни к насилию – типичная редукция историков Нового времени. Средневековье – это костер инквизиции, на котором злобная церковь и тупое государство жарит ведьм и ученых. Либеральная историография представляет Средневековье как «темные века». Это история, написанная победившим гуманизмом. Проблема только в том, что в Средневековье еще не знали, что такое гуманизм. С таким же успехом можно объявить тупым трехлетнего ребенка, который не знает таблицу умножения, или назвать «фашистом» за то, что он дергает за хвост кошку и порвал книжку. Я не фанат и пропагандист Средневековья, но фрустрированному Румате хочется дать книжку Умберто Эко, Ле Гоффа, крупнейших ученых-медиевистов, занимавшихся развенчанием мифа о «темных веках», которые восхищенно говорили о Средневековье, как эпохе высшего напряжения интеллектуальных сил, написания «Троицы» Рублева, постройки Кельнского собора. Эпохе, заложившей основы христианской цивилизаций. Румата же не видит ничего, кроме катышков пудры на лице примадонны и серых штурмовиков.

«Трудно быть богом» – вредная книга. Она пропагандирует культ лишнего человека. Руматовский невроз жутко обаятельный, байронический, аристократический. Тираны – жалкие тупицы, люди – трусливые муравьи. Один я – Д’Артаньян. Мрачный и разочарованный. Какая красота! У романа куча поклонников, потому что авторы дают читателю сладкую возможность глазами Руматы посмотреть на людей, как на низших тварей. «Да, – думает читатель, почесывая живот, – и правда, трудно быть богом!»

Роман Стругацких особенно вреден сейчас. Мы живем в разделенном обществе, где есть «большинство телевизора» и «меньшинство интернета». Сейчас хипстеры из фейсбука – такие же лишние люди, как Радищев и Чаадаев. Они воспитаны в другой системе координат, нежели представители ТВ-большинства. У них другая правда, они умны и благородны, но у них есть Руматовский соблазн назвать большинство «не-людьми», «заготовками», «рабами». А как еще называть 85 % населения, не желающих бороться за свою свободу?!
Презирать приятно, приятно замкнуться в обаятельном неврозе «лишнего человека» и даже не пытаться понять чужую правду.
А искать какой-то консенсус с большинством – неприятно. Можно замараться.
Роман «Трудно быть богом», к сожалению, про возвышенное удовольствие быть «лишним» человеком.

Комментарии

все комментарии

1 2

Человек свободен, когда верит в свою свободу


Блажен, кто верует ...

Веруют все. Кто–то в то, что ни во что не верит. Кто–то в собственный разум. Кто–то в чужой



Это клише придумал критик Добролюбов. 

Это "клише" придумал Герцен, по мнению литературоведов. И Тургенев, с его "Лишним человеком на рандеву". У Добролюбова свои придумки: "лучи света" и "темные царства".


"Русский человек на рандеву", Миссис Марпл, и придумал его Чернышевский по поводу "Насти")) А Тургенев - это "Дневник лишнего человека". А по поводу Герцена вы, наверное, правы.


О, и на старуху бывает проруха))


Ой, не "Настя", а "Ася"!


Да, да, Анна она.


Итак, она звалась Татьяной...


Договорились.

Скажите, вам действительно на 4 звезды симпатична эта книга?


Мне она показалась идеологически чуждой, но очень занимательной. Я прослушал ее за 2, кажется, дня. Или 3. Не мог оторваться. Понимаю, что "затягивать" лучше всего способна массовая литература, попса, но я благодарен Стругацким за этот мрачноватый трип.


Понял.


Вот поэтому книги, тем более такие Книги, нужно читать, а не слушать. А то и получается, что осмысление идет не через голову, а через ж#пу, как в Вашем случае. Книга вредна? Культ лишнего человека? Уважаемый, идите читайте журналы орифлэйн, на большее вам и надеяться не стоит...


А как вы ее находите?


Все время боюсь оскорбить лучшие чувства поклонников АБС - я их (Стругацких) вообще не люблю, кроме "Понедельника" и "Отеля у..."
С вашей рецензией была бы согласна, если бы видела в этой книжке хоть какую-то художественную ценность, но мне она показалась довольно скучной и мрачной, кроме того, я почему-то не углядела там оформленной концовки, для меня книга оказалась брошенной, незаконченной, хотя события пришли, конечно, к логическому завершению. Вся эта клочковатость и беспросветность в очередной раз показали, что я чего-то в Стругацких не понимаю, но мне, наверное, и не надо.


Я тоже, видимо, не понимаю. Спасибо.


Беспросветность и клочковатость? Скучная и мрачная? Мне вас искренне жаль... Это неизлечимо...


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году!

Вообще не очень люблю Стругацких, но все равно с огромным уважением к ним отношусь) Они умеют как-то зацепить читателя. И корявость и как бы завуалированность основной мысли авторов заставляют искать скрытые смыслы. Мне кажется, что читателям нравится находить у Стругацких подтверждение своих мыслей.

Роман «Трудно быть богом», к сожалению, про возвышенное удовольствие быть «лишним» человеком.

Мои аплодисменты. Сама бы не увидела)


Корявость мысли??? Да вы либо корявый/ая на голову?


Хорошо, сформулируйте, некорявый вы наш, о чем так красиво говорят в "Трудно быть богом" авторы ?


это всего лишь мнения, не лучше и не хуже, чем у barbakan(а)


А Вы чего хотели?


От Волгина? Ничего)) Это вы на него ссылаетесь.


Ну тогда продолжайте наслаждаться Барбаканом!


с удовольствием читаю рецензии barbakan(а) и без всяких резолюций.


Да, это "сомнительное удовольствие" ( "Протоплазма, - подумал Румата, - просто жрущая и размножающаяся протоплазма..."(с)) из "Трудно быть богом" действительно можно подцепить. Но, к чести Стругацких, в другие свои книги они подобное не пустили.
Крапивин, например, на этот счет невоздержаннее, за что и не люблю.


Спасибо, очень верно вы написали.


Мне она показалась идеологически чуждой

Этот оборот спровоцировал у меня приступ прустовской рефлексии (как после липового чая с мадленками). И из глубин памяти всплыло " идеологическая диверсия... сумбур вместо музыки.... Антисоветскую, заморскую отраву варил на кухне наш идейный враг..., сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст...."
Автор рецензии навешивая на Стугацких ярлык злостных антисредневековщиков, пытается, безо всякого к тому основания подвести их под монастырь современного идеологического мейнстрима. Надеюсь скоро автор нас порадует разгромной рецензией и на "Сказку о попе и работнике его Балде." (Но это уже не будет столь оригинально)
Такой известный медивист, как Басовская, многократно упоминая повесть, ни разу не упрекнула авторов в предвзятом отношении к предмету её исследований. В отличие от автора рецензии она хорошо понимала, что повесть совсем о другом. Похоже, что от этого "другого" автор рецензии всеми силами хочет нас увести.


Большое спасибо за ссылку. Смотрю, меняю свою точку зрения.


Смотрю, меняю свою точку зрения.


Зачем!? Вы же написали свой отзыв не по конъюнктурным соображениям и не считаете, что на любой предмет должна быть одна и при том единственно верная точка зрения.


Конечно. Но ведь я теперь больше знаю.


Вот Вам ещё одна.


Да, кстати, кому/чему идеологически чуждым показался Вам роман?


Словосочетание "идеологически чуждый" я написал с иронией. Ни о какой идеологии речь не идет. А свои претензии к книге я озвучил, мне кажется, что книга пропагандирует "культ" лишнего человека.


Стругацкие в то время писали в рамках доктрины "возвращения к ленинским номам партийной жизни и очищения практики социализма от извращений культа личности". Поэтому никакого культа лишнего человека там в принципе быть не могло. В противном случае Ваша рецензия появилась бы по крайне мере на полвека раньше.


Роман Стругацких особенно вреден сейчас.

Это Вы тоже с иронией написали? А может быть и вся ваша рецензия это чистая ирония?


Румата видит только ужас Арканара: серый ужас, черный ужас. Он видит грязь, смрад и насилие. Больше ничего.

Мне кажется, что, скорее, это вы так восприняли Румату: негатив и еще раз негатив. Что ему все противно в этих маленьких людишках, в этих 84%. А ведь это не так. У Руматы за этих людей душа болит. Он выискивает и поддерживает любое проявление человечности, любое желание учиться, изобретать, развиваться. Да, пусть это единицы (хотя, по-идее, это должны быть 16%, что не так уж и мало). Да, ему противна потная примадонна, но он любит Киру. Беседует с Будахом, приятельствует с бароном Пампой...
Я уж не говорю о том, что книга называется "Трудно быть богом" и заканчивается страшной трагедией. Изображать это как соблазн и называть "вредной книгой"... мне кажется, вы передергиваете.


:( Карлсон тоже не очень-то почтительно отзывался от людях, и его в компанию "лишних людей".


Может быть, вы и правы, но мне показалось, что, в основном, его наполняет презрение к этим людям. Он много говорит в первых главах про разочарование в человеке. Мол, думал, что любит людей, а любил коммунаров. Безвольную же массу, как оказалось, он не может ни любить, ни уважать. А Кира просто опередила свое время.


Уж если кого и наполняет презрение к этим людям, так это дона Рэбу.


Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Как Вы думаете, презирал ли автор стихотворения вышеупомянутые "мирные народы"?


Хм, хотелось бы мне посмотреть на человека, который может любить, а тем более уважать "безвольную массу".


А Кира просто опередила свое время.

И превратилась в лишнего человека? Это Вы так шутите?


Можно было бы ставить минусы, поставил бы минус. Рецензия больше смахивает на школьное сочинение, в котором учащийся неправильно выбрал проблему.


Мне кажется преднамеренно неправильно выбрал


"Неправильно выбрал проблему", то есть написал то, что думает? Вы спутали рецензии и отзывы с отливкой болванок.


Спасибо.


"Неправильно выбрал проблему" в смысле неадекватной гипотезы/аксиомы или неадекватного метода исследования, а свобода мнений здесь совершенно ни при чём.


Впервые вижу, чтобы проблема, гипотеза и метод исследования считались синонимами )


Прочитайте внимательнее и это пройдёт.


Пробовала, только усугубляется.


Попробуйте читать слева направо.


Н-да, так вот надеешься, что у человека случайная неадекватность, а оказывается - постоянный диагноз.


Ну раз вы сами понимаете безнадёжность своего положения ...


Вы вернулись! Здорово.
Спасибо за рецензию.


Вам спасибо.

1 2

Добавить комментарий

Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. «Понедельник начинается в субботу»
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: звенит будильник."
Я не могу сказать, что эта книга мне не понравилась. Но и что…
AleksandraAnufrieva
livelib.ru
Эдуард Николаевич Теличко «Очарованная дурочка»
Книга эта мне по дешёвке досталась в рамках моей навязчивой идеи - найти и перечитать другую книгу Теличко - "Звёздная девочка". Когда-то она произвела на…
satanakoga
livelib.ru
Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»
История того, почему я вообще взялась за книгу - вполне себе рассказ сам по себе. Мои хорошие друзья арт-фехтовальщики из Томска поставили по книге номер.…
isat_win_alex
livelib.ru

Больше рецензий

• Все рецензии barbakan
• Все рецензии на книгу «Трудно быть богом»
• Все рецензии на книги Аркадий и Борис Стругацкие