Больше рецензий

barbakan

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

27 марта 2015 г. 15:42

10K

4

Я так думаю, что этот роман – история болезни.
«Трудно быть богом» не про опасность дегуманизации. Нет. Это история одного невроза, который называется: «синдром лишнего человека».
Это клише придумал критик Добролюбов. Он назвал «лишними» людьми Чацкого, Онегина, Печорина. Все эти литературные персонажи категорически не могут вписаться в наличную социальную систему, не могут найти себе приличной деятельности. Это их объединяет. А почему не могут? Они глупые? Они слабые? Нет, конечно. Они умные и благородные. Просто они благодаря причудам тогдашнего дворянского воспитания «социализированы» в ценностях другой культуры. Республиканской Франции, Древнего Рима, конституционной Англии. И, «вступая в жизнь», они не могут преодолеть зазора между тем, как, по их мнению, должно быть, и как на самом деле в России есть. Им бы в сверкающих латах освобождать города от тиранов, а они попадают в душный департамент, где сидят крючкотворцы и взяточники, живущие по принципу «как бы что не вышло».
Радищев, Чаадаев, Герцен, уже реальные исторические личности, страдали этим же синдромом. Что-то было в моем организме, писал Герцен, что не давало возможности существовать в атмосфере николаевской цензуры, «официальной народности», чиновничьего лизоблюдства и подобострастия, барской тирании.
Понятно, что – воспитание.

И вот хороший парень, Румата, заброшенный на «отсталую» планету, стал «лишним человеком». Конечно, здесь вовсю бесчинствует позднее Средневековье, а Антон Малышев прилетел из развитого социализма. «Что-то в организме» не дает ему возможности существовать в атмосфере нарастающего «фашизма» дона Рэбы. Весь роман герой находится на грани нервного срыва. Бедный Румата! Он видит насилие и ничего не может сделать. Мы симпатизируем Румате, ассоциируем себя с героем, но забываем, что у «синдрома лишнего человека» есть и отрицательные черты.

Прежде всего, изнутри этого невроза человек неадекватно воспринимает действительность. Румата видит только ужас Арканара: серый ужас, черный ужас. Он видит грязь, смрад и насилие. Больше ничего. Блестяще описан приступ брезгливости Руматы, который не дает ему потрахаться с веселой средневековой примадонной, Румата чувствует все запахи ее надушенного немытого тела, видит катышки пудры на лице… И убегает, сдерживая тошноту. Все, что не соответствует его гуманистическим и гигиеническим принципам, он бракует. Не видя в народе желания сопротивляться репрессивной действительности, он бракует и людей. Называет граждан Арканара «не-людьми», заготовками, рабами. Если внимательно присмотреться к роману, становится понятно, что в нем повествуется не о действительности абстрактной планеты, а о восприятии Средневековья гуманистом из будущего.

Это восприятие очень характерно. Свести все многообразие средневековой жизни к насилию – типичная редукция историков Нового времени. Средневековье – это костер инквизиции, на котором злобная церковь и тупое государство жарит ведьм и ученых. Либеральная историография представляет Средневековье как «темные века». Это история, написанная победившим гуманизмом. Проблема только в том, что в Средневековье еще не знали, что такое гуманизм. С таким же успехом можно объявить тупым трехлетнего ребенка, который не знает таблицу умножения, или назвать «фашистом» за то, что он дергает за хвост кошку и порвал книжку. Я не фанат и пропагандист Средневековья, но фрустрированному Румате хочется дать книжку Умберто Эко, Ле Гоффа, крупнейших ученых-медиевистов, занимавшихся развенчанием мифа о «темных веках», которые восхищенно говорили о Средневековье, как эпохе высшего напряжения интеллектуальных сил, написания «Троицы» Рублева, постройки Кельнского собора. Эпохе, заложившей основы христианской цивилизаций. Румата же не видит ничего, кроме катышков пудры на лице примадонны и серых штурмовиков.

«Трудно быть богом» – вредная книга. Она пропагандирует культ лишнего человека. Руматовский невроз жутко обаятельный, байронический, аристократический. Тираны – жалкие тупицы, люди – трусливые муравьи. Один я – Д’Артаньян. Мрачный и разочарованный. Какая красота! У романа куча поклонников, потому что авторы дают читателю сладкую возможность глазами Руматы посмотреть на людей, как на низших тварей. «Да, – думает читатель, почесывая живот, – и правда, трудно быть богом!»

Роман Стругацких особенно вреден сейчас. Мы живем в разделенном обществе, где есть «большинство телевизора» и «меньшинство интернета». Сейчас хипстеры из фейсбука – такие же лишние люди, как Радищев и Чаадаев. Они воспитаны в другой системе координат, нежели представители ТВ-большинства. У них другая правда, они умны и благородны, но у них есть Руматовский соблазн назвать большинство «не-людьми», «заготовками», «рабами». А как еще называть 85 % населения, не желающих бороться за свою свободу?!
Презирать приятно, приятно замкнуться в обаятельном неврозе «лишнего человека» и даже не пытаться понять чужую правду.
А искать какой-то консенсус с большинством – неприятно. Можно замараться.
Роман «Трудно быть богом», к сожалению, про возвышенное удовольствие быть «лишним» человеком.

1 2 3

Комментарии


А вам не кажется, что этой рецензией вы сами делаете то, в чем упрекаете авторов? ) "Вредная книга" - ну да, ведь хипстеры из фейсбука купятся, а вы-то умнее и видите вещи такими, какие они есть. Не воспринимайте как наезд, это всего лишь повод задуматься )


Нет, точнее, не совсем. Я все это написал потому, что сам чувствую этот синдром. Чтобы сформулировать проблему, с которой нужно бороться самому.


Чтобы сформулировать проблему, с которой нужно бороться самому.

Какими методами? Призывами к изъятию Стругацких вместе с Карлсоном и Колобком из библиотек?


Ага, вот-вот ) Так, получается, книга не вредная для общества, а полезная для вас - как прививка.
Удачи в борьбе )


Хорошо подмечено: просвещённому автору рецензии книга полезна, а остальным не столь образованным вредна.
Так кто же, кого здесь презирает?


Я написала, что не вредна.


Прошу прощения! Я никоим образом не имел в виду Вас.
Говоря о "вредности" я имел в виду авторское

Роман Стругацких особенно вреден сейчас.


Мне вообще-то кажется, что автор рецензии судит о романе не столько по тексту, сколько по весьма неудачной обложки издания.


Рецензия понравилась, хотя мое мнение о книги противоположно вашему. Для меня эта книга ценна, потому что помогла мне сформулировать свою позицию относительно того, как человечество развивается и растет. Общество не может меняться в силу внешних вмешательств, изменения должны идти изнутри. Требуется много времени и жертв, таких как Арата Горбатый, чтобы в конце концов человечество вышло на новый уровень.


Спасибо за отзыв. "Трудно быть богом" - первая книжка Стругацких, которую я прочитал. Посоветуйте, пожалуйста, что стоит почитать у них еще. Может быть, у них есть какие-то утопии?


Попробуйте "Град обреченный", будет любопытно увидеть вашу реакцию.


Спасибо, поставил скачивать.


Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками, и предстанут пред ним знакомые комнаты, радостный крик выбежавших навстречу людей, шум и беготня детей и успокоительные тихие речи, прерываемые пылающими лобзаниями, властными истребить все печальное из памяти. Счастлив семьянин, у кого есть такой угол, но горе холостяку!

Счастлив писатель, который мимо характеров скучных, противных, поражающих печальною своею действительностью, приближается к характерам, являющим высокое достоинство человека, который из великого омута ежедневно вращающихся образов избрал одни немногие исключения, который не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры, не ниспускался с вершины своей к бедным, ничтожным своим собратьям, и, не касаясь земли, весь повергался в свои далеко отторгнутые от нее и возвеличенные образы. Вдвойне завиден прекрасный удел его: он среди их, как в родной семье; а между тем далеко и громко разносится его слава. Он окурил упоительным куревом людские очи; он чудно польстил им, сокрыв печальное в жизни, показав им прекрасного человека. Все, рукоплеща, несется за ним и мчится вслед за торжественной его колесницей. Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми другими гениями мира, как парит орел над другими высоко летающими. При одном имени его уже объемлются трепетом молодые пылкие сердца, ответные слезы ему блещут во всех очах… Нет равного ему в силе — он бог! Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, — всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи! Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слез и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлеченьем; ему не позабыться в сладком обаянье им же исторгнутых звуков; ему не избежать, наконец, от современного суда, лицемерно-бесчувственного современного суда, который назовет ничтожными и низкими им лелеянные созданья, отведет ему презренный угол в ряду писателей, оскорбляющих человечество, придаст ему качества им же изображенных героев, отнимет от него и сердце, и душу, и божественное пламя таланта. Ибо не признаёт современный суд, что равно чудны стекла, озирающие солнцы и передающие движенья незамеченных насекомых; ибо не: признаёт современный суд, что много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни, и возвести ее в перл созданья; ибо не признаёт современный суд, что высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем и что целая пропасть между ним и кривляньем балаганного скомороха! Не признаёт сего современный суд и все обратит в упрек и поношенье непризнанному писателю; без разделенья, без ответа, без участья, как бессемейный путник, останется он один посреди дороги. Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество.

И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями, озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы! И далеко еще то время, когда иным ключом грозная вьюга вдохновенья подымется из облеченной в святый ужас и в блистанье главы и почуют в смущенном трепете величавый гром других речей…


Интересно, кого здесь заминусили: меня или Гоголя?


Спасибо за рецензию. Жаль, что ближе к концу вы не удержались на лезвии бритвы хорошей идеи ("лишнего человека") и начали сваливать сторонние факты в кучу.

Румате хочется дать книжку Умберто Эко, Ле Гоффа, крупнейших ученых-медиевистов, занимавшихся развенчанием мифа о «темных веках», которые восхищенно говорили о Средневековье, как эпохе высшего напряжения интеллектуальных сил, написания «Троицы» Рублева, постройки Кельнского собора. Эпохе, заложившей основы христианской цивилизаций.


Оставим за скобками, что Кельнский собор по сути построен в 1842-1880 гг. романтиками Средневековья. Оставим за скобками, что "основы христианской цивилизации" были заложены во времена "поздней античности", а не в Средневековье.
Эпоха высшего напряжения интеллектуальных сил, говорите. Как это измеряется? Чем оно (напряжение) в 1200-е отличается от напряжения древних греков или французских энциклопедистов?
Миф о темных веках нельзя развенчать, так как они являются фактически темными - на фоне Римской империи. Слишком большим был экономический спад и понижение жизненных стандартов. Именно в этом плане они являются темными, а не в интеллектуальном. Если интересно, почитайте The Fall of Rome And The End of Civilization или Framing the Early Middle Ages: Europe and the Mediterranean, 400-800 /


Может быть, вы и правы, я не большой специалист по Средневековью, но рассказ о лишнем человеке без неадекватного восприятия реальности был бы неполным. И еще, может быть, мое негодование по поводу сгущения красок усугубилось просмотром фильма Германа. У него реальность Арканара совсем невыносимая.


Так они ещё идейно чуждый и вредный фильм сделали!?!?!?
Это ж просто спланированная и глубоко эшелонированная идеологическая агрессия!!!!!
Куда смотрят ..., ну эти ..., как их... Ну кто-то же должен за этим смотреть, в конце концов!?!?!?!?!


Ох, и не говорите. Кругом враги. Но с нами крестная сила.


Странно. Раньше говорили "С нами Ленин!"


Ух, ты! Какая современная рецензия. Я то читала в 9 классе, в советскую эпоху, как книгу приключений в другом времени. Такая интересная бродилка для подростка, живущего в маленьком поселке, где мало книг в поселковой библиотеке. Теперь я уже не подросток, и книги по средневековой культуре прочитала. Многое верно подмечено!


Спасибо)


В стране, где "министр культуры" увольняет директора театра, потому что гражданам в рясах не понравилось художественное решение отдельно взятой постановки, тот факт, что кому-то "Трудно быть богом" кажется вредной книгой, даже не сильно удивляет. Хотя и огорчает, конечно.

Кстати, это не роман.


Не вовремя я прочитал эту повесть((


Зато рецензию вовремя написали! Ещё гордиться будете!


Нет, одумаюсь. Проснется и во мне когда-нибудь совесть... "И ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело".


Товарищи по партии этого не допустят!


А мы вместе!


Что вместе? Колебаться вместе с линией партии?


Всем миром!


Всем миром? Надеритесь на успешную реализацию "проекта введения единомыслия в России"?


Осспеди! Неужели уже и в мире!?


Пардон, без очков писал! Конечно "Надеетесь на ...".


На самом деле, товарищи тут в комментах как-то излишне завелись, по-моему. Ведь Стругацкие довольно многим не нравятся, что ж теперь, каждый раз консенсус искать.


Дело в том, что лозунгом стороны, использующей выражения типа

«Трудно быть богом» – вредная книга.
Роман Стругацких особенно вреден сейчас.
Мне она показалась идеологически чуждой

является лозунг

В области идеологии мирного сосуществования быть не может!

Уважаемый Г-н Barbakan,
Подскажите, пожалуйста, где я могу найти не само/цензурированную оригинальную авторскую версию Вашей рецензии?


Пусть рецензию удалят. barbakan абсолютно не понял книгу.


Позволю себе с Вами не согласиться: автор абсолютно верно почувствовал "идеологически опасный" смысл книги, о чём откровенно и написал.


Если бы не мое воспитание, я назвал бы автора данной рецензии дурой:) средневековой


Очень люблю Стругацких и меня совершенно не коробит оценка. Разумеется то о чем написал в рецензии автор в книге тоже есть. За что и люблю Стругацких - за возможность многопланового прочтения. А Антон-Румата - лишний человек не только в Арканаре, он лишний человек и на Земле 22 века. Поэтому он и "записывается в прогрессоры" - на Земле таким людям скучно. И бессмысленно гибнет в Арканаре, так же как бессмысленно гибнет Рудин на баррикадах.

1 2 3