7 января 2010 г. 23:43
470
3
«Девушка с татуировкой дракона» осталась для меня книгой-загадкой по той простой причине, что ничего достойного сенсационной славы я на ее страницах не обнаружил. Бесспорно, очень добротный и качественный детектив, достойный занять свою нишу, но почему он стал вдруг сенсацией лично мне непонятно. Вероятно (учитывая читательские симпатии к всевозможным девиантам - вспомнить хотя бы Декстера), из-за главной героини, Лисбет Саландер, которая будучи лучшей сотрудницей детективного агентства, в то же время по постановлению шведского суда является психически больным человеком, нуждающимся в профессиональной опеке. Не то чтобы Лисбет и в самом деле была больна, просто, в силу своих странностей, она решительно отказывается идти на контакт с 99% людей, и ее блестящий аналитический ум, к сожалению, не подсказывает ей, в каких ситуациях это уместно, а в каких наносит непоправимый вред собственному благополучию…
В принципе, в этой книге, имхо, всего один существенный недостаток – она ощутимо затянута. Большую часть из шестисот с лишним страниц Стиг Ларссон только вводит читателя в курс дела, дотошно и обстоятельно рассказывая сначала о Калле Блумквисте, Веннерстреме и «Милленниуме», потом о Лисбет, и наконец, о сложной и запутанной семейной истории клана Вангеров, большая часть перипетий которой в дальнейшем сюжете роли не сыграет. И только потом, ближе к концу, действие начинает раскручиваться вплоть до разгадки таинственного исчезновения племянницы Хенрика Вангера, которая оказывается разочаровывающее прозаичной и не вполне логичной. В принципе, учитывая то, что «Девушка» - только первый роман трилогии, затянутое знакомство с персонажами, может, и оправдано, равно как и сенсационная слава серии, секрет которой раскроется позже, но в качестве обособленного романа тщательно взращенных издателями надежд «Девушка», к сожалению, не оправдала.
Комментарии
Можно воспринимать "Девушку с татуировкой" как детектив. В этом случае действительно - ничего особенного.
А можно - как современный роман, в основе сюжета которого действительно лежит детективная загадка - но это только "завязка", косточка. А вокруг вкусная "мякоть": знакомство с жизнью современной Швеции; критика экономических махинаций; внутренняя кухня журнала; изнанка журналистики; убедительная прорисовка симпатичных и необычных персонажей...
И во втором случае - понятно, чем роман привлекает многих читателей.
Кто ищет только детектив - будет разочарован.
А кто - что-нибудь побольше, да "повкуснее" - те останутся довольны.
А я тоже в детстве читала классиков детектива. А как же! Конечно.
И вот сейчас не так давно перечитала несколько романов Агаты Кристи (чтобы отдохнуть от современной "чернухи", типа Елинек, Бегбедера).
Восприятие, конечно, совершенно другое.
Причем, некоторые романы - точно помню, что читала... Что некоторые сюжетные ходы вроде бы помню... Но... - не очень помню. :)
Перечитайте хотя бы "Зло под солнцем" Агаты Кристи.
Там довольно много психологии и проблем общения / взаимовосприятия между полами. Причем - концовка-развязка переворачивает все с ног на голову.
Да, я посмотрела, ЧТО Вы читаете. :) И многое в Вашем списке и рецензиях меня заинтересовало.
Кстати, в очередной раз за Агату я взялась как раз после прочтения "Пианистки" Елинек. Уж сильно она бьет по мозгам, не так ли?
Кстати, имхо. Вот то, что Кристи, Сименон, Конан Дойль, По сейчас входят в круг детского / подросткового чтения, - как раз говорит об их качестве и необходимом этапе в развитии читателя. Но никак не о том, что они кого-то "оглупляют".
Но тем не менее... Гораздо в бОльшей степени я рекомендую к прочтению "Девушку".
Вдогонку.
Я совсем недавно прочитала "Детектив" Артура Хейли.
Просто отлично!
Вот моя рецензия на очередной производственный роман Хейли.
Тоже - весьма рекомендую к прочтению.
Извините, конечно, за навязчивость, но интересное общение пошло.
Ну а если действительно совсем не идут детективы - ну их подальше! :)
Хотите сказать, что книга в большей степени придется по душе любителям публицистики и профессиональных "изнанок"? Возможно, но зачем же в таком случае вводить читателей в заблуждение обложкой, и книгу о жизни современной Швеции с критикой экономических махинаций и изнанкой журналистики называть триллером? ))
Да, именно так.
А вводят в заблуждение обложкой и определением жанра - не писатели, а издатели. Для создания шумихи и бума. Считаю это неправильным. Но... "такови селяви".
Я читала электронную книгу. Поэтому не была связана впечатлением от "обложки". Да и вообще - мне такой стиль - размеренный, спокойный, - очень нравится.
А что, кому-то правда непонятно, отчего книга популярна?
Кто из нас (или, скажем, европейских, или американских читателей) не любит:
а)увлекательного сюжета;
б)изображения старой доброй матушки Европы, на просторах которой разыгрывались величайшие драмы 20 века, да и теперь что-то происходит;
в)ярких персонажей, которым можно сопереживать или нет, представлять себя на их месте или не представлять, но то, что они - живые люди, оспорить трудно;
г)социальной тематики? Потому что там, где социалка, непременно присутствует идея справедливости. А это именно то, ради чего люди читают книги.
К тому же читается на редкость легко.
Конечно, не единственная. Просто мне именно такой литературы несколько не хватает. А почему бы и не говорить от лица всех людей, которым нравится книга, если их понимаешь?
А идея, вообще, может быть любой, но в книге она должна присутствовать(форма и содержание одинаково необходимы), и хорошо, когда она находит отклик.
А почему бы и не говорить от лица всех людей, которым нравится книга, если их понимаешь?
А зачем вам вообще говорить от чьего-либо лица, кроме своего? Разве вы политик, лоббирующий интересы электората? 468-ми людям эта книга понравилась, думаете, все они они подпишутся под вашими а-г? Вряд ли.
А идея, вообще, может быть любой, но в книге она должна присутствовать(форма и содержание одинаково необходимы), и хорошо, когда она находит отклик.
С этим сложно поспорить, без идеи и книга-то не появится.
Вот тут Данилкин пытается объяснить в чем феномен популярности книги, не могу, правда, сказать, что очень уж убедительно