Mar_ina20

Эксперт

Эксперт по выеданию мозга чайной ложечкой

22 января 2015 г. 22:26

179

4

Из гранита жестокости и несправедливости воздвигаются великие государственные сооружения, и неизменно фундаменты их скреплены кровью; в политике неправы только побежденные, неумолимой поступью шагает история через их трупы.


Как и Мария-Антуанетта, ее предшественница по несчастью, Мария Стюарт склонила голову на эшафот. Второй раз замечаю, что Цвейг выбрал трагическую историю женщины, волею судеб ставшую властительницей государства. И примечательно то, что эта женщина была бездарна в политике и вместо всепоглощающей отдачи своему государству, к чему обязывает долг, она полностью отдается своим чувствам и страстям. И слава ее в последующем обусловлена вовсе не тем, что она отличилась умом и политической хитростью, военными победами или же еще какими достижениями. Вовсе нет. Для этого ей достаточно быть более чувствительной и чувственной натурой, нежели полагается особе королевских кровей, не любить мужа и заиметь любовника, лучше не в единичном экземпляре, кинуться в омут с головой, а после с гордой головой в роли невинной овечки склонить голову. Слава в преданиях будет во веки вечные.

Королева Мария Стюарт не вызывает симпатии. Ее непомерная гордость и непринятие того, что игра проиграна, не вызывают у меня положительных чувств. Да, конечно, чувство, что нужно бороться до конца и не сдаваться - чувство достойное; но в данном случае это чувство обусловленно этой самой безграничной гордостью из разряда "Я же королева!". Мысль о том, что ей по факту рождения все должны лично мне претит. Много больше интереса представляет ее соперница Елизавета. Вообще их соперничество довольно интересно и правильно демонстрирует отношения двух женщин.

Конфликт между Марией Стюарт и Елизаветой лишен честной мужской ясности; это драка двух кошек, которые, спрятав когти, бродят вокруг да около и сторожат друг друга, - коварная и во всех отношениях нечестная игра.

Но Елизавета всё же выиграла. Выиграла двуличной игрой. Но это политика. Как иначе? Ибо кто-то побеждает в истории, а кому-то приходится оставаться героиней многочисленных стихов и преданий.

С другой стороны, роман Цвейга - это не учебник по истории. К самому подзаглавию романа идут два слова: романизированная биография. Как романист, Цвейг украшает трагедию красивыми оборотами и поступками главных героев, чья реальность может быть и под вопросом. В таких романах всегда что-то преувеличенно, что-то недосказанно, что-то имеет слишком художественный окрас, на то он и роман. Но при всём при этом, сам образ Марии Стюарт подан, в общем, как мне думается, верно. Я думаю, что именно эти строки определяют всю ее значимость для Шотландии.

... все эти годы Мария Стюарт была лишь королевой Шотландской, и никогда не была королевой шотландского народа. Сотни написанных ею писем трактуют об утверждении, расширении ее личных прав, и нет ни одного, где шла бы речь о народном благе, о развитии торговли, мореплавании или военной мощи. Как языком ее в поэтических опытах и повседневном обиходе всегда оставался французский язык, так и в помыслах ее и чувствах нет ничего национального, шотландского, не ради Шотландии жила она и приняла смерть, а единственно, чтобы оставаться королевою Шотландской. В итоге Мария Стюарт не дала своей стране ничего творчески вдохновляющего, кроме легенды о своей жизни.

Комментарии

Не читал, но заранее представляю - какой капец Цвейг сотворил из сюжетной линии

0 23.01.15

С художественной точки зрения все хорошо, с исторической - едва ли.

0 23.01.15

Да, так и думал, спасибо. Рецензию не стал читать, извините, чтобы не портить восприятие. Давно скачал

0 23.01.15

Вот у меня тоже есть пунктик. Стараюсь не читать вообще рецензии на книгу, которую собираюсь читать. А то мне как-то чужое мнение навязывается.

Зато потом читаешь и сравниваешь со своим мнением. :)

0 23.01.15

— Лорд Генри, вы и в самом деле так дурно влияете на людей? Бэзил не преувеличивает?

— А хорошее влияние в принципе невозможно, мистер Грей. Любое влияние безнравственно — безнравственно чисто с научной точки зрения.

— Но почему?

— Потому что оказать влияние на другого — значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи — если вообще существует такое понятие, — он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни — самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность — вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге — долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) — вот те две силы, что движут нами.

+2 23.01.15

Это откуда отрывок?

0 23.01.15

Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея"

0 23.01.15

Е-мое, это ж "Портрет Дориана Грея"! Только сейчас дошло :)

0 23.01.15

Да, нужно перечитать раз в третий

0 23.01.15