16 января 2015 г. 07:11
4K
0.5
Зоя Космодемьянская была больной на голову девкой, сумасшедшей, которой было наплевать - кого мочить. В следствии этого она зимой поджигала дома мирных жителей со стариками и детьми. Понятно, что страна нуждалась всегда в надуманных героях дабы поднимать боевой дух обывателей. Но в настоящее время, да коль уж такая у нас проснулась тяга к справедливости - в интернете куча достоверного материала со ссылками и доказательствами.
1. Зоя Космодемьянская - кто не верит интернету и мне лично - можете поехать в деревню Петрищево Рузского района Московской области (80 км от Москвы), где я был много раз и поспрашивать у местных жителей - там до сих пор сохранились бабки, которые вам в подробностях поведают о настоящих подвигах этой "героини".
2. Молодая гвардия - читайте рецензию очевидца
3. 28 панфиловцев, Павлик Морозов и всякое другое - здесь даже официально уже признали, что не было никаких подвигов.
Читайте, кто привык к этим книгам, пожалуйста, наслаждайтесь красотами русского языка и ностальгией по ушедшему. Но не нужно воспринимать все эти произведения иначе, чем сказки. И не волнуйтесь - новые сказочные подвиги во имя родины очень скоро займут освободившиеся места на ушах читателей.
Комментарии
нет конечно. я же говорю - читала, конкретно - Доносчик 001, или Вознесение Павлика Морозова Ю. И. Дружников , очень любопытно написана. Но если даже упорно отрицать этот факт надуманности, то у меня все равно не поворачивается язык назвать это подвигом(((
Народу нужны герои. Если их нет – их создают искусственно. Например, нет уже смысла выяснять – принес ли Руси какую–то пользу князь Святослав или это был обычный разбойник. Его приняли за образец доблести и слава богу. Я скептически отношусь ко всяким книгам, где никто не поручится за степень достоверности. Но павликов и зой нам больше не скормят, потому что это близко по времени и живы еще очевидцы. Со смертью очевидцев история заканчивается, начинаются героические эпосы
Я прочитала в прошлом году книгу о ВОВ, которая меня потрясла в хорошем смысле этого слова. И легким слогом(для подростков подойдет), и правдой про павликов, и про мечту о победе простых людей. И про обиду неценности человеческой жизни. А самое главное, все написанное сочеталось с тем что бабушки и дедушки рассказывали, не в смысле подробностей каких-то событий, а атмосферы, мыслей.
Это плюс потому что автор видимо тоже наслушался в свое время, а вот др персонажи не из привычной ему среды - немного искусственны, но их мало и они не суть. Книга еще ценна тем, что касается очень редкой темы - расстрелов казаков в Лиенце, уже после войны.
"Казачий алтарь" Бутенко. Рекомендую.
я вообще скептически отношусь ко всему, что пишут/говорят про человека, который ни может не подтвердить , не опровергнуть.
И с рецензией Вашей могу согласиться и с позицией в принципе тоже. Страна ждет героев, а.....(не буду выражаться)
Дело в оценки. Эта книга имеет право быть..пусть даже в качестве сказки/героического эпоса, да хоть горшком...
Книгу не читала, но складывается ощущение, что вы через чур категоричны.
У Александра Хинштейна в книге " Тайны Лубянки" есть глава под названием "Кто предал Зою Космодемьянскую". И он, отнюдь не умаляя подвига девушки, проливает свет на некоторые поступки сопричастных к событиям тех лет. Истина где-то посередине.
Какая бы она она не была - сумасшедшая, не сумасшедшая, это не повод глумиться.
Для меня вопрос непринципиален. Ну, понапридумывали героев - это было всегда и во все времена. И это нужно, потому что никакой дурак по доброй воле в зои космодемьянские не полезет. Конкретно этот вопрос поднят только потому, что меня обвинили во лжи, не предполагая, что я мог в этом Петрищеве жить. То есть - правильный ответ мне известен доподлинно
Да речь не в сумасшествии. Пусть сумасшедшая, вы сами знаете, что даже больной может быть вполне адекватен и больной может подвиг совершить. Генерал Карбышев был великий человек. Немцы сами признали, обозвали его сумасшедшим и поставили ему памятник. Речь о том, что Зоя не сделала ничего героического в принципе. Зимой поджигала избы - все без разбору. Люди что только не пытались сделать - то, что выдали ее немцам - это была крайняя мера. Разумеется, потом всех местных жителей выдали за пособников
Стана нуждалась в героях, кто мало мальски подходил на эту роль, провозглашали таковыми. Там были без нее люди, которым давали задания поджигать, разрушать. Она одна из них, которая доводила дело до конца (не буду оценивать хорошо это или плохо).
Потом ее пытали, затем казнили. Думаю, это сыграло роль в героизации. И, в общем, оправдано. Жила в тяжелую эпоху, умерла молодой.
Не будете так любезны подсказать источник информации, подтверждающий вашу версию о том, что "Зоя Космодемьянская была больной на голову девкой, сумасшедшей..."?
Премного благодарна.
Да, и неужели в "деревне Петрищево Рузского района Московской области (80 км от Москвы)" так много "бабок", доживших до возраста 90+ и не потерявших рассудок?
Всё очень просто. Открываете википедию на примитивном уровне и отыскиваете фразы, где автор текста оправдывается неизвестно перед кем. Именно это и является результатом вмешательства цензуры, но человек со средней склонностью к анализу всё это разглядит невооруженным глазом. Подобный подход, кстати, распространяется на любой спорный текст, где государство выставлено не в самом приглядном виде
Всегда потом оказывается, что война была не нужна, а столько людей погибло уже.
— Не будем слишком горячиться и очертя голову лезть в драку. Многие бедствия мира проистекали от войн. А потом, когда война кончалась, никто, в сущности, не мог толком объяснить, к чему все это было.
Скарлетт даже фыркнула. Счастье для Эшли, что у него такая неуязвимая репутация — никому даже в голову не придет усомниться в его храбрости, не то он мог бы нарваться на оскорбление.
Вы, знаете, бабушка моя рассказывала про партизанку какую-то, к сожалению не помню имени. Бабушка проживала во время ВОВ в Клину, но когда Клин попал под оккупацию она была в деревне, возможно уехали к родственникам. Точно помню ее рассказ о том, как они прятались в погребе и как немцы потом ее на руках держали и подкармливали (не все же были отъявленными негодяями). Так вот, припоминаю ее рассказ о том, что мать ее (моя пробабка) после освобождения ползала по трупам и собирала еду (или еще что-то) и видела повешенной партизанку. К сожалению, я не запомнила имени... Мне было 10 лет, когда я слушала воспоминания бабушки о войне. Плохого она про эту партизанку ничего не говорила, наоборот гордилась, что была свидетельницей. Возможно, что они переехали в Петрищево (хотя по карте далековато) и были свидетелями. Я не берусь утверждать, но четко помню она говорила о партизанке. Очень жалко, что не все воспоминания людей, переживших ТАКОЕ сохранены. Ибо сейчас мы можем строить только догадки, если нет достоверных фактов.
Приверженцам Зои достаточно задать один простой вопрос - в чем ее подвиг? Как правило, он тупиковый. Впрочем, как и героизм Маресьева мне непонятен. Человек хотел жить, поэтому сначала полз без ног, а затем приложил все усилия, чтобы продолжить летать. Любой инвалид предпочтет полноценную жизнь альтернативе просить милостыню и спиться. Подвиг он действительно совершил - прошел через бюрократические рогатки, получит протезы вообще было очень сложно - на них очередь была лет пять. Но об этом, конечно, ни слова нет
Ответ на этот вопрос очень простой. Жаль, что Вам не отвечают - значит, не знают или не помнят. Зоя выполняла задание, порученное их разведывательно-диверсионной группе: всячески чинить препятствиям фашистам, в том числе и сжигать избы, в которых те располагались. Она успела поджечь несколько изб, прежде чем ее поймали. Потом Зою страшно пытали, но она не выдала товарищей, не рассказала о планах своей воинской части, о нахождении товарищей. Вот это и есть героизм.
Знать и помнить никто ничего не может. Следует только верить в мудрую политику партии. Ну, ошиблась Зоя, подожгла не те дома. Главное же поджигать, приказ выполнить. Фашизм как раз на немецком менталитете тупого выполнения приказов и был выращен. А чтобы Зоя кого-то там выдала, ей следовало предварительно дать с собой список с адресами и явками, ибо на месте ее товарищей любой бы поостерегся -доверять сумасшедшей нечто подобное
Это нормальное явление. Стране нужны герои. Меня удивляет косность отдельных индивидуумов. Ладно там, вот это, старый номенклатурщик 80-летний, его не вылечить уже. Но рецензии пишут молодые девушки в основном. То есть - им плевать о чем писать, лишь бы по головке погладили
Как уже, когда-то было при царе горохе))
Я, как-то попа видела (хаживал к бывшему директору) так пальчики он как у некоторых преступных элементов держал) было забавно, весь такой в рясе и сверху моднявая кожанка)) Директор у меня был из этих самых... многих повидала я в те годы "элементов" и речи их о Боге и о прощении немало прослушала))
Это шо такое? Типо отзыв на книгу? А книга то о чём?
Я вот с бабками рядом с твоим домом поболтала, и они сказали, что тебе интим с конями нравится, в википедии опровержения не было, я проверила. Инфа сотка.
Вот так сие творение выглядит. Ни пруфов, ничего.
О самой книге напиши, чудило, понравилась или нет. Хорошо написана, плохо, читать интересно было или нет. А то отзыв выглядит, как написанный больным на голову, сумасшедшим человеком.
Так а в чем, собственно, вопрос? Дело это не новое, хорошо знакомое. Достаточно вспомнить Гашека и его издевательства над австро-венгерской пропагандой - così fan tutte.