3

Т.е. из Вашего последнего абзаца можно сделать вывод, что Вы считаете необходимым выставлять оценки личностям? Если автору данного отзыва не понравилось конкретное произведение Гоголя, то автор должна поставить была другую оценку лишь потому, что это Гоголь?
Знаете, я очень люблю Гоголя, но "Записки" так же не оставили у меня ничего хорошо из воспоминаний.

Я считаю, что каждый волен выставлять оценки так, как ему хочется. Это очень субъективно, и судить об этом не наше с вами дело.
И что же говорит об авторе то, что он выставляет единичку Гоголю и (о Боги!, две красные звёздочки так любимому мною Набокову? Поделись, пожалуйста, правда вот интересно! Как можно судить о человеке по его оценкам на ЛЛ и по его книжным пристрастиям?

Спасибо за комментарий.
Тут несколько моментов, давайте по пунктам:

1) я, конечно, несколько погорячился в своих оценках;

2) меня задел не сам факт выставления единицы Гоголю и Вайлю с Генисом, а именно сочетание такой оценки с комментарием из профиля. Еще раз повторю для убедительности: ИМЕННО ЭТО СОЧЕТАНИЕ.
Каждому из нас может не понравиться какая угодно книга какого угодно автора. Но слова "бестолковая многословность" (прочие пункты отметаю из-за заведомой неприменимости в данном случае) применительно к указанным мной произведениям показались мне несправедливым обвинением и даже некоторым неуважением к Чехову, Гоголю и тандему Вайль-Генис. Именно этим и был задет. Если бы в профиле не было этих слов, я бы так не среагировал.

3) По поводу моих двух красных звездочек Набокову хочу сказать следующее.
Я ни секунды не сомневаюсь в том, что Набоков - великий писатель. Это не реверанс в его или Вашу сторону, а мое действительное мнение.
Просто лично у меня он не идет... ну, совсем не идет. Я сравнительно легко одолел "Машеньку", с гораздо большим трудом прочел "Защиту Лужина", уже совсем через силу впихнул в себя "Камеру обскура" и на "Приглашении на казнь" сломался окончательно. Мне от мира книг Набокова и характеров его персонажей становится плохо буквально физически. От описания художника Горна, извините за подробности, чуть не настигли нежелательные физиологические реакции. И то, что Набоков - величайший мастер слова, в моем случае только усиливает этот эффект :(((
Но у меня есть только оценка. Я не говорю, что это ужасно, что у автора корявый слог, бессюжетность или бестолковая многословность. Честно полагаю, что если я не могу читать Набокова, то проблема во мне, а не в Набокове.
Два балла могу заменить на более высокую оценку, ибо действительно отношусь к Набокову с уважением. Просто это не мой автор - ну, или я не его читатель.

Я считаю, что каждый волен выставлять оценки так, как ему хочется. Это очень субъективно, и судить об этом не наше с вами дело.
Безусловно! Повторюсь в третий раз: меня чрезвычайно опечалила не оценка сама по себе, а именно сочетание оценки с объяснением, за что она выставляется. Это все-таки некоторый перехлест.

Я объяснил?

Но слова "бестолковая многословность" (прочие пункты отметаю из-за заведомой неприменимости в данном случае) применительно к указанным мной произведениям показались мне несправедливым обвинением и даже некоторым неуважением к Чехову, Гоголю и тандему Вайль-Генис.

Рассказу Чехова я поставила 3 балла, а не один. "Бестолковая многословность" к рассказу "В овраге" Чехова не относится. Внимательнее, пожалуйста.

Просто лично у меня он не идет... ну, совсем не идет.

Вот и у меня данные произведения Гоголя и Вайля не пошли из-за "бестолковой многословности". На МОЙ взгляд. Это относится конкретно к этим произведениям, и никак не к личности авторов.

Спасибо и Вам.
По пунктам поедем)
1. У Гоголя в "Записках" не было сюжета особого для меня.
Понимаю Ваше разочарование. Да, бывает такое обижает, но правда Вы погорячились, спасибо, что признаете это.
2. А я очень люблю Набокова, но когда я даю человеку совет его прочитать, то я всегда готова извиниться, если совет не по душе человеку, ибо Набоков противоречивый, но мною пламенно любим. И перед silkglow я тоже наверное извинялась, что Набоков по моему совету прошёл мимо.
Кстати, когда я писала комментарий, то я не знала, что Набокова Вы оценили на два, так что это не камень в Ваш огород, я действительно привела к слову и именно в сравнение оценок silkglow , которая Набокова оценила на 2.
"Машеньку" не читала, а вот что "Защита", что "Камеру Обскура" понравились мне так вот это да.
А как Вам "Лолита"? Или Вы не читали? Извините, в профиль не лезу пока.
А мне вообще близка идея герменевтики, так что я даже пока затрудняюсь сходу судить, в ком или в чём проблема, если не нравится какое-то произведение.
Я не про Вас имела ввду в связи с Набоковым, повторюсь.

Тогда предложите автору данного отзыва пересмотреть её описание критериев для оценок! :) Но вот меня оценка два для Набокова не удивила даже и я даже не стала уточнять у Наташи silkglow по поводу её оценки, ведь я знаю, что у Набокова всё хорошо и с языком, и с цензурой, и даже с сюжетом. А то, что не нравится человеку, - да и пусть.

По пунктам - так по пунктам:

1) Действительно перегнул, что уже и констатировал.
Что же до сюжета "Записок сумасшедшего", то... Распад личности в динамике, да еще и самой этой личностью изложенный, - ИМХО, ого-го какой сюжет.
Была прекрасная старая советская экранизация, где Поприщина сыграл Евгений Лебедев. Смотреть было страшно, оторваться - невозможно. Лебедев - большой артист, поэтому на экране двигался и разговаривал настоящий сумасшедший, теряющий сохранность рассудка постепенно, на глазах у зрителя...

2) "Лолиту" уже не читал. Но, естественно, давно знаю перипетии сюжета. И особенности восприятия Набокова мной знаю тоже, поэтому и не буду. Просто не могу. Индивидуальная непереносимость, аллергия...
Насчет того, в ком или в чем проблема, мне кажется, каждый человек может судить только применительно к себе самому, ибо себя он видит изнутри. Например, я не могу читать Набокова, ибо я для такой литературы слишком приземленный и вместе с тем слишком эмоционально восприимчивый человек. От его мастерских описаний темных бездн души человеческой мне правда физически плохо :(

Тогда предложите автору данного отзыва пересмотреть её описание критериев для оценок! :)
А вот, пожалуй, и предложу :)
Уважаемая silkglow , может быть, если не измените, то хотя бы чуть расширите свое описание? Хотя бы путем добавления формулировки "не мой автор" или чего-то подобного? У Вас сейчас несколько категорично это звучит...

1. Да, наверное, Вы правы. Но мне не пошлО совсем, хотя Гоголь действительно мне оочень близок по восприятию был. Я, кстати, писала рецензию на "записки сумасшедшего", так что можете почитать, почему я не очень прониклась.
Фильм едва ли буду смотреть, не очень люблю кино.

2. А, т.е. Вы начали не с Лолиты. Почти все, как мне кажется, начинают с неё, а потом делают выводы... Понятно, да, бывает, что автор не идёт.

Кстати, "не мой автор" очень сложное понятие, не находите?) Ведь именно это произведение у Чехова могло не впечатлить человека, а любое другое впечатлит :) Тем более у Чехова сколько рассказов то.. Что сложно такое спрогнозировать "не мой автор". Но вообще да, можно и так написать, конечно.:)

1. Да, наверное, Вы правы. Но мне не пошлО совсем, хотя Гоголь действительно мне оочень близок по восприятию был. Я, кстати, писала рецензию на "записки сумасшедшего", так что можете почитать, почему я не очень прониклась.
Нашел, прочел с удовольствием, поставил заслуженный плюс, но... странное ощущение :)
Конечно, могу ошибаться. Но, как мне кажется, Гоголь в "Записках сумасшедшего" пытался сказать именно о том же самом, о чем и Вы - в своей рецензии:

Грустно, когда в 42 года ты никто, у тебя нет ничего, кроме рутины, от которой тебя тошнит. Но где же ты раньше был, милок? Может тебе из-за этого и тяжело смотреть на достижения других, тяжело радоваться за тех, кто достиг больше твоего? Впрочем, это людская сущность. Осуждение кого-то другого, как правило, жалкое следствие от неудовлетворенности жизнью.
Да и с ума сойти легче, когда вокруг все плохие, а только ты хороший, когда все вокруг взяточники и циники, а ты честный человек. Только правда ли это? Может ли быть такое, что вокруг нет ни одного хорошего человека? Опустим начальника (бывает часто, что не сходишься во мнении и рангах), но не могут же все быть плохими! В самом же деле!

Гоголь, насколько я понимаю, в "Записках сумасшедшего", как и в "Шинели", пытался сказать именно это: понятно, что вокруг много несправедливости, глупости, кумовства и прочих пороков, но ты сам - маленький человек Авксентий Иванович (или Акакий Акакиевич) - сделал ли хоть что-нибудь для того, чтобы как-то улучшить свое положение? укрепить и нарастить собственную личность? стать умнее, сильнее, лучше?..
В моем восприятии Вы, dear_bean , с Николаем Васильевичем - абсолютные единомышленники. Но при этом Вас он почему-то разочаровал :)

2. А, т.е. Вы начали не с Лолиты. Почти все, как мне кажется, начинают с неё, а потом делают выводы... Понятно, да, бывает, что автор не идёт.
"Лолита" в читанном мной толстенном томе была пятой по счету. До нее не дошел.

Кстати, "не мой автор" очень сложное понятие, не находите?) Ведь именно это произведение у Чехова могло не впечатлить человека, а любое другое впечатлит :) Тем более у Чехова сколько рассказов то.. Что сложно такое спрогнозировать "не мой автор". Но вообще да, можно и так написать, конечно.:)
Ну, можно вместо "не мой автор" написать: "Не мое произведение" :)
Лично у меня такое бывает редко - чаще всего автор или нравится весь, как тот же Гоголь, или весь же не идет, как тот же Набоков. Но тут я скорее в меньшинстве.

Ой, давайте не будем тут общаться не по теме, не будем захламлять silkglow её почту)
Но я кратко отвечу.
1. Да, Гоголь мне близок, но... именно эта вещь не понравилась. В тот момент у меня дела были на подъёме,а я очень верила в себя, она явно пришлась не вовремя.
2. Оооо, я Лолиту лет в 14 прочитала, потом один раз перечитала.
3. Если написать "не моё произведение", то возникнет вопрос резонный: "А что есть Ваше произведение?":) Но не суть, это всё очень субъективно, посему я в один момент убрала подобную градацию оценок...
А у меня так же как и у Вас, кстати.

Может быть, "Записки сумасшедшего" действительно были прочитаны не вовремя. Это кажется логичным объяснением, ибо по сути Вы с Гоголем во взглядах на данную проблему, по-моему, вполне сходитесь :)
Все, умолкаю, спасибо Вам за беседу!

Взаимно! :)

Да, я категоричный человек. Это правда. Формулировку "не мой автор" добавлю!
Но менее категоричной не стану. Или ради Вас я должна себя перекроить?
Неужели Вам не всё-равно какие у меня критерии оценок, а?

Да я и сам категоричный. И вдобавок занудный. Просто стараюсь это учитывать :)
За добавление формулировки - спасибо. А перекраивать себя, конечно, не надо - ни ради меня, ни даже ради всего святого :)

Как вы с dear_bean хорошо беседуете! Подружитесь уже!:))))))

Простите, увлекся. Действительно, не буду засорять Вашу рецензию и Вашу почту.
И за резкость еще раз прошу прощения. Не хотел Вас обидеть, просто устал и как-то обостренно воспринял... Извините, пожалуйста.

Вы меня не обидели. )

Эээээ! :))

Ща ваще сосватаю..:)))))

У нас сильно разный возраст :)))

Вся загвоздка только в возрасте? Жены в качестве загвоздки не имеется? О_О_О
Усё, сватаем! И живёте рядышком...:)))))))))

Жена имеется :) Просто развестись человек в принципе может, а помолодеть - нет :)))

Главная сваха ЛЛ?) Новая должность в генштабе? Хорошо платят?)
А почему тут три глаза?

О_О_О

И вообще что это за дела?) Из комментариев и сразу в жёны-мужья! А как же там приятные сердцу радости? Или они потом будут?:)))