4 Мировые события с «птичьего полета»

У общего обзора мировых событий могут быть как достоинства, так и недостатки. Автор хорошо изобразил мировые тенденции в политической жизни, отношения между странами, формы развития государства, сосуществование первого, второго и третьего миров, социальную активность, затронул развитие культуры и науки с взаимовлиянием их на социально-экономическое состояние общества. Такие обзоры считаю полезными и что-то, в подобном виде, стоит преподавать в ВУЗах. Например, история отдельных стран будет трактоваться по другому, в контексте общемировых тенденций. В книге это можно увидеть на примере нашей страны.

По ходу чтения можно наблюдать противоречия и недостаточность в существующих системах общества (капитализм, социализм). Уже к концу 20 века были ярко видны несовершенства существующих социально-экономических систем. Тем не менее СССР, на глазах у всего Мира ринулось осуществлять у себя «свободный рынок», несовершенство которого, мировым экономистам, были уже ясны и многие внедряли у себя элементы плановой экономики.

«Например, в 1945–1946 годах Франция осознанно вступила на путь экономического планирования для модернизации своей промышленности. Такая адаптация советских идей к смешанной экономике капитализма оказалась весьма эффективной, поскольку с 1950 по 1979 год Франция, до этого олицетворявшая экономическую отсталость, быстрее других экономически развитых государств (даже быстрее Германии) стала нагонять США по эффективности производства»

В существующей мировой системе, сняв с себя обязательства «второго мира», страна могла рассчитывать только на одну из ролей «третьего мира», со всеми тягчайшими последствиями и деградацией во время перехода на эту ступень. Уйдя из социалистического лагеря, и не предлагая ничего нового, СССР предал большую часть мира, которым в тягость уготовленная «развитыми странами» роль. В Мире произошел резкий дисбаланс, он встал на пороге, по сути, разрушений.

Недостатки книги следуют за поверхностным обзором. Автор выделяет тенденцию или проблему, опираясь на свершившийся факт, допустим – распад СССР, но детали этого события описываются субъективно, с позиции писателя. Мне это особо не мешало и даже было интересно посмотреть как могут трактоваться события в нашей стране аналитиками из других стран.

Неспешный рассказ автора, дает время для размышлений над произошедшими событиями 20 века, дает возможность дополнить свои знания с учетом взгляда из другой страны, когда на одни и те же события даются разные оценки. Но объем книги слишком большой и этот неспешный стиль в конечном итоге начинает утомлять. Поэтому прежде чем браться за книгу, стоит оценить своё терпение и психологическую совместимость со способом подачи материала.