5 Может ли уродливое явление быть признано живописным?..

В.С. Соловьёв – «Что значит слово «живописность»?» (статья, 1897 г.)

Статья Владимира Сергеевича Соловьёва «Что значит слово «живописность»?» впервые была напечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости» в 1897 году.
Работа представляет собой часть полемики великого философа с литератором, критиком князем Сергеем Михайловичем Волконским о понятии «живописность».
Кн. Волконский утверждает, что нечто может быть живописным, не являясь при этом объективно красивым. Например, С.М. пишет, что действительный исторический образ Иоанна Грозного времён его московских казней и новгородского избиения был живописен, хотя красивого в этих картинах прошлого было мало.
Владимир Соловьёв возражает Волконскому, что живописность есть один из видов красоты, поэтому называть что-то одновременно живописным и некрасивым неверно.
Автор считает, что художник или писатель может живописно изобразить неживописные по сути своей вещи. Например, если ад в изображении Данте живописен, то это вовсе не значит, что тот же ад живописен сам по себе. Или, если Виктору Гюго удалось живописно изобразить инквизицию вообще и Торквемаду в частности, то это не гарантирует того, что те же явления были живописны в действительности.
«Живописность есть частное эстетическое понятие, подчинённое общему понятию красоты. Поэтому хоть не всё прекрасное живописно, но всё живописное тем самым и прекрасно, как не все животные суть млекопитающие, но всякое млекопитающее тем самым есть животное. Предметы прекрасные в зрительном отношении, то есть ЖИВОПИСНЫЕ, не теряют этого своего качества в своём изображении, но и предметы ни в каком отношении не прекрасные и не живописные, как ад, чума, кровавые казни, могут в воображении художника вызвать такие зрительные сочетания, воспроизведение которых на полотне или в мраморе будет прекрасно в смысле живописности». (стр. 560).
Другими словами, говоря о картине Репина «Иоанн Грозные и сын его Иван», мы можем утверждать лишь, что живописно само ПОЛОТНО, произведение искусства, но ЯВЛЕНИЕ, на этом полотне изображённое, живописным признано быть не может.
Чтобы основательно уяснить суть взглядов на этот вопрос великого русского философа, лучше прочесть эту его работу самостоятельно.