4

Чувства вызывает двоякие. С одной стороны: "Ну гер Зигмунд, ну сколько можно о сексе то? Неужели больше не о чем?", а с другой - не могу не уважать.
Я периодически забываю, что он был первым в своей области. Временами забываю и не понимаю, зачем он делает столько реверансов и расшаркиваний, зачем столько времени тратит на то, чтобы подвести слушателя и читателя к, казалось бы, очевидным вещам. А потом вспоминаю. Вспоминаю, что он действительно выступал перед людьми, которым эти вещи не были очевидными. Тогда никому в голову не приходило что в психике может существовать что-то неосознаваемое (да многим и сейчас это не так, чтобы очень очевидно). То, что наука обратила внимание на бессознательные процессы - это в первую очередь именно его заслуга.
Фрейд был очень смелым человеком. И в уме ему не откажешь, не смотря ни на что. Два качества, сочетание которых я не могу не уважать:)

Дальше...

А утверждать, что вращение психоанализа вокруг сексуальных влечений отражает комплексы Фрейда или его проблемы с сексуальной жизнью - идти аккурат по тому пути, который он и проложил, именно так, как он учил. Я вообще не думаю, что тут дело в комплексах. Конечно, учитывая печальные обстоятельства его последних лет жизни, может и не разобрался со всем до конца, а может, и сломался. Но я считаю дело не в этом, а в самом сознании Фрейда.
У Фрейда был очень материалистичный взгляд на мир. Я сейчас имею в виду даже не философию материализма (банально потому, что с этим направлением я не знакома настолько чтобы с уверенностью что-то говорить), а вот именно тот научный взгляд на вещи, для которого существует только то, что поддается экспериментальному доказательству/изучению. Тем парадоксальнее выглядит тот факт, что именно он открыл миру бессознательное психики. Но в своей сути этот факт говорит лишь о том, что Фрейд обладал живым, пытливым умом. Не догматиком "У нас есть законы, а если что-то в них не вписывается... ну... это у вас косяк, а у нас все вписывается", а человеком, готовым и способным искать объяснения реальным наблюдаемым явлениям. Он употребляет термин "душа" (ну, по крайней мере переводчики употребляют), но подразумевает под ним психику человека, личности, которая такая же часть нашей с вами физической реальности, несмотря на то, что ее нельзя потрогать в буквальном смысле.

И кто-то должен был это сделать. Фрейд по сути заложил основы, на которых наука о душе может развиваться. Того же Юнга скорее всего не было бы в том качестве, в котором он нам известен, без этого фундамента:)