Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 мая 2013 г. 23:08
322
4
Попалась сегодня в ф-ленте рецензию на эту книгу, а тематика восприятия немцами военных событий для меня так интересна, что тут же схватилась за нее. В художественном отношении книга так себе. Прав был Набоков, когда говорил, что вымысел должен быть таким, чтобы не оставалось сомнений в его реальности. Здесь же настолько сухое изложение, да еще и этот стиль дурацкий, уж не знаю, автором ли или переводчиком придуманный - эти мутти, папи, ома, опа - вот как меня от этого передергивало! Возможно, перевод. Но возможно, и оригинал этим грешит, ведь оригинал на английском. В общем, снижение оценки за стиль, мне он не близок совершенно. И поэтому среднюю повесть даже и читать не стала. Про путешествие бедных немецких детей, если в таком вот стиле - ну не зачем оно мне. И первая повесть, про вьюношу с потерянной судьбой - по барабану, прочитала и забыла. Ох, я даже не могу вспомнить сейчас, чем первая повесть закончилась, остался он жив или как... хотя прочитала несколько часов назад буквально.
Самое интересное для меня - это последняя повесть, про внука - моего почти сверстника, пытавшегося установить, расстреливал ли его дед людей, и если да, то что он при этом испытывал, почему и все такое. Что-то мне кажется не так у современных немцев с этой темой. Вот я согласна с его девушкой-турчанкой - нормальное здоровое отношение. И права она, что эти мучения ее френда - во многом эгоизм и ханжество. Хотя не он в этом виноват. Я уж не знаю, что они творят со своей историей, но современные немцы действительно, загнали эту тему в разряд бессмысленных табу. А ведь любому мало-мальски в психологии подкованному человеку понятно, что проблема не решается тем, что ее загоняют в темные углы. Тогда вот и действительно, если кто-то делает попытки в эти углы посветить фонариком, на него, бедного, вываливаются жуткие тени прошлого, сваливаются на его неподготовленную к таким испытаниям голову.
Как это так - человек расстреливал людей, а потом мог спокойно жить? - А что ему оставалось делать? И что значит - спокойно? Спокойно - это если головой об стенку не бился?
Чего главный герой ожидал? Особенно от своей бабушки? Ах, мой муж - сс-совец, а у меня от него уже дочка, так я его теперь что?
В общем, тараканов в голове полно, и чем больше они загоняют эту тему в темные углы, тем дольше будут эти тараканы. Да, я знаю по опыту, что тема для них болезненна. Они не читают про войну, не знают, кто такой Ремарк. Это если бы мы не читали бы Солженицына, например.
И еще в чем ханжество - это постоянная попытка свести все к тому, что расстреливали только евреев. Главный герой был потрясен когда узнал, что белорусов тоже убивали. Можно подумать, что при этом русских не убивали. Вообще, деление какое-то уже ханжеское. Дальше, упоминается полтора-два миллиона убитых. Что-то у кого-то не так с цифрами. Может быть, они только считали мирных жителей? Или только мирных жителей Белоруссии? Но я не знаю, сколько у нас погибло мирных жителей, всего, как в школе нас учили, 20 млн. Хотя суть не в этом, конечно.
Ветка комментариев
Все комментарииВ том-то все и дело! Я живу в Австрии, здесь много и немцев у меня знакомых и друзей. И вот, как о само собой разумеющемся, восторженно говорю о Ремарке - с одним, другим, третьим - они его не знают! Одна девочка мне потом сказала, после долгого молчания, мол, знаешь, у нас таких писателей читают только в очень узких читательских клубах.
но и самим отворачиваться тоже глупо.
Затюкали их
Думаю, что все-таки они думают и знают (невозможно хоть раз не столкнуться с этим), но не говорят направо и налево. Иногда, все эти разговоры, особенно если их слишком много, обесценивают то, что было. Наводят оскомину и неприятие. И именно от того, что говорят и говорят... вот уже больше 60-ти лет. А если взять ситуацию с нашими ветеранами и их, то они больше делают. И разве не выплачивают там какую-то компенсацию евреям, которые пострадали во время войны?
Не думала никогда, что такое скажу, но я им сочувствую. И не могу винить в том, что они стремятся забыть или хотя бы не ворошить. Это просто невыносимо, быть парией.
В психологии есть такой очень известный эффект. Скажем, отец ребенка был наркоманом или еще что-нибудь в этом роде. И вот в одном случае все будут старательно огораживать ребенка от этой правды, так, что он в итоге начнет подсознательно ощущать, что что-то не то. В итоге или узнает, и будет в страшном шоке, либо "вдруг, не понятно с чего бы это", станет сам наркоманом.
В другой ситуации, если с ребенком говорят об этом спокойно, не скрывая, он и переживет это более спокойно, примет и пойдет дальше.
Как-то так.
В другой ситуации, если с ребенком говорят об этом спокойно, не скрывая, он и переживет это более спокойно, примет и пойдет дальше.
Как-то так.
Вот хоть убейте, не представляю, чтобы дети не знали о том, что была Вторая Мировая и что Гитлер ее развязал. Как можно в век Интернета не знать?
Другое дело, что и как им рассказывают (на тех же уроках истории), как подают те события.
Трудно это все оценить. Как нужно им поступать или как не нужно. Кто знает это?
Внешние атрибуты? Чтобы стать колени перед тысячами людей, нужно что-то большее, чем внешние атрибуты.
А вы часто говорите о войне на бытовом уровне? Честно говоря, я - нет. Я знаю, помню, у меня оба деда воевали, но постоянно вспоминать об этом и говорить об этом - это свихнуться можно. И это при том, что наша страна войну выиграла. Прошлое тоже надо уметь отпускать, жить с вечным чувством вины - страшное дело.
Согласна. Главное выводы сделать и дальше идти.
А так, когда на чувство вины давят и давят, может быть обратный эффект, на мой взгляд.
У нас о войне говорят только прочитав книгу о войне или на день Победы. Как-то странно было бы, встретившись с подругами, вдруг, начать говорить о войне, ведь больше полувека прошло.
А сколько можно смотреть?
Смотрели они, смотрели, иначе не было бы книг немецких писателей о войне.
А сейчас, может, хотят дальше жить, не прошлым, а будущим. А, может, достало их уже это. Сколько фильмов, книг на эту тему.
Как можно жить, если тычут постоянно в это.
Так, просто подумалось.