Elessar

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 июля 2012 г. 10:42

4K

5

Всегда с опаской относился к современной русскоязычной прозе, но тут просто не смог удержаться. Фантастика, антиутопия, постапокалипсис - разве можно пройти мимо столь многообещающих тегов? Но на деле вышло, что "Кысь" штука в первую голову сатирическая, а остальное уже потом.

Да, по антуражу это чистой воды постапокалиптическая фантастика. Толстая описывает мир после катастрофы, в котором люди, деградировавшие примерно до средневекового состояния, выживают как могут. Но из этого абсолютно фантасмагоричного и безумного мира повсюду торчат уши нашего с вами прошлого и настоящего. Тотальная нехватка продуктов, очереди, задержка получки, бесправные работяги-перерожденцы, красные сани, на которые местные нквдшники сменяли былинный черный воронок за недостатком бензина, кухонная философия, вечный тихий протест себе под нос, стенания по умирающей культуре и засилью бездуховности, пьянки до рассвета и пение хором. Знакомо? Знаю, что знакомо, даже и мне, хоть и не жил я в те времена. Да в сущности и неважно, что вокруг - союз, федерация или вот удельное княжество великого мурзы Федора Кузьмича (слава ему!). Люди-то всё те же, хоть и с хвостами.

К сожалению, этот же социальный даже не подтекст, а смысловой пласт играет с романом злую шутку. Вся эта злая сатира и ёрничанье уже изрядно приелись. Из-за них сильный и талантливый текст воспринимается как умная и мастреская, но всё же пародия на классические антиутопии. Все люди как люди, а нам, русским, подавай духовность и благолепие. Мы та ещё рвань мечтательная, нас хлебом не корми - дай порассуждать о смысле жизни и тайнах бытия всласть. Волю дай, так и просидим на кухне всю жизнь, до хрипоты споря, что делать. А тем временем всякие там кудеяр-кудеярычи пойдут - и сделают, да такого наворотят, что ещё долго будем охать и вопрошать в пустоту: кто виноват-то? У Брэдбери книги жгут, ведь в них ответы для каждого, кто готов искать. А здесь - читай не хочу. Вот только разумения никакого, Бенедикту нашему что Кафка с Камю, что проблемы выращивания огурцов в средней полосе, всё едино. Ему главную книжку подавай, чтобы все ответы разом, русским по белому. Не бывает так, чтобы сразу всё на блюдечке. И интеллигенты-прежние хороши: в себе, дескать, ответ ищи. Опять двадцать пять, загадочная русская душа и неисповедимый русский менталитет. Да не бывает чего-то из ничего, не бывает просто так ни озарения, ни катарсиса. У героя 451 по Фаренгейту было все, кроме искусства. И ради него он пожертвовал устоявшейся спокойной жизнью, бросил вызов системе. А Бенедикту всё одно даром подавай, в книжке али само из глубины души придёт. Болтать не мешки ворочать, болтать у нас все мастера. А как задницу оторвать от стула, а себя-любимого от горькой - нет желающих. Кысь у них в головах, эвон как. Была разруха, стала кысь. А что изменилось-то?

Вот поэтому-то диалога с Брэдбери не получилось. Идея понимания, осознания искусства очень хороша. Книг недостаточно, они не дают ответов, а только показывают путь и помогают выбирать. Но иррациональная авторская вера в избранность русского народа и какую-то присущую нам особенную духовность всё портит.

Отдельного упоминания заслуживает язык. Толстой отлично удалась стилизация под старорусский говор, всё очень уместно, складно и не вызывает раздражения (см. Цветочный крест) . Авторские придумки-добавления тоже очень хороши. Вообще, над стилем и цельностью проделана огромная работа. Это ещё один плюс.

"Кысь" - вещь местами тревожная и мрачная, но всё же для эпохального романа-предупреждения, способного встать вровень с грандами антиутопии, в ней многовато типично русских навязших в зубах тягомотных рассуждений о духовности и обустройсте России. Но прочитать в порядке ознакомления безусловно стоит. Очень самобытная, душевно и с любовью написанная книга. Персонажи, юмор, стилистические красивости - всё на месте. Словом, отличный роман, но мог быть великолепным.

В рамках второй игры "дайте две", первая бонусная заявка. Книга из вишлиста Light_Breeze , огромное спасибо.

рецензия на фантлабе

Комментарии

Очень понравилась ваша рецензия. Первый раз читаю отзыв, который так совпал с моим собственным мнением.

0 16.07.12

Особенно про подтекст

0 16.07.12

Отличная рецензия на любимую книгу=)
Меня юмор прежде всего покорил, после прочтения долго еще цитировали с друзьями... про соседа, пинзин, про свой-чужой=))

Чужой он и есть чужой. Что в нем хорошего? Если не девушка, конечно.

Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять
+7 16.07.12

Ой да, там столько классных выражений, растащить охота на цитаты) Мне еще про мышей помню понравилось, которые двигают цивилизацию .

+1 26.07.12

да-да, клондайк, про кота ещё здорово))
"Матушка Котю не любит: если он за подол ей уцепится, всегда его стряхивает. Говорит, не может его голого розового хвоста видеть, морды с хоботком. И не нравится ей, что пальчики у него тоже розовые, детские. Будто в ее молодости звери эти совсем другими были... Протянешь ему палец, он обхватит ручонками и мурлычет."))

0 26.07.12

Да, да!) там кладезь.Хорошо своя теперича есть, можно хоть с начала , хоть с конца вычитывать)

0 26.07.12

Мне очень понравился стиль, но само содержание романа тоже показалось неправдивым. Мне кажется, Толстая на стороне интеллигенции, от которой там никакого прока. И описаны там советские реалии периода застоя, поэтому «подтекст» кажется устаревшим.

+2 21.07.12

Рецензии всё лучше и лучше. Прямо молодец!

0 26.07.12

Спасибо, стараюсь))

0 26.07.12

очень спасибо за рецензию

0 26.07.12

Рецензия отличная! но книга сама по себе меня не впечатлила:( перегружена деталями, как мне показалось...

0 26.07.12

Классно написал, мне Кысь самой очень нравится, Толстая шикарно написала.

0 26.07.12

Плюсую, хорошая рецензия.
На цитаты - да, много чего есть...но и подзаезженно тоже изрядно (

0 26.07.12
Вот поэтому-то диалога с Брэдбери не получилось.


А кто сказал,что Толстая была на это нацелена?И почему с Бредбери?только из-за книг?
Но в целом-хорошая рецензия,спасибо!

0 27.07.12

Мне просто почему-то кажется, что я читал интервью с ней, где говорилось об этом. Но может быть, я что-то путаю.

0 27.07.12

А кто сказал,что Толстая была на это нацелена?И почему с Бредбери?только из-за книг?

мне тоже этот момент показался натянутым. книги Брэдбери (земля ему пухом) насквозь пронизаны гуманизмом, что было не совсем характерно для американской фантастики. "Кысь" - эдакое манерное КГ/АМ, книжная прелюдия к глумливой и недоброй до тупости "Школе злословия". "Кысь" - такой диагноз, что Никитишна ремеслу ставить слова на места научилась, а писать просто хорошие книги - ещё нет. и не научится. добротная халура: буквы, вроде на местах, а мыслишки удушливы и сверхзадачи в произведении не видно, зато злобы и пены хоть отбавляй. сплошной постмодернизЬм, к которому тяготеют "ан масс" постсоветские аффтары.

и совсем уж неясно, причём тут Брэдбери. его-то помнить будут долго. а вот как с доброй памятью будут обстоять дела у Никитишны - это ещё вопрос.

+1 06.08.12

Рада увидеть людей которых впечатлило Это...на мой взгляд,одна из ужаснейших книг,такие противные обороты...простите...

-1 28.07.12
  • 1
  • 2