Больше рецензий

Elessar

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 июля 2012 г.

2K

5

Всегда с опаской относился к современной русскоязычной прозе, но тут просто не смог удержаться. Фантастика, антиутопия, постапокалипсис - разве можно пройти мимо столь многообещающих тегов? Но на деле вышло, что "Кысь" штука в первую голову сатирическая, а остальное уже потом.

Да, по антуражу это чистой воды постапокалиптическая фантастика. Толстая описывает мир после катастрофы, в котором люди, деградировавшие примерно до средневекового состояния, выживают как могут. Но из этого абсолютно фантасмагоричного и безумного мира повсюду торчат уши нашего с вами прошлого и настоящего. Тотальная нехватка продуктов, очереди, задержка получки, бесправные работяги-перерожденцы, красные сани, на которые местные нквдшники сменяли былинный черный воронок за недостатком бензина, кухонная философия, вечный тихий протест себе под нос, стенания по умирающей культуре и засилью бездуховности, пьянки до рассвета и пение хором. Знакомо? Знаю, что знакомо, даже и мне, хоть и не жил я в те времена. Да в сущности и неважно, что вокруг - союз, федерация или вот удельное княжество великого мурзы Федора Кузьмича (слава ему!). Люди-то всё те же, хоть и с хвостами.

К сожалению, этот же социальный даже не подтекст, а смысловой пласт играет с романом злую шутку. Вся эта злая сатира и ёрничанье уже изрядно приелись. Из-за них сильный и талантливый текст воспринимается как умная и мастреская, но всё же пародия на классические антиутопии. Все люди как люди, а нам, русским, подавай духовность и благолепие. Мы та ещё рвань мечтательная, нас хлебом не корми - дай порассуждать о смысле жизни и тайнах бытия всласть. Волю дай, так и просидим на кухне всю жизнь, до хрипоты споря, что делать. А тем временем всякие там кудеяр-кудеярычи пойдут - и сделают, да такого наворотят, что ещё долго будем охать и вопрошать в пустоту: кто виноват-то? У Брэдбери книги жгут, ведь в них ответы для каждого, кто готов искать. А здесь - читай не хочу. Вот только разумения никакого, Бенедикту нашему что Кафка с Камю, что проблемы выращивания огурцов в средней полосе, всё едино. Ему главную книжку подавай, чтобы все ответы разом, русским по белому. Не бывает так, чтобы сразу всё на блюдечке. И интеллигенты-прежние хороши: в себе, дескать, ответ ищи. Опять двадцать пять, загадочная русская душа и неисповедимый русский менталитет. Да не бывает чего-то из ничего, не бывает просто так ни озарения, ни катарсиса. У героя 451 по Фаренгейту было все, кроме искусства. И ради него он пожертвовал устоявшейся спокойной жизнью, бросил вызов системе. А Бенедикту всё одно даром подавай, в книжке али само из глубины души придёт. Болтать не мешки ворочать, болтать у нас все мастера. А как задницу оторвать от стула, а себя-любимого от горькой - нет желающих. Кысь у них в головах, эвон как. Была разруха, стала кысь. А что изменилось-то?

Вот поэтому-то диалога с Брэдбери не получилось. Идея понимания, осознания искусства очень хороша. Книг недостаточно, они не дают ответов, а только показывают путь и помогают выбирать. Но иррациональная авторская вера в избранность русского народа и какую-то присущую нам особенную духовность всё портит.

Отдельного упоминания заслуживает язык. Толстой отлично удалась стилизация под старорусский говор, всё очень уместно, складно и не вызывает раздражения (см. Цветочный крест) . Авторские придумки-добавления тоже очень хороши. Вообще, над стилем и цельностью проделана огромная работа. Это ещё один плюс.

"Кысь" - вещь местами тревожная и мрачная, но всё же для эпохального романа-предупреждения, способного встать вровень с грандами антиутопии, в ней многовато типично русских навязших в зубах тягомотных рассуждений о духовности и обустройсте России. Но прочитать в порядке ознакомления безусловно стоит. Очень самобытная, душевно и с любовью написанная книга. Персонажи, юмор, стилистические красивости - всё на месте. Словом, отличный роман, но мог быть великолепным.

В рамках второй игры "дайте две", первая бонусная заявка. Книга из вишлиста Light_Breeze , огромное спасибо.

рецензия на фантлабе

1 2

Комментарии


Очень понравилась ваша рецензия. Первый раз читаю отзыв, который так совпал с моим собственным мнением.


Особенно про подтекст


Отличная рецензия на любимую книгу=)
Меня юмор прежде всего покорил, после прочтения долго еще цитировали с друзьями... про соседа, пинзин, про свой-чужой=))

Чужой он и есть чужой. Что в нем хорошего? Если не девушка, конечно.

Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять

Ой да, там столько классных выражений, растащить охота на цитаты) Мне еще про мышей помню понравилось, которые двигают цивилизацию .


да-да, клондайк, про кота ещё здорово))
"Матушка Котю не любит: если он за подол ей уцепится, всегда его стряхивает. Говорит, не может его голого розового хвоста видеть, морды с хоботком. И не нравится ей, что пальчики у него тоже розовые, детские. Будто в ее молодости звери эти совсем другими были... Протянешь ему палец, он обхватит ручонками и мурлычет."))


Да, да!) там кладезь.Хорошо своя теперича есть, можно хоть с начала , хоть с конца вычитывать)


Мне очень понравился стиль, но само содержание романа тоже показалось неправдивым. Мне кажется, Толстая на стороне интеллигенции, от которой там никакого прока. И описаны там советские реалии периода застоя, поэтому «подтекст» кажется устаревшим.


Рецензии всё лучше и лучше. Прямо молодец!


Спасибо, стараюсь))


очень спасибо за рецензию


Рецензия отличная! но книга сама по себе меня не впечатлила:( перегружена деталями, как мне показалось...


Классно написал, мне Кысь самой очень нравится, Толстая шикарно написала.


Плюсую, хорошая рецензия.
На цитаты - да, много чего есть...но и подзаезженно тоже изрядно (


Вот поэтому-то диалога с Брэдбери не получилось.


А кто сказал,что Толстая была на это нацелена?И почему с Бредбери?только из-за книг?
Но в целом-хорошая рецензия,спасибо!


Мне просто почему-то кажется, что я читал интервью с ней, где говорилось об этом. Но может быть, я что-то путаю.


А кто сказал,что Толстая была на это нацелена?И почему с Бредбери?только из-за книг?

мне тоже этот момент показался натянутым. книги Брэдбери (земля ему пухом) насквозь пронизаны гуманизмом, что было не совсем характерно для американской фантастики. "Кысь" - эдакое манерное КГ/АМ, книжная прелюдия к глумливой и недоброй до тупости "Школе злословия". "Кысь" - такой диагноз, что Никитишна ремеслу ставить слова на места научилась, а писать просто хорошие книги - ещё нет. и не научится. добротная халура: буквы, вроде на местах, а мыслишки удушливы и сверхзадачи в произведении не видно, зато злобы и пены хоть отбавляй. сплошной постмодернизЬм, к которому тяготеют "ан масс" постсоветские аффтары.

и совсем уж неясно, причём тут Брэдбери. его-то помнить будут долго. а вот как с доброй памятью будут обстоять дела у Никитишны - это ещё вопрос.


Рада увидеть людей которых впечатлило Это...на мой взгляд,одна из ужаснейших книг,такие противные обороты...простите...

1 2
Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции