4

Особенно, когда эта беспроблемность навязывается искусственно. Знаешь, пока писала рецензию, то вспоминала интервью с Лунгиным: ведь он же в состоянии увидеть эту беду, увидеть это осчастливливание красивым мировоззрением извне. При наличии беды. Страшной беды. И ведь самое ужасное, что за чертой бедности оказываются люди работающие, люди в работоспособном возрасте. Но у них нет такого красивого и успешного мировоззрения, они просто работают: в библиотеках, детских садиках. И ведь извращение, смена полюсов у них происходит вот от этой безысходности.

Да, и ещё подумала, ведь для того, чтобы понять эту реальность, нужно выйти из собственной зоны комфорта, а кому это надо? Никому. Это неприятно, грозит эмоциональным потрясением и возможностью запачкаться.

А зачем он нужен этот выход из зоны собственного комфорта?
В своем городе контрастов живу в таком районе где рядом, как два полюса одного магнита: практически спившиеся люди (разве что не бомжуют), у которых долги за квартиры превышают даже неплохой доход в городе, и тут же, во дворе припаркованы машины такой стоимости, сколько семье со средним достатком лет 5 так неплохо копить, от всего отказываясь.
Думаете, эти две полярности друг друга не видят? Еще как видят! Только эмоционального потрясения что-то не вижу ни у той, ни у этой стороны.
Не принято в нашем разобщенном обществе решать чужие проблемы. Каждый сам за себя.

Я думаю, что большинство нормальных и адекватных людей в нашей стране, всё видят и всё понимают. У нас каждый город - город контрастов, особенно контрастно смотрятся, к примеру, дорогие иномарки на раздолбаных дорогах. Да и много чего ещё контрастного, думаю, что вы и сами видели и знаете :)
Мы говорили немного о другом, знаете, очень многие, особенно те, кто находится за границей, имеет красивое демократическое мировоззрение о правах и свободах, о достоинствах и прочем, немного не понимают, что вот жизнь Елтышевых в деревне, их пьянство, драки, убийства - беда, лежит в плоскости нормальности той среды. Причем, люди могут опускаться не своей воле, обстоятельства будут сильнее (я и сама частенько говорю: сами виноваты). Что у нас, на нашей территории не действует красивое мировоззрение, потому что мы тут живем иначе, у нас менталитет другой. Ведь Елтышев - бывший мент, после 90-х годов попал из отделения в вытрезвитель. И самая главная его мечта, чтобы попался богатенький алкаш - деньги у него взять ( вон Иван Иваныч уже новую иномарку купил на этих богатеньких алкашах), то есть он - мент, - и вот так мыслит. Он изначально уже изуродован и его уродство уже лежит в плоскости нормальности.
И для того, чтобы это понять, нужно выйти из своей зоны комфорта.
Вот как-то так.

Любой социум, в силу разных причин, сам определяет границы своей нормальности. Так было всегда и так будет. Вас же, насколько я понимаю, беспокоит (правильнее, наверно сказать, берет за душу) не то что это всё, описанное в книге, происходит "где то там за МКАДом", а то что такой социум и такие границы нормальности практически рядом - "за углом".
С другой стороны, когда такая "нормальность" становится доминирующей в нашем современном гражданском обществе (точнее, государстве), какое право имеем мы считаться нормальными?
Только потому, что наша плоскость нормальности больше попадает под определение красивого демократического мировоззрения "где то там"? Тогда почему мы здесь? И какое право мы имеем, чтобы судить этих людей?

мммм...Мне кажется, что вы немного не поняли, что я имела в виду.
Да, вы абсолютно правы, что любая социальная группа людей определяет свои границы нормальности и свое мировоззрение, как и каждый человек в отдельности. И я скажем не считаю, что я вправе судить других людей, особенно, если они пытаются как-то выживать, если они сами устанавливают между собой и остальными некую демаркационную линию. Но, самое удивительно, что люди с красивым мировоззрением не понимают того, что здесь у нас, жизнь другая, страна другая, где это самое ''красивое'' не прокатывает в силу наличия огромного количества причин. И заморскую красоту на нашу жизнь не натянешь. Так вот я много раз слышала и мне самой неоднократно говорили, что это ( в том числе и то, о чем я написала в рецензии - философия неудачников, то бишь быдла). То есть это совсем не входит в красивое мировоззрение и в общем-то в какой-то степени его разрушает, потому что показывает, что есть бедность, есть безработица и есть вымирание нации.
Что далеко ходить: мой друг, которые последние 15 лет прожил в Лондоне и только недавно вернулся в Россию, когда читал эту книгу говорил, что все это ерунда и выдумки. Так не бывает с нормальными людьми, а если так случилось, то они сами виноваты - слабаки. Мечтаю ему тур организовать по деревням и районным центрам России, а то он думает, что жизнь заканчивается на МКАДе.

Долго думал, что Вам ответить. :)
О чистоте красивого демократического мировозрения (с) можно говорить только тогда, когда человек действительно ничего кроме него никогда не видел. А вот с этим, насколько я понимаю, не всё чисто. Даже в тех странах, которые мы по привычке считаем лучше и демократичнее, есть не совсем нэйтив пипл (и доля их не так уж мала), жизнь которых, конечно не сравнится с российской глубинкой, но тем не менее тоже не такая же безоблачная как у коренных, с высшим образованием и полным набором демократических прав и т.п.
Беспорядки в Лондоне в 2011 году кто устроил - средний класс в силу своего мировозрения? Бессон фильм "13 район" снял исключительно под воздействием галлюцинагенных препаратов? Про США и их политкорректность, так вообще молчу - примеров сотни, если не тысячи.
Дело не в мировозрении, дело в личном восприятии этой действительности и самоидентификации. Незачем выходить из своей зоны комфорта, но и отрицать, что кроме своей личностной зоны комфорта других социумов не существует, как минимум некорректно.
И при всем уважении к Вам и Вашему другу, но человека, который большую часть рос и жил в нашем совместном менталитете, и вдруг в одночасье весь на 100% проникшийся чужим (точнее сказать перекрасившимся) мировозрением, кроме как ренегатом я назвать не могу. Надеюсь Вы не обидитесь.
зы: деградация это не только наша проблема, это есть у всей западной (европейской и северо-американской) цивилизации. Россия в силу ряда причин просто идет в авангарде.

Так я ж не спорю :) Более того, я пишу о том же самом что и Вы, только иными словами. На самом деле, к огромному сожалению, именно наши соотечественники, уехавшие за границу и как бы присоседившись к тому самому красивому мировоззрению, и говорят о том, что иные соц. группы - как водка, матрешка и медведь. Национальная особенность. Они их так воспринимают. И когда пытаешься объяснить, что это не так, что Россия объемная, разная, что не нужно на нее натягивать то, что хорошо там, не нужно лезть сюда с тем, что есть на западе. Что каждая социальная группа существует в рамках своих правил. И это нормально. Так везде. Знаете что мне ответили? Что я фашистка :)))

На счет МКАДа, чтобы Вы меня правильно поняли :)
У каждого города, да и городка, в нашей стране есть свой "МКАД" и термин "заМКАДье" уже не имя собственное, а имя нарицательное. Безотносительно от фактического своего расположения и названия города, находящегося как бы внутри "МКАДа"

Да я поняла :)) ''заМКАДье'' может начаться и в соседней квартире :)

Вы знаете, я не могу этот роман прям вот рекомендовать, потому что понимаю, чем он может не понравится. И главное, я это отметила в отзыве, упрощенный язык. Прием, сознательно выбранный Сенчиным.
Хотя, мне бы хотелось, чтобы этот роман почитали многие, чтобы избавится от иллюзии благополучия в нашем обществе и от многого ещё...

Те, кому следовало бы избавиться от иллюзий, такие книги не читают, если вообще что-либо читают.

а вдруг? :) Понимаю, что это глупое предположение и оно в сущности ничего не решает, но не знаю...

мне видится бОльшая ценность этой книги в том, что наши потомки, не просто имеют право, а обязаны узнать, как оно было на самом деле. Чтобы в назидание остался не только агитпроп нынешней России с псевдодостижениями псевдолидеров, но и взгляд на реальный срез общества.
"Рукописи не горят" (с). Что и было доказано в своё время Солженицыным, Шаламовым, Гинзбург и др.

Да. Согласна.
И что удивительно для меня - Сенчин не морализатор, он просто летописец. Просто рассказывает как живут люди. Без всяких оценочных характеристик. Без плохо и хорошо. От этого становится ещё страшнее.

Тема болезненная, сложная, но я рада, что прочла эту книгу. Вот не смогу сказать понравится или нет вам, но прочитать стоит.

Не выдержала - сегодня читаю весь день:)

Вот даже как :) С нетерпением жду рецензию. Очень и очень любопытно каким роман вам покажется.

Только что дочитала. Страшная вещь, конечно, но понравилась. Про деревню - почти не преувеличено. Отзыв обязательно напишу, но не сразу (у меня сразу как-то не получается).

вот-вот. И у меня тоже самое..

Инна, сейчас поищу, где-то на форуме Наташа его писала. :))
Спасибо :)

Юль, а если найдешь кинь им в менятоже, пжлст

Наташа, спасибо тебе!
Морально готовлюсь теперь читать Прилепина :))

Прилепина? А что именно?

У меня ''Санькя'' уже около года лежит, я всё никак не решусь. :)

А "Патология" уже прочитана? Лучше ее для знакомства, мне кажется. А "Санькя" мне не очень понравился.

Я Прилепина вообще ничего не читала, кроме его интервью, которыми зачитываюсь последние дня два :)
Хорошо, тогда начну с ''Патологии''.

лучше с Саньки.

Саньку я все равно буду читать (довелось выменять на букривере ещё год назад), Патологии скачала. Там посмотрим, как карта ляжет :)

"Патологии" про Чечню, "Санькя" про бунтующую молодежь) выбирайте под настроение)))

Спасибо :)
А вам у Прилепина что больше понравилось: Патологии или Санькя?

Честно говоря, "Патологии" я прочитал страниц 80, но потом пришлось прерваться на классику для экзамена. Я прочитал у него еще штук 10 рассказов, и в общем и целом я уже считаю, что Прилепин гениален)нужно только понимать, что там все таки "пацанская" проза. много такого, чересчур брутального. но его взгляд на женщин... В "Черной обезьяне" очень неплохо описано это. Странный роман.

Сенчин кстати тоже стоит на полке, очереди ждет)

Яна, безусловно, и с красивым мировоззрением не все так однозначно. Взять, к примеру, фильм Иньяритту ''Бьютифул'' с Бардемом. Вот уж точно ни в какое ''красиво'' не вписывается. И ведь в том мире есть свои законы и свой кодекс чести. Просто потому, что это другой мир, хотя и находится он в одном мире с миром, скажем, моды или кино. Как изнанка успешности. Так было и так будет всегда.

А Елтышевы...не знаю, мне кажется, что они именно порождение нашего времени. Когда люди с образованием, нормальной работой ( библиотекарь и милиционер ), вдруг оказываются за чертой и возврата уже нет. Меня вот что поразило. Валентина, жена Елтышева, сама деревенская, но окончила библиотечный техникум, переехала в райцентр, была заведующей в районной библиотеке, а когда случилось вернуться в деревню, там возможность была заработать продавая ягоды, грибы, жимолость на рынке и она вот стоять на рынке застеснялась...Не стала после первого раза. Стыдно ей было. А ведь сама оттуда, из деревенских. Кстати, в жизни знаю некоторых людей, которые будут от голода умирать и детей своих голодом морить, но не опустятся до ''торговать на рынке" или ''мыть полы''. Почему..для меня загадка.
Вот этой лабильности приспособиться к новым жизненным обстоятельствам тоже у них не было.

Да, менталитет у нас другой. Абсолютно. Поэтому никакие законы демократии у нас не действуют.

Извините, что опять присоединился к диалогу.
Но, к примеру, фильм Балабанова "Груз 200" о 80-х годах и СССР, как раз говорит об обратном. Деградация - это наше всё. И началось оно не вчера. :(