10 мая 2012 г. 12:51
236
3
Неоднозначные впечатления. С одной стороны – преступления у Марининой всегда не банальные. Обычная бытовуха (на первый взгляд) оказывается частью хитрой и хорошо организованной комбинации. Никаких перестрелок/погонь/мордобоев. Исключительно «игры чистого разума». Но, с другой стороны, как-то все это не очень реально. Слабо верится, что вся эта каша, стоящая огромных денег и времени, заварилась именно с такой целью.
И отдельное фе – стиль. По-хорошему, история отлично укладывается в один том, второй сделан явно для объема. Лично мне кажется, что писалось все это несколькими людьми, а потом собиралось «до кучи» без участия хорошего редактора. Иначе откуда бесконечные повторения?
Комментарии
Ну, я бы не сказала. У Марининой сюжеты все же более адекватны действительности. Вот морализаторства стало больше, Каменская впала в затяжную депрессию.
А Донцова изобрела какой-то новый жанр - сказки для великовозрастных дамочек. И уж такие невероятные ситуации, такие приключения! И персонажи, и приключения с ними - вообще вне критики :))))))))
Мне тоже показалось, что написано разными людьми. Редактор местами задремал - "ему страшно нравилось" (не верю, что Маринина сама опустилась до такого словосочетания). Позабавило описание парня-татарина, который прибыл из такой наивной и тихой Казани в злую и жестокую Москву. Словно и не было казанских группировок 1990-х годов.
Мне кажется. что Маринина все свои последние книги специально растягивает на два тома. То же самое могу сказать про "Смерть как искусство"