Больше рецензий

Kalista

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 февраля 2012 г. 21:48

11K

3

Книга прочитана в рамках Флэшмоба – 2012 (1/20). Спасибо за совет Bluefox . Давно хотела познакомиться с творчеством Стругацких. Вот и познакомилась. К сожалению, не все долгожданные встречи бывают радостными.

Итак, в процессе чтения данного произведения я вывела для себя формулу под кодовым названием «Из трех Б в П», которая вот что в себя включает:
Бедный язык + Бледные персонажи + Бредовая сюжетная линия = Пикник на обочине.

Ну, пожалуй, начнем по порядку:
Б №1: Бедный язык. Выучить и оперировать словарем из 100 частоупотребляемых существительных похвально для иностранца, пишущего письмо другу на чужбину. Но никак не для писателя. Точнее для двух писателей. Получается, если 100/2 = 50 слов на каждого. Не густо. Я, конечно, понимаю, что не пристало двум брутальным мужчинам использовать многочисленные эпитеты в своей речи. Но можно было хоть иногда постараться для читателя?

Б №2: Бледные персонажи. Есть у Терри Пратчета серия книг о Плоском мире. Не верьте, там все хорошо. Вот где настоящий плоский мир. Вот он где притаился. В героях Стругацких. Плохо прописаны характеры. Да что уж там? Вот вам один напримерчик. Я была невероятно удивлена, узнав, что, оказывается, главному герою не 50 и даже не 40 лет. Хотя все начало повествуется от лица именно такого возраста. А в итоге узнаем, что на тот момент ему было чуть больше 20. Плохая, плохая вживаемость в роль получилась у авторов. Они ж не себя описывали, в самом деле.

Б №3: Бредовый мир. Нет, не спешите закидывать меня помидорами. Задумка, задумка действительно хорошая. Хороша идея, и мир интереснейший придуман. Но какова реализация? Мало того, что первую половину произведения решительно невозможно понять, что же это такое происходит. Так и через вторую тоже необходимо продираться. Нет, ну в самом деле. С самого начала они начинают буквально с «мяса». (Пропустим бредовое интервью с профессором). А что? Зачем? Почему? Ничего не объясняют. Догадайся, мол, сама.

Не понимаю? Может это я одна в таком невосторге? Потому что столько положительных отзывов я читала! Столько ожидала от этого произведения! В общем, плохо, очень плохо, дяди Стругацкие! Нехорошо обманывать читателя. Обещали конфетку, а дали только фантик.

Книга прочитана в рамках Флэшмоба – 2012. Спасибо за совет Bluefox .

Ветка комментариев


Ссылку?.. :)) Юноша, я всё это в бумаге читала. Вам книжечку по почте прислать?..
Ваш второй абзац появился, пока я писала ответ на первый — уже появившийся в "Комментариях к моим комментариям", а это значит, что Вы свой коммент редактировали :) Второй абзац показывает: а) что Вы очень гордитесь своим чувством юмора (оно, может, и есть, да вот только чувство меры Вам отказывает); б) что Вы действительно читали фантастику (в том числе и Стругацких) в детстве. Этим всё и объясняется. Просто есть вещи, понять и разглядеть которые может помочь только определённый жизненный опыт. Это не в обиду сказано, а как грустная констатация факта.


Думаете, то, что вы не можете найти ссылку в интернете и посылаете искать некую (неназванную даже) книгу делает вам честь? Отнюдь. Откуда мне взять посоветованную вами статью?


Читал лет до 14-15, то есть закончил 2-3 года назад. Стругацкие были одними из последних, кстати.
Жизненный опыт — да, чего нет, того нет. Пойду тогда дальше фэнтези читать, если уж мне фантастику не понять, чего уж тогда лезть в хорошую литературу.

Не, ну серьезно, завязывайте уже с эдалтоцентризмом, все, почему-то, обсуждают исключительно возраст, а не качество литературы.


Господи, ну что ж так занудствовать-то. Вы же сейчас прямо иллюстрируете то, в чём Вам предъявляли обвинения другие участники дискуссии (типа разжёванного хотите). Почему я должна искать для Вас ссылки? Вы же мне ничего не должны, ничем не обязаны, не так ли? Повторяю: читала в бумаге. В разных книгах. В том числе и в тех, которых у меня нет в личной библиотеке (на стеллаже за моей спиной, там, кстати, 2200 книг, фантастики из них примерно 170). Если бы Вы были моим другом или хотя бы заинтересованным собеседником, я, наверное, потратила бы вечер-другой, чтобы отыскать для Вас эти статьи, цитаты, даже ссылки, в конце концов. Но Вам ведь не это надо. Вами движет одно желание: доказать, что Вы правы. А в этом никакая литература не поможет. Вам, может, Брэдбери процитировать? Пожалуйста:

Когда человеку восемнадцать, он думает, что знает всё. Если ему двадцать восемь, и он по-прежнему думает, что знает всё — значит, ему всё ещё восемнадцать.


Это о возрасте, за который Вы с маниакальным упорством цепляетесь. Я же говорила — прочтите — не о возрасте, а о жизненном опыте. Это разные вещи, отвечаю. Вы и Ваши сторонники с таким презрением говорите о "совке", который знаете только понаслышке — а мы в нём жили. Поверьте: есть разница. В том числе и для того, чтобы понимать, о чём писали Стругацкие.
Спокойной ночи. Вы, может, и можете позволить себе до трёх ночи тусоваться в сети, чтобы утром, съев поданный заботливой мамой завтрак, отправиться в школу (или куда вы там отправляетесь, в ПТУ?), а я сама рабочий человек, и дел по дому никто не отменял...


Ну а зачем тогда вообще было советовать почитать что-то неопределенное?

В чем прав? Расскажите, как вам кажется, что я пытаюсь доказать? Что фантастика хуже какой-то другой литературы? Так тут 95% обсуждений из этого состоит, то про «Лолиту» спорят, то про «Сумерки».
Да, цитата мне известна, правда в варианте с 17 и 27 годами. Я цепляюсь за возраст? Ну все, это точно финал.
Конъюнктура Стругацких не делает их лучше.

А последний комменарий не является совсем уж наглым? Что вам известно о моем материальном положении и месте обучения?


"Наглым"? XD Кто это говорит-то? Человек, который тут ненормативом посылает направо и налево, клеймит всех тупостью на том основании, что удосужился прочитать Ницше? Как хотите, мне смешно.
Насчёт материального положения ни слова сказано не было. Я же не вижу, с чем там у Вас утренние бутеры: с красной икрой или шпротным паштетом :))
Нет, не буду я для Вас писать реферат по творчеству АБС. Не заслужили, это точно.


Направо и налево? Правда?

Кто вам рассказал, что на основании прочтения Ницше? Если так формулировать, то мне тоже смешно.

Сегодня были с красной икрой, но, тем не менее, попытки подстебнуть меня «мамиными бутербродами» на основе того, что вам известен мой возраст, который я сам и сообщил — это просто низко и примитивно. Потому как единственное, что еще более недопустимо в споре, чем предположения о низком социальном (я про ПТУ, мне что, оправдаться, что меня готов был принять любой университет страны без экзаменов? Почему вы выдвинули такое подлое заявление, для меня загадка) и экономическом положении (с чего вы предположили, что я не зарабатываю сам, например?), а также примитивными шутками над возрастом (хотите, я вас поспрашиваю, скоро ли вас дети отдадут в дом престарелых?), наверное, это переход на оскорбление внешности (я уже жду, фотография моя, резвитесь, сколько вам будет угодно).


Бедный, милый, маленький ИДД! Как пушечный выстрел, прозвучало слово "подлость" :)) А это, собеседник, всего лишь отзеркаливание — знаком Вам такой термин? В моих репликах Вы увидели себя по отношению к другим Вашим оппонентам, но... не узнали. Похоже, кое в чём я попала в цель, да не просто в цель, а в больное место. Я не радуюсь этому. Но и прощения просить не буду. Просто на будущее: задумывайтесь иногда, кому и что пишете. Dixi.


Показать текст комментария

А кто вас назначил судьей над моими поступками?
Следите за собой, за мной не стоит.
Всем с младых ногтей известно (видимо кроме вас), что если кто-то сделал что-то плохое, то это не дает вам никакого права поступать также.

(И, да, принцип талиона и то мне более близок, так что я не был бы огорчен этой фразой, если б она прозвучала от странника102)

В моих репликах Вы увидели себя по отношению к другим Вашим оппонентам



Конечно же не увидел, я коротко и ясно сказал, что считаю человека совковым ***аком, никакой подлости в этом нет, никаких скользких намеков.

Похоже, кое в чём я попала в цель, да не просто в цель, а в больное место. Я не радуюсь этому.


Ну это вообще шутка дня.

Просто на будущее: задумывайтесь иногда, кому и что пишете.


Вы что, Иисус в юбке, что учить меня жизни вздумали? Надорветесь ведь.

Свернуть

Прочтение Ницше входит в университетскую программу по философии. Так что с его стороны вряд ли стоит им кичиться. Тем более что прочесть Ницше, вовсе не означает его понять.


Да в программу-то много что входит. А вот сколько людей читало того же Гегеля, если учесть, что в России чуть ли не 90% городского населения имеет высшее образование — еще большой вопрос.

А кто им кичится (я правда надеюсь, что вы не про меня говорили)? Я его упомянул ровно один раз (заметьте, наряду с другими писателями), но почему-то все сразу в него так вцепились.

Я бы вам посоветовал сразу заготовить вот такой шаблон:
Тем более что прочесть %author_name%, вовсе не означает его понять.


Не вижу смысла в этом шаблоне, т.к. впервые использую эту фразу. И я думаю Гегеля прочитало намного больше людей, чем Вы себе представляете. Уж точно все кто имеет магистерскую или кандидатскую степень, так как это входит в кандидатский минимум. Не думайте, что Вы так уж уникальны в этом вопросе.


более того, это входит в программу любого ВУЗа)


А в данный момент, напомню, студентами являются 7 миллионов человек. Стругацким и не снилось!


А можете хотя бы приблизительно в числах сказать, сколько, по вашему, читало Гегеля? Мой «математический склад ума» требует конкретики.

Ну да, то-то я раньше беря в руки книгу со стотысячным тиражом первым делом начинал размышлять о своей уникальности, считая себя единственным, кроме редактора и переводчика человеком, который это прочтет.