5

Получилось так, что я сначала сходила на "Хранителя времени" Скорсезе, а потом практически сразу прочитала книгу Филипппы Пирс. Я совершенно не думала, что у них есть что-то общее. Между тем и фильм, и книга про время. Тема совсем не детская. К чему я вообще про фильм? К тому, что в книге оказалось всё то, чего мне в распиаренном и расхваленном фильме не хватило. Он показался мне донельзя примитивным, в нехорошем смысле детским. Всё немного ненастоящее: чувства, размышления, эмоции. Да, зрелищно, но скучно.
"Том и полночный сад" не скучен ни секунды. И завораживает куда больше впечатляющего зрелища. Потому что в нём есть главное – волшебство. И дело вовсе не в том, что это сказка. Это такое удивительное ощущение полноты и осмысленности жизни, которое писателями редко удаётся передать. Тем более в детских книгах. Неудивительно, что это классика из которой вышли и Пулман, и Гейман. Удивительно, что за полвека книга вообще не устарела. Впрочем, она же про время, а оно вечно. Что ему какие-то жалкие пятьдесят лет?