2

После таких "шедевров" хочется найти список "интеллектуальных бестселлеров" и повесить на стену перед компьютером, на самое видное место, чтобы точно знать, какие книги читать не следует ни под каким предлогом и ни под каким соусом. Более 600 страниц отменной скуки, при чём не успокаивающей, под которую так сладко спится, а тревожной и надуманной. История нескольких людей, судьбы которых переплетаются в огромный скользкий клубок, из которых большинство - психически нездоровы; что за прелестная база для книги с претензиями! Очевидно, "интеллектуальный" в данном случае - это о способности читателя противостоять массе коллизий и перипетий вкупе с полным отсутствием смысла.

Автор всегда говорит больше, чем хотел сказать, поэтому, наверное, уроки литературы в школе так затягиваются. Но это, на мой взгляд, не тот случай. С другой стороны, каждому видно в книге своё, а великолепие книги чаще всего базируется на её отличности от других книг того же времени, автора, сюжета, стиля и т.д. Многие авторы выезжают на простоте слога или на catch-all. Но и здесь мимо: книга читается трудно, персонажей много, они схожи между собой, сюжет неясен, всё смазано, в тексте есть куски абсолютно бессодержательные. Это война с экологией путём выпуска толстых книг или что? Я честно старалась найти какую-либо мотивацию к прочтению этой книги до конца, но так и не нашла. Возможно, это из-за моего литературного снобизма. Но в самом деле, во-первых, должен быть в литературе хоть какой-то контент-анализ, а во-вторых, не мог же Майкл Муркок написать за 50 с небольшим лет больше 100 книг (2 книги в год. Это он их, получается, даже не перечитывал?), и все хорошие.