3.5

Я поняла, что мне не очень нравится ретроспективное повествование, когда герой на склоне лет вспоминает и рассказывает события юности. Есть у этой формы спойлерная предопределённость (рассказчик же выживет в любой передряге) и чувствуется какой-то снобизм в словах рассказчика, который знает, что случится дальше и намекает, намекает. И совсем не красит его то, если вместо слов а-ля "ничему этому не было суждено сбыться" он говорит

Но у подножия древа жизни Иггдрасиль над нами потешались три пряхи.

Хотя такой стиль повествования оказывается весьма удобным, если речь идёт о реальных исторических событиях. Ну что вам спойлерного в том, что в 9-м веке датчане практически завоевали англосаксонские королевства, а потом Альфред Великий всех победил и стал первым королем Англии? Идите штудировать историю, коли так. Но все равно мне такой стиль не нравится: пыщет он пафосом каким-то.
А пафоса тут много: тут же и викинги, бравые воины, упокаивающиеся в Валгале, и святоши христиане.. Ну и личность главного героя, который оказывается неубиенным, везучий он как черт, всюду успевает, на всех важных событиях бывает или оказывается в их центре, да вот только всё никак не может определиться, датчанин он или англичанин. Не очень мне верится в такую личность, слишком он ... фэнтезийный, что ли. Как и не верится в смерть по мотивам Святого Себастьяна короля Эдмунда, хотя и есть такая легенда в нашей реальности, но описание Корнуэлла не убеждает.