4.5 Припав к моим сосцам, не молоко, а желчь из них высасывайте жадно…

Мне пришлось два раза перечитать вашу рецензию

Мне тоже пришлось, хотел все-таки увидеть это личное, о котором говорят))

Вы смелый) мне в моих текстах что-то даже очень отвлечённо личное даётся с трудом))

Смелый? Спасибо!) Но не всегда. Тумблер самоцензуры у меня часто включен, особенно по религиозной теме... А вы, я помню, рассказали из личного про капучино.
А вообще, я такой смелый, что даже предложу перейти на "ты"))

А может это мы, читатели, все перепутали и не так поняли))

Я тоже стараюсь писать осторожно на разного рода деликатные темы, просто не хочется обижать читателя) тем более, например, политика - это все временное, а литература - вечное)
Да про капучино даже мне не очень сложно писать)) уж кофе не входит в список тонких тем)) но со мной бывали и другие случаи) я ведь не только на ЛЛ пишу)

А вообще, я такой смелый, что даже предложу перейти на "ты"))

Я абсолютно поддерживаю))

Я тоже стараюсь писать осторожно на разного рода деликатные темы, просто не хочется обижать читателя) тем более, например, политика - это все временное, а литература - вечное)

Главное, как мне кажется, чтобы у читателя не было чувства, что автор сидит на двух табуретках) Это то, что начинает сразу раздражать в литературе, особенно в современной...

я ведь не только на ЛЛ пишу)

Что интересное пишешь?) Или точнее, какую тему получается писать лучше?

У меня вообще нет темы политики в моих текстах) и не из-за каких-то там соображений, а мне просто это неинтересно и не в тему будет) излишне политизированные тексты я не люблю. Книги такие меня отталкивают - кажутся откровенным паразитированием

Я по работе пишу) и литературные обзоры, и статьи, и художественные тексты есть)

т.е. ты за аполитичность?)

Я по работе пишу) и литературные обзоры, и статьи, и художественные тексты есть)

Наверное, ты счастливый человек))

А убийце в штанах писал?)

:))
Да. Раскольникову писал.

Хотела спросить в конце, но раз уж в тему.
Тебе вообще сложно писать? И да, рецензия шикарная, благодарю.
И я, кажется, поняла, что ты имеешь в виду под эротикой. )

Спасибо!)
Я бы не говорил, что сложно... Просто иногда хочется говорить о чем-то, а иногда нет. Вот когда не хочется писать о книге, там сложно избавиться от скуки. А избавиться надо, т.к. иначе сам текст будет таким же. А так мне нравится в целом) Когда интересно, я отдыхаю и время улетает.

Надеюсь, в ближайшее время мы это сделаем. (Себе подобие пинка). Как у тебя там со временем свободным летом будет?

Моя душа была не лезвии ножа... я свободен) Правда, по паре книг читаю в одной игре. Но я жду, когда ты придешь с Толстым) Ты главное сама решись. Открой, посмотри на количество страниц и найди настроение. А я найду свое настроение, если оно будет у тебя. У меня так работает)

И ещё. Тут много Шекспира, потому тоже в тему будет: чем тебе нравится "Буря"? Ты ведь её в виду имел, когда любимыми пьесами делился?

Есть мысль - Англия создала Шекспира, но Библия создала Англию.
Мне нравится такая литера тем, что это уже своеобразные памятники литературы. На эти произведения много отсылок, аллюзий и т.д. А Буря цепляет тем, что там остров) а я люблю все островное. Но "Макбет" я все-таки называл первым. Еще, кстати, "Укрощение строптивой" забавная...

Да. Раскольникову писал.

От ведь. Выкрутился.)
А я как-то и забыла опять, что он-таки убийца.

А так мне нравится в целом) Когда интересно, я отдыхаю и время улетает.

Хм. И никогда не бывает неприятно в этом процессе написания?
Приятно неприятно.

Правда, по паре книг читаю в одной игре. Но я жду, когда ты придешь с Толстым) Ты главное сама решись. Открой, посмотри на количество страниц и найди настроение. А я найду свое настроение, если оно будет у тебя. У меня так работает)

Ага.)

Есть мысль - Англия создала Шекспира, но Библия создала Англию.

Вопрос из чгк прям.)
Ну, там, определенно, на эту тему вопрос как-то был.

Мне нравится такая литера тем, что это уже своеобразные памятники литературы. На эти произведения много отсылок, аллюзий и т.д. А Буря цепляет тем, что там остров) а я люблю все островное. Но "Макбет" я все-таки называл первым. Еще, кстати, "Укрощение строптивой" забавная...

Сроком выдержки тебя взяли?)
Ты настолько любишь острова?
И ещё. Да, насчет "памятников литературы" соглашусь, но ведь памятники никто не должен любить (равно в контексте этом "нравиться"). Видеть, замечать и знать, чтобы заметить - тут да, но нравиться они не должны.
"Макбет" ещё планирую прочитать. А так мне Шекспир как-то не особо. Но себе для галочки нужно.)
Его комедии я не могу. :(

И никогда не бывает неприятно в этом процессе написания?

Когда нет настроения — не пишу. Хотя, когда нет настроения... идёт дождь... пишется еще больше. В общем, когда мне неприятно в процессе, то просто не пишу. Значит не тот час.
А ты часто пишешь, когда не приятно? Под музыку пробовала?)

Вопрос из чгк прям.)

Кроссворды тоже любишь? Или так, по-легкому только? В шашки?)

Сроком выдержки тебя взяли?)

Скорее, количеством отсылок. Я и Библию читал в связи с этим.

Ты настолько любишь острова?

Слишком. Мне нравится такая оторванность... Но не когда это выбор, как с доктором Моро, а как у Робинзона.

Видеть, замечать и знать, чтобы заметить - тут да, но нравиться они не должны.

Согласен с тобой...
Мне скучно читать книгу лишенную таких отсылок. Если ее не вытаскивает наличие внутренней символики, то могу бросить от скуки

Его комедии я не могу. :(

Бывает) Всегда есть Уайльд

В общем, когда мне неприятно в процессе, то просто не пишу. Значит не тот час.
А ты часто пишешь, когда не приятно? Под музыку пробовала?)

Под музыку пробовала. Но редко находит, что нужно и можно с нею.
Но... Тут сложно. Может быть приятен сам процесс написания, но неприятно потрошение самого себя. То бишь, процесс и приятный, и болезненный. Что, в принципе, не противоречие, как я только сейчас поняла. Не особо понятно получилось, да?)

Кроссворды тоже любишь? Или так, по-легкому только? В шашки?)

Шашки, кстати, не особо люблю. Шахматы - да.
А кроссворды - только в компании, мозг размять.
Что насчет тебя?)

Слишком. Мне нравится такая оторванность... Но не когда это выбор, как с доктором Моро, а как у Робинзона.

И чем же конкретно она тебе нравится? Мне тут интересно именно пересечение того, как ты чувствуешь себя внутри, с тем, что снаружи в этих книгах. Копать начинаю, да. Можешь пока забрать лопату, я не буду возражать, но позже вернусь с новой, об этом помни.)

Бывает) Всегда есть Уайльд

А тебе они чем нравятся-то?
Ну, Уайльд - да.)

Не особо понятно получилось, да?)

Напротив. Ровно мои ощущения к этой рецензии)

Что насчет тебя?)

В шашки могу поиграть. От шахмат мне скучно. Лучше почитаю романчик.

И чем же конкретно она тебе нравится?

Робинзон был вынужден выживать. В связи с чем, островной уют не рисуется глазами слабака, который сбежал от конкуренции и грязи в социуме. Т.е. остров в контексте Дефо не является выбором. Понимаешь цепочку?
Что касается себя и книги... я просто отдыхаю, когда читаю Робинзона. Перечитывал раза 3. Мне нравится такое спокойное обустройство острова... Человек против природы. Одиночество и стремление выстоять. Заставляет задуматься, что одиночество среди людей не есть физическое одиночество.

Копать начинаю, да.

Потом расскажешь, что накопала?)

А тебе они чем нравятся-то?

Шекспировские? Ключевое - они меня не раздражают))

Напротив. Ровно мои ощущения к этой рецензии)

О. Удивил. Тогда все нормально. )

В шашки могу поиграть. От шахмат мне скучно. Лучше почитаю романчик.

Сдаётся мне, дело в том, что у тебя не было достойных соперников.

В связи с чем, островной уют не рисуется глазами слабака, который сбежал от конкуренции и грязи в социуме.

Ммм. Думаешь, сбежать от грязи в социуме мог лишь слабак? Интересно. Почему?

Т.е. остров в контексте Дефо не является выбором. Понимаешь цепочку?

Да она пока, вроде, вполне последовательная.
Тебе нравится процесс борьбы с собой и стихией человека, который не сам себя обрек на этот процесс борьбы, а был вынужден, чтобы выжить. Естественный процесс выживания, ещё и в одиночестве, того, кого принято считать биосоциальным существом. Верно поняла?

Что касается себя и книги... я просто отдыхаю, когда читаю Робинзона. Перечитывал раза 3.

От чего отдыхаешь? И вспомнишь ли книги, часто ли вообще они тебе встречаются, читая которые, ты не отдыхал?

Одиночество и стремление выстоять. Заставляет задуматься, что одиночество среди людей не есть физическое одиночество.

Физическое...?
Не поняла. Разверни, если не сложно.
Себя представлял на его месте?

Потом расскажешь, что накопала?)

Если ты мне поможешь и не будешь ломать мои лопаты — разумеется, кладом я с тобой поделюсь. Только не уверена, будет ли это кладом для тебя.

Шекспировские? Ключевое - они меня не раздражают))

Они самые.
Значит, не особо и нравятся?

Сдаётся мне, дело в том, что у тебя не было достойных соперников.

Тут скорее я плохо играю. Ну и твоя мысль верна. Никто мне не рассказывал о прелестях игры. А интереса внутри не было.

Ммм. Думаешь, сбежать от грязи в социуме мог лишь слабак? Интересно. Почему?

Ну потому что побег/отказ будет не только от грязи. А много еще от чего. Например, от общества женщины, прогресса, литературы, проблем и лицемерия и т.д.
Понятно, что глаза могут быть не только слабака. Тут вспоминается доктор Моро или какой-нибудь монах. Но я не разделяю такие взгляды, для них я еще слишком молодой))

Верно поняла?

В яблочко.

От чего отдыхаешь? И вспомнишь ли книги, часто ли вообще они тебе встречаются, читая которые, ты не отдыхал?

Отдыхаю от плавности сюжета и острова. Отдыхаю, когда детали и нюансы о персонаже не нужно ловить в каждом абзаце.
А устаю от двух вещей - от быстрого ритма (триллеры, детективы) и от большого количества деталей у персонажа. Правда, во втором варианте чтение дарит удовольствие. Так скажем, это сложное чтение, когда запоминаешь нюансы, ловишь отсылки и символы. Раз мы заговорили про символы. Как ты к ним относишься? Какие символы тебе нравятся больше? Внутренние или внешние...

Физическое...?
Не поняла. Разверни, если не сложно.
Себя представлял на его месте?

Подразумевалось, что одиночество (пусть будет в неизвестном городе) не есть одиночество без людей. Робинзон, как одинокий космонавт. Хотя, я думаю, космонавту еще тяжелее, т.к. он видит огни городов и праздники людей.
Ты никогда не гуляла по неизвестному городу в одиночестве? В такие минуты замечаешь... звон посуды на кухне)

и не будешь ломать мои лопаты

Я постараюсь))

Они самые.
Значит, не особо и нравятся?

Да. Просто симпатичны. Но "вау" никогда не было.

Ну потому что побег/отказ будет не только от грязи. А много еще от чего. Например, от общества женщины, прогресса, литературы, проблем и лицемерия и т.д.

Проблемы и лицемерие, признаться, включила бы в список "грязи". Им там больше место, не находишь?)
Остальное... Но... В чём тут слабость? Один человек видит смысл в том, чтобы переступать грязь ради всего вышеперечисленного и не_перечисленного. Другой же считает, что оно того не стоит. И не потому, что не может переступить, а лишь потому, что не хочет.

Понятно, что глаза могут быть не только слабака. Тут вспоминается доктор Моро или какой-нибудь монах. Но я не разделяю такие взгляды, для них я еще слишком молодой))

А, вот. Упомянул-таки, что не только слабак. И как же ты тогда отличаешь в такой ситуации слабака от силача?)

Отдыхаю от плавности сюжета и острова. Отдыхаю, когда детали и нюансы о персонаже не нужно ловить в каждом абзаце.

Ты покалечил мою лопату.
Вот давай честно, когда ты писал, что отдыхаешь, читая такие книги, ты действительно имел в виду то, что написал? В плане... И больше ничего? Думала, там связано что-то с жизнью. По крайней мере, мне кажется, читая, люди (в числе прочего) отдыхают ещё и от чего-то в жизни, себя или других. И мне было интересно, от чего отдыхаешь ты.

Так скажем, это сложное чтение, когда запоминаешь нюансы, ловишь отсылки и символы. Раз мы заговорили про символы. Как ты к ним относишься? Какие символы тебе нравятся больше? Внутренние или внешние...

Мы?)
Вот теперь "мы". До этого не мы. Но это я не могла не уточнить, да.
Чтобы ответить, мне сначала нужно объяснение, что конкретно ты имеешь в виду под символами.
И с делением, признаться, я не могу пока словить, что значит "внутренние символы" и "внешние символы".

Подразумевалось, что одиночество (пусть будет в неизвестном городе) не есть одиночество без людей. Робинзон, как одинокий космонавт. Хотя, я думаю, космонавту еще тяжелее, т.к. он видит огни городов и праздники людей.

У меня сегодня докопательное настроение, судя по всему.
Но я катастрофически не понимаю, как ты их объединяешь или проводишь параллели.
"Одиночество в неизвестном городе не есть одиночество без людей". Окей. То бишь, человек одинок, находясь и среди людей. Так? Но это... Факт.)
И вот дальше я уже не понимаю. Если одиноко и тем, кто среди людей, и тем, кто без них - причем тут степень тяжести этого одиночества? Как ты это связал?
(Простите за возможный прессинг, я немного негодую и раздражаюсь, когда чего-то не понимаю).

Ты никогда не гуляла по неизвестному городу в одиночестве? В такие минуты замечаешь... звон посуды на кухне)

Гуляла. И не раз.
Пожалуй, одни из самых гармонично грустных и легких воспоминаний. И прошлых, и будущих.)
А тебе нравиться гулять в одиночестве?)

Проблемы и лицемерие, признаться, включила бы в список "грязи". Им там больше место, не находишь?)

Почти соглашусь. Но лицемерия столько, что я его выношу за рамки "грязи". В "грязь" добавлю насилие, военные конфликты, убийства...в общем, что-то существенное. А лицемеров на каждом углу)

В чём тут слабость? Один человек видит смысл в том, чтобы переступать грязь ради всего вышеперечисленного и не_перечисленного. Другой же считает, что оно того не стоит. И не потому, что не может переступить, а лишь потому, что не хочет.

Сейчас. Включу романтика и расскажу. Борьба - естественный процесс выживания. Тут к месту будет пример с коконом и бабочкой. Бабочка бьется, разрывает кокон и вылетает, дабы дарить красоту природе. Во втором случае, эта бабочка будет сидеть в коконе, убеждая всех и себя, что оно того не стоит. Я веду к тому, что отказ от мира той бабочки, которая вырвалась из кокона (получила независимость, некий опыт, личный успех, трагедию и пр.) выглядит вполне приемлемо. Но меня раздражают бабочки, которые сидят в коконе и кричат всем об отказе от мира.

Робинзон – бабочка, которую насильно посадили в кокон. Во второй раз. И что важно, даже выбравшись, он не перестал путешествовать и не вернулся в первый кокон.

Такой же пример можно привести с мужской верностью. Многим женам льстит, что их мужья верны. В то время как у некоторых мужей это только безысходность. По мне так, настоящая верность может быть только при наличии возможности изменить. Мне вспомнилась эта мысль, т.к. недавно про нее говорили с коллегами. Т.е. настоящее это то, когда оно не только говорит о выборе, а имеет его.

И мне было интересно, от чего отдыхаешь ты.

Я всегда стараюсь отвечать тебе честно.
Если вопрос в таком формате... То, читая, я отдыхаю от работы, от людей. Читатель же чувствует квинтэссенцию одиночества) И я отключаюсь, когда открываю книгу. У меня нет проблем с концентрацией. Меня ни что не отвлекает в эту минуту. Например, я люблю перечитывать Робинзона в первых числах января. Ты словно выкидываешь праздничный гам и остаешься в одиночестве. По всей видимости...я иногда просто скучаю по одиночеству)

Мы?)
Вот теперь "мы". До этого не мы. Но это я не могла не уточнить, да

Да, забавно.

И с делением, признаться, я не могу пока словить, что значит "внутренние символы" и "внешние символы".

Внутренний символ/отсылка - это своего рода пасхалка, который писатель кидает в своем цикле. В общем, это то, что не выходит за рамки романа и теряет смысловую ценность в других историях. А внешний символ... например, цифра 4 - смерть по китайской символике. Ну или самый топовый символ - яблоко и искушение.

У меня сегодня докопательное настроение, судя по всему.

Любопытно)

И вот дальше я уже не понимаю. Если одиноко и тем, кто среди людей, и тем, кто без них - причем тут степень тяжести этого одиночества? Как ты это связал?

Я лишь разграничил одиночество. В общем, вел к тому, что это два разных чувства – одиночество среди людей и одиночество без людей.
Отсылка к космонавту показалась мне забавной, так как:
1 – на борту есть пара других космонавтов №2 и №3
2 – все люди остались на Земле, вдалеке. То есть космонавт №1 испытывает два типа одиночества: без людей и среди людей.

А тебе нравиться гулять в одиночестве?)

Иногда, я вообще человек настроения.
Но одиночество в чужом городе мне не очень заходит.

Почти соглашусь. Но лицемерия столько, что я его выношу за рамки "грязи". В "грязь" добавлю насилие, военные конфликты, убийства...в общем, что-то существенное. А лицемеров на каждом углу)

Мне кажется, тут разные виды "грязи" просто. Одно людское, второе - в человеке.

Сейчас. Включу романтика и расскажу. Борьба - естественный процесс выживания. Тут к месту будет пример с коконом и бабочкой. Бабочка бьется, разрывает кокон и вылетает, дабы дарить красоту природе. Во втором случае, эта бабочка будет сидеть в коконе, убеждая всех и себя, что оно того не стоит. Я веду к тому, что отказ от мира той бабочки, которая вырвалась из кокона (получила независимость, некий опыт, личный успех, трагедию и пр.) выглядит вполне приемлемо. Но меня раздражают бабочки, которые сидят в коконе и кричат всем об отказе от мира.

А я включу... давай, ты мне скажешь, кто это был? Я не знаю, как его обозвать.
В общем. Некорректный пример (но мне понравился, да), как по мне. Потому как человек рождается совсем иначе, он не вынужден разрывать никакие коконы, он сразу входит в мир бабочкой. Нет у человека выбора: быть в коконе или в мире. Понимаешь, к чему я?
Почему все "бабочки", которые, может, и вовсе не "бабочки", кстати говоря, должны дарить красоту миру, делиться с другими "бабочками", ещё и находясь в постоянной борьбе?

Да и, кстати, бабочка в коконе не сможет убеждать всех, потому что она в коконе и одна. Она может убеждать только себя, но это я совсем докопалась.)
И... Ещё интересно, я что-то не улавливаю пока: как ты отличаешь тех, кто стал бабочкой и потом решил вернуться в кокон, потому что мир ему не мил, от тех, кто так и остался в коконе? Верно ж поняла разделение?

Робинзон – бабочка, которую насильно посадили в кокон. Во второй раз. И что важно, даже выбравшись, он не перестал путешествовать и не вернулся в первый кокон.

И ответом на мой написанный выше вопрос будет, думаю, пример, с бабочкой, которая так и осталась в коконе кричать всем, что там клёво.

Такой же пример можно привести с мужской верностью. Многим женам льстит, что их мужья верны. В то время как у некоторых мужей это только безысходность. По мне так, настоящая верность может быть только при наличии возможности изменить. Мне вспомнилась эта мысль, т.к. недавно про нее говорили с коллегами. Т.е. настоящее это то, когда оно не только говорит о выборе, а имеет его.

А, вот, начинаю понимать.
Но всё равно не улавливаю, как ты различаешь тех, у кого действительно есть выбор (кокон или мир) от тех, кто только говорит, что он у него есть. Там выше были слова про трагедию, независимость, но мне бы конкретнее, это всё оооочень индивидуально и субъективно.
И с мужьями, собственно, тот же вопрос ведь. Как ты определяешь, у кого эта верность от безысходности?

Я всегда стараюсь отвечать тебе честно.

Саш, я знаю, за что тебе благодарна. Но там был призыв сперва честно ответить себе. Это же разные вещи, хоть и пересекающиеся.

По всей видимости...я иногда просто скучаю по одиночеству)

Вот этот ответ мне нужен был.)
Спасибо.

Внутренний символ/отсылка - это своего рода пасхалка, который писатель кидает в своем цикле. В общем, это то, что не выходит за рамки романа и теряет смысловую ценность в других историях. А внешний символ... например, цифра 4 - смерть по китайской символике. Ну или самый топовый символ - яблоко и искушение.

Эм...
Да, я заметила, что такое ты любишь, но я, кажется, на это внимание обращаю вскользь и одним глазом. Больше по аллюзиям, наверное. Это ж не символ?
А тебе это важно и интересно? Почему?

Я лишь разграничил одиночество. В общем, вел к тому, что это два разных чувства – одиночество среди людей и одиночество без людей.
Отсылка к космонавту показалась мне забавной, так как:
1 – на борту есть пара других космонавтов №2 и №3
2 – все люди остались на Земле, вдалеке. То есть космонавт №1 испытывает два типа одиночества: без людей и среди людей.

Ааааааа.
Вот теперь поняла, ещё раз спасибо (меня уже раздражает количество моих "спасибо" в этом комментарии).)
А чем они, по-твоему, различаются? И какое грустнее?
С космонавтом красиво и тонко.)

Иногда, я вообще человек настроения.

Судя по тому, что считаешься оптимистом, среди людей у тебя настроение, чаще всего, позитивное?
И это. Ой-ой-ой. В моём предыдущем комментарии жестокая и отвратительнейшая ошибка с "ь", где он не нужен. Даже стало стыдно.

Но одиночество в чужом городе мне не очень заходит.

Сможешь объяснить, почему?