Эксперт
Эксперт Лайвлиба
5 июня 2011 г. 16:12
637
1
Ценить нужно книги, в которых балом правит автор, а не читатель.
А «Голодные игры» относятся, несомненно, ко второй категории. И по прочтении книги я почувствовала себя так, будто меня обвел вокруг пальца этот самый Капитолий. Неужели вы не догадались, что произойдет с Рутой? Неужели не поняли с самого начала, как будет вести себя главная героиня, которая, кстати, типичная Мери Сью? Я все ждала, что произойдет что-то такое, что заставит меня перестать зевать. А конец? Разве он мог быть иным? Конечно, нет, иначе никто бы не стал читать вторую книгу!
«Голодные игры» — это написанная дрянным языком (даже в оригинале) развлекаловка для читателей, приклеенных к компьютерам, ширпотребным книжкам и не читавших или не понявших классическую литературу. Впрочем, каждый понимает то, что он в силах понять.
Конечно, в «Играх» есть все самое интересное: экшн, драмы, бои не на жизнь, а на смерть и любовь. Книга может легко увлечь человека, у которого в собственной жизни ничего интересного не происходит, которому будет интереснее следить за перипетиями в сюжете, чем жить самому. Она рассчитана на то, чтобы ее читатели при каждом сюжетном повороте подскакивали на месте, горя от нетерпения узнать, что же дальше. А простой язык, которым она написана, позволяет максимально расширить потенциальную аудиторию. «Голодные игры» — не книга, написанная для того, чтобы донести какую-то идею, это книга — для читателей, потребителей, которые не хотят думать, а лишь бы получить побольше удовольствий и острых ощущений. Это меня раздражает больше всего. Китнисс — девочка, которая никак не тянет на победителя, выигрывает Игры и, конечно, читателю всячески демонстрируется, что она действительно достойна стать победителем. Более того, она сожалеет об убийстве трибута, она защищает Руту, она благородная, и, конечно, читатели начинают болеть за нее всей душой. Автором сделано все, чтобы они полюбили ее.
Сравните хотя бы «Повелителя мух» и «Голодные Игры» — это две совершенно разные книги, хотя, в общем, в обеих подростки вынуждены охотиться друг на друга и убивать.
Я разочарована. Сколько можно клепать однотипные книжки? Это не литература, господа, а самый настоящий конвейер. И «Голодные игры» — не книга, а полуфабрикат. Да здравствует эра пестицидов и химикатов!
Ветка комментариев
Все комментарииНе передергивайте. Я не вижу ничего плохого в получении наслаждения от чтения, если в основе не псевдофилософия и псевдосмысл, заложенный в ГИ. Эта книга такая же живая, как и компьютерная игрушка. Эмоций от нее через край, даже псевдосмысл в наличии: мочим террористов, защищаем мирных жителей. Миллионы тащатся от нее, просиживают за ней часами, вживаются мир, как в реальность. Так же и с ГИ.
А хороших книг, содержание которых не уступает форме, хватает. И не надо их сравнивать с "якобы умными и глубокомысленными".:) Мы с вами говорим о разной литературе.
Да потому что автор нас и в самом деле обманул. Поведал сказочку о типичной Мэри Сью, сдобрив несчастьями и бедами, чтоб не так заметно было. Коллинз давит на жалость всеми известными способами, всячески облагораживает гг, чтоб, не дай бог, читатели не разлюбили ее, а от сюжетных поворотов, не дающих опомниться, кружится голова. Все - для развлечения и удержания читателя, чтобы он сопереживал персонажам, злился вместе с ними и т.д. Взрыв эмоций в рутинной жизни, в которой нужно ходить на работу/в школу/в университет. И это все настолько интересно, необычно, непохоже на окружающую нас реальность. Конечно, как тут удержаться, миллионы читают книгу днями и ночами, оторвать невозможно. Может быть, для кого-то это смешно звучит, но из-за такого эмоционального «перекорма», как в случае и с компьютерными игрушками, человек постепенно лишается способности отличать фикцию от реальности, в которой нужно работать, учиться, жить собственной жизнью, собственными эмоциями и переживаниями. Вот это главный недостаток книги, как и всей массовой литературы, а не сам мир ГИ.
И да, я считаю, что книга должна требовать известных мыслительных усилий, а не размягчать мозг читателя и искажать в его глазах действительность. Это как с жирной, но вкусной пищей. Вкусно? Да, аж слюнки текут, сколько удовольствия. Полезно? Отнюдь. Наоборот, даже губительно.
Если исходить из того, как Вы обличаете "взрыв эмоций" и "сюжетные повороты", то создается впечатление, что Вы, в целом, против интересного и захватывающего сюжета в книге. На мой взгляд, ничего удивительного и преступного в том, что автор стремился сделать свою книгу интересной для читателя.
Что касается языка книги..ну до классики не дотягивает, но особых философских рассуждений и ждать не приходилось - жанр этого не предусматривает. Несложная для понимания книга, приличный стиль и язык. Разумеется, я говорю об оригинале, перевод я даже не открывала.
Вообще, для современной литературы о подростках это действительно достойно написано, по крайней мере это моя точка зрения. И все-таки излишне сравнивать с Голдингом - это классика, хоть и близкая по сюжету.
Впечатление создается ложное. Я не против захватывающих сюжетов, я против литературной жвачки.
Смешно сравнивать ГИ по языку с классикой, если ГИ в данных рамках не дотягивает до просто ХОРОШЕЙ книги. И в оригинале тоже.
Я не сравниваю Голдинга и ГИ, я не сравниваю классику и современную литературу. Я сравниваю хорошую литературу с плохой.
согласна с каждым вашим словом!
читала и думала все время, что же не так с этой книгой? а ведь она действительно "ненастоящая", "неживая", и эмоций живых не вызвала. Так, фикция, а не живые эмоции.Не хватило автору мастерства на это. Может у кого-то так и есть, тогда мой им совет: оторвитесь от экрана, впустите в свой мир живых людей,живые события, поступки, тогда и эмоции у вас будут свои, живые!
"А в основе - получение наслаждения и удовольствия от чтения".
Вы читаете только для того, чтобы вынести из произведения "сухую" мораль?
Да, эта книга создана большей частью для получения удовольствия от чтения. Да, язык не на уровне классических произведений мировой литературы. Но иногда читаешь какую-либо якобы умную и глубокомысленную книгу, а эмоций - никаких. И дело не в скудности ума или непонимании сути. Просто за богатством и изыском речи, иногда бывает, что и мира-то нет. Нет живинки.
А эта книга живая, и пусть ее любителей считают подростками, "не нюхавшими пороху" бытия. Я согласна быть подростком, да хоть кем, лишь бы не читать книги лишь ради высокодуховных и нравственных целей.
Где уж нам, "потребителям" :)