Кому-то книга покажется сложной и скучной, да, так оно и есть, тема совсем не развлекательная, произведение заставляет наш мозг шевелиться и учиться понимать.
В пьесе нет ни динамики, ни остроты сюжета, в ней мы видим обычные будни семьи Прозоровых: сестер Ольги, Ирины, Маши и их брата Андрея. Всё действие происходит в их доме.

В первом действии они говорят о своих мечтах: Ольга о том, что хочет выйти замуж и сидеть дома, Ирина, видит своё счастье в труде, а Маша вообще кажется не от мира сего, увлеченная книгой. Они мечтают уехать в Москву и начать новую счастливую жизнь. Провинция им кажется скучной и однообразной, где не требуются знания и нет никакого развития.

Здесь у Чехова, как будто нет хоть какого-нибудь положительного героя. Они вроде бы и разговаривают друг с другом, но в тоже время как будто с самими собой. Мужчины слабохарактерные. Один вставляет невпопад свои недалекие фразы, другой изменяет жене, третий зная об измене жены, тут же её прощает, четвертый подкаблучник. Нет ни одного, про которого можно было сказать, что вот он настоящий мужчина!

Сёстры вроде бы и образованные и даже чего-то добились в жизни, как мы видим из следующих действий, но они можно сказать предали свою мечту, остались в той же точке, ничего не сделали ради её реализации. А поговорить мы все горазд!

Заканчивается всё грустно и бесперспективно, что придаёт трагизм произведению, но читать стоит.

Повесть «Тимофей с Холопьей улицы» Б. Изюмского была прочитана в рамках проекта Читаем Россию. С данным автором я сталкиваюсь не в первый раз, и всегда после прочтения его произведений остаются только приятные впечатления. Вот и данная повесть является прекрасным примером классики, в хорошем смысле этого слова.

Б. Изюмский, описывая судьбу Тимофея, а она у него нелегкая, талантливо вплетает и в без того динамичный сюжет (XIII век на Руси событиями был богат) описания традиций и быта различных слоев общества.

Великий Новгород - второй основной герой повести. Автор, описывая посад, улицы, церкви, соборы, делает это настолько емко и красочно, что город, как будто-то встает перед глазами и начинает казаться , что ты тоже участник всех описываемых событий.

В завершении хотелось бы посоветовать всем, кто интересуется историй Руси, почитать данное произведение, я уверена не пожалеете.

Прочитано в рамках проекта Читаем Россию (Новгородская область) https://www.livelib.ru/special/readrussia

История о подростке мальчике, который был рабом в Афинах во времена далекие. История начинается неспешно, развивается неторопливо. Не очень легко было влиться в историю с самого начала. Слишком подробны моменты быта и много непривычных слов. Пусть возле каждого были пояснения, но все равно порой ставили в ступор фразы в стиле "на пиршестве было немного грустно, пока не возлегли хористы". Пока вспомнишь, что на пиршествах у знатных ели лежа, и что это выражение обозначает всего лишь присоединение к трапезе. Но уже настрой несколько потерян и приходится снова вливаться. Но с другой стороны эта тщательность к деталям позволяет погрузиться в ту этоху очень и очень подробно.
Главный герой - юн, наделен талантом, патриотичен, стремится к большему. Но как много в глазах многих и многих значит его социальное положение. Все его достоинства и качества сразу исчезают в глазах собеседника, как только тот узнает что Алкамен раб, да и самого его он словно исчезает из видимости. Удивительно живой получился образ. Горячность и категоричность суждений, определенная наивность восприятия, предвзятость в том или ином вопросе, симпатия и антипатия, роздающаяся моментально, готовность отринуть театр (к которому есть талант) и стать войном. И очень непростая судьба, реалистичность в потерях и взлетах, и очень неожиданный конец, практически обрыв истории, после которого полезла проверять, нет ли продолжения, или хотя бы что-то иное додумать самим.
История из тех, что прочитана не зря, рекомендовать бы стала интересующимся или находящимся в нужном возрасте. Для себя вынесла целый ряд знаний о быте древних греков и устройстве театра. Так для меня открытием стало, что несмотря на большое количетство действующих лиц. Несмотря на то, что в постановках были задействованы участники хора и множество вспомогательных лиц, актер же был всего один. И введение второго актера было необычайным новшеством, которые не все авторы трагедий одобряли.

Рассказы о временах Ивана Грозного и о нём самом. Как и в других книгах Алексеева, читанных ранее, очень нравится мне звучный, напевный его язык. Однако, эту книгу читала долго, потому что неоднократно надолго откладывала. Сергей Алексеев откровенно неприязненно относится к Ивану IV. Хотя в какой-то главе (ближе к финалу) сам же оправдывает, что времена были другие, сравнивает с другими властителями того же времени, не менее кровавыми. Тем не менее, мне импонирует более взвешенное отношение к фигуре великого царя...

Прослушала две книги из-за какого-то извращенного любопытства. На протяжении всего повествования у меня так и свербило с премерзкой гаденькой ухмылочкой поинтересоваться у автора: «А вы сами-то сколько парадных рубах порвали во имя светлого будущего?». Вроде бы и понятно, что сие творчество писалось ради советской пропаганды, однако при том есть очень хорошие советские книги, а вот здесь прям какой-то жесткий вынос мозга.
Итак начнем-с.
Первое, о чем мне сразу же захотелось позубоскалить при прослушивании книги…это описание правильного класса, где все «все!!!» друг другу верные друзья. Ну кроме отщепенки Тамары. Вспомнив былые времена, друзей этих набирается рыл 30. Серьезно? Ткните пальцем хоть в одно человека, который бы с распростёртыми объятьями и счастливой улыбкой мог насобирать в свою компанию 30 верных-близких-преданных друзей, и я куплю вам ящик коньяка. Бегающая под стол в памперсах мелюзга и то выбирает себе компанию, и попробуй заставь кого-нибудь играть с неприглянувшимся соседом по песочнице! А тут речь идет о подростках. Я так со своей темной, черствой, неккомунистической душонкой почему-то всегда считала, что у среднестатистического человека найдется 1-2 верных друга, а остальные будут стоять в рядах «приятелей-знакомых-и тех мерзкий рож». Соответственно, встает вопрос, а с какого хрена вот эти «знакомые-приятели» должны переться к такому же приятелю-знакомому, пусть и попавшему в беду, да натирать ей в чужом доме полы? По мне подобную взаимовыручку оказывают именно что «хорошие друзья» и никто кроме них. Второе, если уж смотреть на ситуацию реально, убитый горем от потери близкого человек захочет видеть в своем доме толпу этих самых знакомых, даже пусть и зарастая грязью? Сомневаюсь.
Да, к слову, трагедия в семье не освобождает потеряревшего родителя ребенка от занятий и пятерок. Даже не смеет он думать пропустить урок или забить на домашку. Всепонимающая Советская власть не простит!
Далее. Тема самоотверженных отцов и матерей. Еще хлеще. Одна мать-труженица у кухонной плиты загнулась от сердечного приступа, потому как по неведомому херу не желала лечиться и ехать к врачу, второй, отец-герой, гордость завода и разоблачитель предателей Родины свалил на несовершеннолетнюю дочь все домашние дела и заботу о мелких, да являлся в хату лишь жрать и спать, ибо обладал крайне тонкой душевной организацией и мог ненароком в нервном припадке окочуриться у станка. Но при том не судите строго, было ему тяжело, до того тяжело, что он вызвал свою пожилую мать из деревни, чтобы та горбатилась им прилугой (да причем не скупился высказывать ей бесконечные претензии), а потом предложил сыну свалить в интернат. Ну а чо такова? Советская власть не даст пропасть детям-сиротам! А сынок же сирота. Мамаши нет.
Второй герой-отец, светлая голова, гениальный инженер и, разумеется, советский труженик, жил в семье изнеженных, капризных фиф, одна из которых приходилась ему женой, а вторая дочерью, страдал от их скудоумия неимоверно, а потому решил бросить их да свалить в деревню-матушку на колхозные поля. Опять же, а чо такова? Жена алчная идиотка, дочь – белоручка да немощная барышня и вообще «недочеловек», о чем ей поведали деревенские бля…доярки. И с фига ли он будет за нее заступаться? Ведь они правы! Нихрена не делает и не умеет, только чего-то все к нему, отцу, пристает, высказывает, требует. Как такой убогой родилась у уважаемого человека? А черт пойми, он же работал. Во благо Отечества.
Ну и последнее, это как-раз таки презирание автором любого даже малейшего желания красивой и комфортной жизни. Нелечившаяся, неработающая и помершая мать Зины – героиня, а вот неработающая мать Тамары, которая, надо отметить, на протяжении всех двух книг воспитывала дочь и заботилась о ней, как умела, имхо пропащая дура, потому как живет в хорошо обставленной квартире, прилично одевается и держит служанку. Предположение же, что обеспеченный "не труженик" может также быть хорошим человеком, любить своих детей, страну, природу, животных, работать, помогать близким заведомо не выдвигается.
Истинный признак трудового героизма – проперженная драная рубаха, руки в коровьем дерьме и согнутая на колхозных полях спина. Во имя светлого будущего!

Далеко не лучшая поэма Лермонтова с попыткой примерить идеалы романтизма на эпоху Ивана Грозного. Видно, что слог поэта ещё блуждает и не всегда находит те совершенные формы, которые потом будут так хороши в «Демоне» или «Мцыри».

Перед нами классическая романтическая история страсти с персонажами «всё или ничего». Есть старый боярин, отошедший от дел при дворе царя и живущий в уединении с красавицей-дочерью. Есть монастырский воспитанник Арсений, эдакий предтеча Мцыри, типичный герой Байрона, грезящий свободой и ставящий веление сердца как высшую цель. Вот три части конфликта, дальше спойлерить не буду, но суть примерно можно нарисовать.

Основная беда поэмы в том, что образы героев не бьются с реалиями времени, в декорациях которого построено повествование. Когда чуть позже Лермонтов возьмёт куски Орши и перенесёт их в «Мцыри» (местами просто один в один, что явилось для меня полной неожиданностью), всё встанет на свои места, но тут Станиславский во мне бунтует и смотрит на происходящее с некоторой иронией. Разве что интересно выставление на первый план мрачной фигуры Орши вместо традиционного лирического романтика, которому посвящено сильно меньше «экранного» времени. Причём характеры персонажей выписаны очень хорошо и даже их развитие в этой небольшой поэме присутствует, но они так и остаются экспериментальными форматами в рамках очерченной исторической эпохи.

Однако есть в поэме два очень сильных момента: идея превосходства любви над любыми жизненными коллизиями кроме смерти, и … авторский язык. В начале я сказал, что он здесь ещё не устоявшийся и блуждающий, но всё равно уровень поэзии очень высокий:

Тяжелый, низкий потолок
Расписывал как знал, как мог
Усердный инок… жалкий труд!
Отнявший множество минут
У бога, дум святых и дел:
Искусства горестный удел!..

Итого: не самое лучшее, но достойное произведение человека, который мог бы стать, но в силу характера не стал самым великим русским поэтом.

Ян рано пристрастился к чтению. Как и многие его сверстники, двенадцатилетние мальчишки, он больше всего любил книги про индейцев и книги о жизни зверей и птиц.
Но в те далекие годы об этом писали мало. В библиотеке Ян нашел лишь «Скандинавских охотников» Ллойда, «Ботанику» Грэя и две-три повести Фенимора Купера. Мальчик перечитывал их без конца.
Отец Яна никогда не интересовался его увлечениями, но, решив однажды, что подобные книги могут помешать учебе сына, запретил и думать о них.
Ян рос послушным, робким мальчиком, но тут, впервые в жизни, он не подчинился воле отца. Правда, Ян не стал перечить ему открыто, но зато начал хитрить и при всяком удобном случае норовил улизнуть в лес или в поле. Ни от кого не таясь, он часами следил там за птицами, разглядывал неизвестные ему цветы и травы.

Так начинается рассказ о детстве канадского мальчика по имени Ян, о его товарищах - сверстниках и взрослых, о его увлечениях и играх. В этом начале звучат два основных мотива книги: деятельный интерес мальчика к жизни птиц и животных и желание побольше узнать о свободной, полной трудностей и приключений, страшно интересной, манящей жизни среди дикой природы, которую ведут индейцы.

И вот Яну вместе с его товарищем Сэмом предоставляется возможность несколько недель прожить жизнью индейцев. Но перед этим они научатся строить индейское жилище - типи, разводить без спичек (честно "по-индейски") - трением, - огонь, овладеют хитрой наукой поддерживания огня в очаге внутри типи так, чтобы не задохнуться от дыма, овладеют искусством стрельбы из лука. В этом им помогут взрослые: отец Сэма - Уильям Рафтен, Калеб Кларк - старый охотник и знаток жизни индейцев, перенявший от них умения, необходимые для выживания в дикой природе, бабушка Невилль - старушка, живущая в гордой нищете, весьма своенравная, но при этом добрая, а также - большой знаток целебных растений.

Несколько недель самостоятельной жизни в типи в диком лесу. Почти самостоятельной. Некоторые продукты мальчикам разрешено брать из кладовой Рафтенов (правда, обставляется это как набег индейцев на жилище бледнолицых, а унесенные продукты - честная добыча в этом набеге). Часто навещает мальчиков и Калеб Кларк, помогая им советами и продолжая знакомить с премудростями вольной лесной жизни. Вскоре в племени появляется еще один индеец - Гай Бернс, - сын фермера, состоящего в давней и, как выяснится позже, безосновательной вражде с отцом Сэма.

Остановлюсь, чтобы не пересказать всю книгу. Событий, приключений и опасностей будет еще много. Ян мужает и набирается жизненной мудрости. Вот фрагмент из последних страниц повести:

Ян спал как обычно и проснулся далеко за полночь с чувством какого-то удивительного счастья.
Вся его жизнь вдруг ясно предстала перед ним. Он вспомнил отца, который слепо стремился подавить в его сердце любовь к природе.
Потом подумал о Рафтене, человеке шумном, грубом на вид, но с добрым сердцем и светлой головой. Фермер, может быть, и проигрывал в сравнении с отцом, и все-таки Яну вдруг захотелось, чтобы отцом его был Рафтен. Ведь тот не считал пустяком любовь Яна к лесу и животным, а наоборот, еще больше укрепил в нем это чувство.
Вспомнился Яну и родной город. Он знал, что не дольше чем через год ему придется вернуться домой, и он знал также, что ему никогда не осуществить своей заветной мечты – стать зоологом, потому что отец обещал при первой возможности отдать его в лавку. В душе Яна вспыхнул протест. Может, остаться навсегда у Рафтенов?
Забрав его из школы и отослав на ферму, отец, очевидно, надеялся погасить у сына рвение к знаниям. Однако все получилось наоборот – желание отдать себя любимому делу еще сильнее овладело Яном.
Пусть будет так! Он вернется домой и станет мальчиком на посылках или еще кем-нибудь, чтобы зарабатывать себе на жизнь, его это не страшит. Но в свободные часы он будет заниматься тем, что целиком поглощает его мысли. Он будет натуралистом. Жизнь в лесу показала ему, что мир зверей и птиц – его мир, который он понимал и любил.
Сомнения Яна рассеялись, и снова он чувствовал себя счастливым.

Книга из тех, что будучи вовремя прочитанными, вызывают желание следовать действиям героев. Самый известный пример из нашей литературы - "Тимур и его команда". Думаю и "Маленькие дикари" в состоянии вызвать у сегодняшних мальчишек желание построить где-нибудь в укромном месте, если не типи, то хоть шалаш, сделать самим лук и стрелы, головной убор из перьев (авторские иллюстрации очень хорошо дополняют текст, воспроизводя не только события и героев, но и атрибуты индейской жизни, обитателей леса, растения, следы животных, что облегчит воспроизведение элементов такой игры).

Даже не знаю, жалею ли я, что не прочитала эту книгу раньше. Наверное нет. Она пришла ко мне очень вовремя. Когда я была готова к тому, чтобы принять эту историю, разумом и сердцем, полюбить и не отпускать.
Удивительным образом на страницах сочетаются и страшные испытания, горечь разочарований, ужасы войны и какой-то удивительный, внезапный в книге о войне - мирный покой. Аромат лесов и полей, щебет птиц и стрекот сверчков. И вместе с тем, запах гари и бензина, грохот артобстрела и танковой атаки. Удивительное сочетание, которое делает эту историю только более живой и совершенно настоящей.
А еще, совершенно не представляю как, но автору удалось сделать интересным даже лечение в госпитале, где вроде бы скука и безделье. Но только не в этой книге =D
А еще я впервые ревела над книгой не потому, что там все плохо. А потому что у героев что-то получилось хорошо. Плакала от радости о.О
Все персонажи живые и неповторимые, каждый из них излучает силу, надежду и какое-то величие. И мальчишка с лесопилки, и старушка с курицей, и медсестра, и даже бюррократы в различных конторах. Здесь нет отрицательных персонажей. Нет чужих, жадных и алчных, нет равнодушных и бессердечных. Только самые разные, живые и настоящие люди.

Эта книга мне подвернулась внезапно. Я вообще не планировала читать ничего подобного, но перед словом "коала" я очень часто не могу устоять.

Эта книга - не совсем художественная литература. И я не могу сказать, что совсем детская. В ней предстают такие реалии жизни, что непонятно, в каком возрасте нужно знакомить с ними людей.

Первая часть, про коалу, из-за которой я, собственно, эту книгу и выбрала, для меня оказалась самой скучной. Так как я с детства очень интересовалась этими животными и читала про них много статей. Поэтому нового здесь было для меня мало. Но были не очень правдаподобные моменты. Из-за того, что здесь я не смогла поверить автору, я и дальше сомневалась в его знаниях. Приходилось много гуглить. В искажении фактов он замечен не был.

Но я всё равно не могу поверить, что коала, которая в течение двух месяцев в маленьком возрасте жила у людей, а через 10-20 лет вспомнила их, когда увидела. Впрочем, и то, что эти люди узнали "свою" коалу, тоже звучит слишком фантастично.

Вторая часть стала для меня самой интересной, так как я обожаю морской мир. Мне очень интересно было читать про всяких рыб, моллюсков и растения. Третья была самой ровной.

Но я давно не читала книг про животных и совсем забыла, что всегда есть в таких книгах. Жестокость. Вместо того, чтобы прочитать книгу вчера за один вечер, мне приходилось отпаивать себя чаем в некоторых особо страшных случаях и брать передышки.

Я понимаю, что двулично говорить о жестокости людей, когда сама ем и свинину, и говядину, и тем более курицу. Но чего я никак не смогу понять - это издевательство над животными "по приколу". По приколу переврнуть черепаху, чтоб она не могла перевернуться несколько дней и жарилась на солнце. Просто по приколу. Не для чего. В такие моменты я очень сильно ненавижу жизнь.

Так что советовать эту книгу никому не буду. Хоть и понимаю, что информация, поданная в таком художественном ключе запоминается лучше, чем сухие факты из энциклопедии. Текст, кстати, неплохой. Лёгкий для восприятия, без усложнений.

О потраченном времени не жалею, о нервах - да.