Эта книга ждала меня долгие десятилетия. Впервые о ней услышала еще в дошкольном возрасте от бабушки, у нее она была отпечатана на машинке и в самопальном переплете. А потом у нас дома еще две книги завелись, но я их не читала, не тянуло и вообще казалось, что это что-то больно монументальное и проповедническое, в духе служений баптистов, а этим я была сыта по горло.
Поэтому роман попал ко мне сейчас, мне было скучно и неинтересно, пока не решилась слушать его в аудио - и дело пошло довольно бодро. Отличная книга, чтобы скоротать время на работу и обратно!
Рим, правление Нерона. Молодой знатный и очень бОрзый трибун влюбляется в Лигию - девушку царских кровей, заложницу. Всем она ему прекрасна и мила, необыкновенно красива и желанна. Но просто так заполучить ее к себе в наложницы он не может, потому и обращается за помощью к дяде - Петронию. Петроний очень любопытная личность в романе, пожалуй, моя любимая, - умный, изящный, саркастичный, хладнокровный, ценитель красоты и литературы; человек, который манипулировал цезарем и насмехался над ним и над его глупостью. К этому-то прекрасному мужу и обратился Виниций с просьбой как-то подсобить в амурных делах. Конечно, это стало роковой ошибкой. Петроний попросил Нерона забрать Лигию из дома приютивших ее в детстве христиан и отдать своему племяннику. Но Лигия бежит после пира во дворце цезаря, оказав небывалое неповиновение ему, Виницию, всему патриархальному и языческому обществу Рима... Ну, а тут и до гонения христиан недалеко.
Поразил меня этот роман где-то на середине текста внезапной мыслью. Вот откуда идут эти мысли, что человека, особенно мужчину, можно полностью изменить. Никогда не думала, что это христианские установки. Ведь христианское учение говорит о том, что и вор, и убийца, и любой нехороший гражданин в состоянии, приняв в сердце Христа, перемениться до неузнаваемости, главное нам, любить всех - и хороших, и плохих. Вот и благородный трибун Виниций, воин и развратник, под действием любви к Лигии и божественной любви становится мирным ягненком.
За что снизила. За своеобразный, но все же хэппи-энд.

Чем дальше от дня сегодняшнего исторический период, чем меньше известно о людях, живших в ту эпоху, тем богаче фантазия автора и щедрее художественный вымысел. Специалисты давно сказали свое слово о книге Раффаэлло Джованьоли, но мне хочется закрыть глаза на историческую достоверность, тем более, что некоторые "не совсем реальные" сюжетные линии прекрасно вписываются в канву и вносят разнообразие в нескончаемые бои и сражения рабов за свои права.

Создать атмосферу времени Джованьоли явно удалось и когда он, примерно в середине романа пишет

Пусть читатель представит себе огромный город Рим...

к этому моменту я его прекрасно представляла, потому как описание города с его дворцами и храмами, цирком и его публикой, постоянными праздниками, пирами и гладиаторскими боями - все сделано великолепно. С первой главы чувствуется сила, мощь и масштаб. Как любитель аудио, начинала слушать перевод Анны Ясной в исполнении Джахангира Абдуллаева, возможно от того такие впечатления. Это же настоящий спектакль! "Спартак" - произведение пафосное, помпезное и именно так оно звучит в прочтении Абдуллаева, а музыкальное и шумовое исполнение помогают лучшему восприятию текста. А вот постоянные и довольно пространственные сноски, пояснения настолько мешали и отвлекали, что я по совету самого исполнителя попробовала другую версию, которую начитал Иван Литвинов в переводе ... не скажу кого, так и не нашла, но который очень многие ругают. В итоге, остановилась на спокойном Литвинове, "Спартак" ведь еще и романтическое произведение. Если говорить о патетике и романтике, то Джованьоли все же перестарался.

Военная часть, бесконечное описание побед гладиаторов над римлянами, оказалась максимально затянутой, идея Спартака о всеобщей революции и свержении существующего строя, даже мне, не историку показалась не ко времени, а диалоги героев грешат повторами. Лирическая сторона- это красивая история любви Спартака и Валерии, жены диктатора Суллы. Как в нее не поверить, ведь автор сделал из Спартака абсолютно положительного героя, но хоть бы чем омрачил этот образ, пусть бы тот хоть раз вино пригубил или очаровался Эвтибидой, этой Шамаханской царицей, грешницей и обольстительницей, которая все же привела доблестного гладиатора к погибели. Очень тяжело поверить в идеальные персонажи, да еще в рамках исторического романа. И кабы не все "слишком", то и оценка была выше.

После  "Камо грядеши" Сенкевича хотелось другой книги о той же эпохе. Выбрала "Спартака" Джованьоли ещё и потому, что это писатели одного века, 19- го.
Обе книги я не читала, а слушала. Аудиокниги- великая вещь! И время от времени они сильно выручают.

Книга меня поразила тем, каким от неё веет достоинством. При том, что вся книга- это бои, бои, сражения, битвы. Но в это вникаешь без труда. Минусом для меня было только великое множество имён, названий, дат, цифр. А плюсом- множество пояснений прямо в тексте. Очень понравилось и обращение к читателю. Любовные линии в романе тоже были. Дружба и предательство- тоже в наличии.
Конечно, ты почти сразу понимаешь, что роман о восстании рабов, это больше романтическое представление человека 19 столетия о давно минувших временах. Несколько раз вызывали недоумение фразы про электрический ток, который пронзал тела героев от волнения:) Но в целом это не портило впечатления от всей книги. Все события описаны очень правдоподобно. Даже зная другие версии истории Спартака и восстания гладиаторов, ты веришь в ту, что рассказал Джованьоли. Ни одна сюжетная линия не вызвала у меня сомнений. Казалось, что все именно так и было, ты даже видишь это собственными глазами.
Однажды я поняла, что роман "Спартак" мне сильно напоминает "Илиаду". Только в прозе.

Что поразило? Кроме масштабности и чувства достоинства. Несколько мыслей:

Первое. Что в романе Спартак, будучи уже освобождённым гладиатором, не надеялся дожить до времени, когда все люди будут свободны, при этом он всё равно не отказался от мысли противостоять римским хозяевам жизни. Даже ценой своей жизни.

Второе. Что люди, гладиаторы, которые были возмущены всевластием римских патрициев, их жестокости, любовью к развлечениям, когда людей убивали, эти же гладиаторы упивались кровью и мщением, вынудив 300 римских юношей убивать друг друга, а выйдя из повиновения Спартаку, грабили города как обычные бандиты. То есть,  они оказались ни чем не лучше своих хозяев, которых осуждали за своё рабское положение. И выходит, что свобода и равенство- это утопия. Раб, получивший власть, становится не лучше тех, кому раньше был вынужден подчиняться. Спартак- это идеальный борец за свободу, но и он подвержен мести, жестокости ко врагу.

Третье. Те рабы, кому повезло и их хозяева были добры, предпочитали несвободу, потому что были сыты, у них был кров и им не нужно было об этом заботиться. А свобода- это хлопоты о пропитании и выживании. И потому  эти рабы поддерживали не своих, а, наоборот, помогали воевать против своих же.

И тут ты понимаешь, что из века в век ничего толком не меняется.

Четвёртое. Как гибнет империя? Незаметно. Цитата из романа: "То было время, когда после побед в Азии и в Африке Рим утопал в роскоши и погряз в восточной лени; когда Греция, побежденная римским оружием, победила своих покорителей, заразив их изнеженностью, развращенностью, привычкой к роскоши; когда неисчислимое и все возрастающее количество рабов исполняло все работы, которыми до того занимались свободные трудолюбивые граждане. Все это убило труд — самый мощный источник силы, нравственности, благоденствия, и Рим, еще носивший личину величия, богатства и мощи, уже чувствовал, как в нем самом развиваются зловещие зародыши приближающегося упадка."

В общем, книга хороша. Я не ставлю 5 баллов из 5 только потому, что не планирую её перечитывать. Но один раз её точно стоит прочитать.

Как же это ̶з̶а̶м̶е̶ч̶а̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ трудно было читать! Совершенно ̶в̶о̶с̶х̶и̶т̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ ужасно растянуто на два тома то, что может быть рассказано в ста страницах. Дело не в замечательных описаниях природы или трудных характерах героев - увы. Пока английский преступник думает, как же ему совершить своё кровавое деяние, наш за это время успеет совершить его, отсидеть положенный срок и раскаяться. Правда, в этом романе каяться оказалось некому. Концовка абсолютно детская. Неожиданная - да! Своим примитивом. Да и как можно назвать детективом историю, где одну из главных ролей играет... сон. Мне хотелось бы сказать, что не понять этих англичан 19-го века, но в это предложение не вписывается Ш. Холмс. Рациональности - вот чего не хватает книгам этого писателя. С его лёгкого пера рождались бы замечательные любовные романы, но детектив в его написании мне не понравился ни один.
Что мы имеем? Два Армаделя, которым в одном предсмертном письме сказали ни в коем случае не знаться друг с другом. Путать вы их не будете, поскольку одного зовут Озиас Мидуинтер, а другого - Аллан Армадель. Никогда не догадаетесь, что произошло очень быстро, буквально на на первых 100-200 страницах. Они подружились. Причем процесс их сближения был так долог и нарочит, что сравнить это можно с высотным зданием, путь к которому ведёт дорожка с множеством поворотов. Вы всё равно видите это здание, к которому приближаетесь, издалека. Аллану и Озиасу придётся разобраться в грехах их предков. И тут - не было счастья, да несчастье помогло. Роковую роль в этом действе предстоит сыграть молоденькой и красивой Лидии Гвилт. Её личность становится ясна из дневника заранее. Так что смысла расписывать всё это на два тома я не вижу.
Динамики в сюжете нет абсолютно - победила английская чопорность. Переживания человека, задумавшего преступление (не хочу называть имени) смешны в аспекте того, что задумано. Если кратко - или делай, что хочешь, или кайся в таких мыслях и становись на путь праведный. Развязка романа свершится на последних страницах, и она ошарашила меня - о, да! - непредсказуемостью.
С этим писателем покончено, все известные его романы прочитаны. Возможно, чтобы проникнуться его творчеством, необходимо чтение в оригинале, чего я лишена по причине своей бессовестной лени.

Скажи "Мопассан", и сразу же следом возникнет название "Пышка". Вряд ли найдется любитель творчества французского писателя, который бы не читал эту небольшую новеллу. Трогательную, откровенную и наотмашь хлесткую.
"Пышка" - это уже настолько классика, разобранная по косточкам и рассмотренная литературоведами в микроскоп, что сказать что-то новое об этой новелле трудно. Хотя, наверное, если сформулировать смысл ее до одного -двух предложение, они бы звучали так: "Судите о человек не по одежде, и не потому, чем он занимается. Смотрите ему в душу"
Думаю, если бы Мопассан не стал писателем, он вполне мог быть художником или актером. Рожденные его пером образы, словно вырезанные из дерева фигурки или написанные маслом картины. Кажется, их можно увидеть и даже пощупать. Каждый свой сюжет и образ писатель пропускал через себя. Вот и в этой новелле он словно проник внутрь маленькой женщины с низкой, (казалось бы), социальной ответственностью. И оказалось, что как раз ее ответственность и совесть гораздо выше, чем у людей, оказавшихся рядом с ней в дорожном дилижансе. Женское тело во все века, увы и ах, продавали и продают. Но можно ли вместе с телом продать душу? Вот это вряд ли. Эту тему, как и тему бездушия современного ему общества, писатель поднимал не однажды. Кому интересно, читайте новеллы Ги де Мопассан - Мадмуазель Фифи и Ги де Мопассан - Заведение Телье .
А вот вторая повесть, "Орля", прочитанная мною только сейчас, честно говоря, удивила. Это совершенно другой, непривычный для многих Ги де Мопассан. Хотя, если вдумываться и вчитываться, то за мистическим сюжетом в стиле, который сейчас называется horror проступает глубокий психологический триллер. Практически - это хроника сумасшествия. Во многом списанная автором с самого себя. Шаг за шагом схождения в густопсовую темноту бездны безумия описан со скрупулезной честностью и точностью. До определенного момента читатель и сам начинает верить, что в особняке поселилось нечто. И только зеркало прояснит ужасную истину...
Не хочу и не люблю раскрывать подробности сюжета. Лучше прочтите все сами. А потом поделитесь своим мнением со мной. Вот это я люблю точно.

Уилки Коллинз установил своеобразный рекорд, введя не двух, не трех, а целых четырех героев с одинаковыми именами! Правда, для облегчения жизни читателя со сцены довольно быстро убирают Алленов Армадэлей первого и второго. Аллена третьего и четвертого можно не путать: один белокурый, другой темноволосый, один похож на веселого неуклюжего щенка, у другого в голове маршируют откормленные тараканы. К жизни ни тот, ни другой до смешного не приспособлены. Как бы они вообще выжили, не будь в викторианской Англии стряпчих!
По стилю роман "завис" между "загадочной" готической прозой и "Лунным камнем". Между двумя Алленами и вокруг них разыгрывается запутанная история дружбы, семейных тайн, неумения выстраивать отношения с людьми и полудетективных интриг. Полудетективных - потому что здесь есть преступления разной степени тяжести, но очень мало расследований. В отличие от славного Габриэля Беттереджа, герои "Армадэля" совершенно не подвержены сыскной лихорадке. Прошлую жизнь отрицательной героини, например, все-таки извлекают из-под покрова тайны, но эта информация дальше читателя не идет; муж злодейки и ее предполагаемая жертва так и остаются в неведении. Если выбросить эпизоды с расследованием из текста, сюжет мало что потеряет.
Характеры персонажей, не только главных, но и второстепенных, обрисованы реалистично и живо. Тонкая и отнюдь не лишняя ирония придает авторскому стилю обаяние. С иронией немного странно сочетается романтический реквизит: невероятные совпадения, вещие сны, роковая красавица. Кстати, красавица как раз интересна и нешаблонна, это не инкарнация Миледи, и порой ее становится жаль. Помимо прочего, она умеет мило гадать на вишневых косточках и вести дневник остроумно и захватывающе - положительной мисс Мильрой в жизни ничего подобного не написать. Словом, добротный классический роман. Хотела бы я, чтобы он был покороче? Иногда - хотела.

Сказка моего детства о добре, которое побеждает зло, о том, что жадность - это порок. О силе дружбы и взаимопомощи. Не зря есть такое огромное количество пословиц про дружбу и эта сказка их подтверждает.

Друг познается в беде

Друг денег дороже

Вот только сейчас, перечитав эту сказку, я поняла, что главный герой Иван все же мне не импонирует. Все ему досталось просто так, потому что у него был хороший и верный друг которого он не послушался, в следствии чего и получил много проблем.

И все же сказка хороша. Думаю, в свое время своему ребенку ее прочитаю.

Этот роман не относится к самым известным книгам писателя. Но все же «Армадейл» не менее увлекательный и интригующий, чем «Лунный камень» и «Женщина в белом».
Кажется, что это именно викторианский роман, как зачастую его можно представить: английский маленький город, частное поместье, страстные, глубоко переживающие герои, с запутанным прошлым и предчувствованием трагического будущего.
Имя Армадейл в романе носят несколько персонажей, в том числе два главных героя. Трудно из них выделить наиболее важного и значимого во всей истории, но самый загадочный и непредсказуемый – Мидуинтер. Это такой романтически трагический персонаж, с болезненной внешностью, тяжелой судьбой, который явно должен пострадать за себя и еще за кого-нибудь, что у него вполне получалось по ходу всего сюжета.
По накалу и атмосфере я сравнила бы «Армадейл» с «Грозовым перевалом». Первые два тома сплошные тайны и загадки, тени, кошмарные полубредовые сны. Постоянное создание ощущения, что вот-вот должно произойти что-то страшное, нагнетание страстей особенно сильно в первой половине. Но ожидания в дальнейшем не оправдываются, никаких особенных событий не происходит, постепенно герои раскрывают свои тайны. Хотя интрига развязки всей истории сохранялась до конца, поэтому книгу было интересно читать, несмотря на большой объем. Порой очень хотелось заглянуть на последнюю страничку и убедиться, есть ли надежда на счастливый финал или же развязка будет драматичной. Высокую оценку ставлю за атмосферу, загадочность и непредсказуемость сюжета и героев.

Жан Вальжан в обыденной тревоге начинал свой очередной день. Вернее, он никак не мог его начать. Чертов Гюго всюду напихал описания самого Жана Вальжана, в соответствии с которыми он должен был всем казаться парнем попроще в старенькой широкополой шляпе. Поэтому ему приходилось всюду носить эту шляпу с собой, натянутую на самые уши, и именно сейчас он этот предмет никак не мог отыскать. Разумеется, в доме его царил полнейший порядок и именно поэтому его шляпа затерялась навсегда.

Но это была меньшая из бед, потому что Жан Вальжан также никак не мог вспомнить - куда он вчера засунул свою нравственность вместе со шляпой. И, если эту широкополую вещь еще можно было где-то купить (не новую, а старую и потертую, как велел ему Гюго), то нравственность была тем предметом, без которого было просто невозможно выйти из дома и показаться на людях. В самом деле, как мы можем определить человека, отягощенного подобным несоизмеримым ни с чем достоинством? Само собой разумеется - по его внешнему виду. Нравственность навеки отпечатывается на широком многострадальном лбе, человек делает проникновенное и благородное выражение лица, обращаясь к людям. Он убедителен, потому что в нем внутренняя сила.

Поразмыслив по этому поводу, Жан Вальжан решил, что будет вполне достаточно, если он начнет каждому встречному говорить о том, что самое главное в человеке - это порядочность. Если ее нет, то другие достоинства не имеют никакого значения. Успокоившись по этому поводу, Жан Вальжан отправился покупать новую старую шляпу, кланяясь каждому встречному и постоянно повторяя, как мантру, свою тираду по поводу порядочности. Это приходилось делать так часто, что на подходах к лавке у него уже онемели губы и одеревенел язык.

Тогда он решил раз в год проводить прямую линию, чтобы повторять эти свои слова во всеуслышание и без лишних затрат.

Конечно я читала в юности роман Уилки Коллинза "Лунный камень", который был на слуху и даже не слышала про этот его роман. Но он оказался очень увлекательным, и почему про него так мало известно непонятно. Возможно потому, что это не детектив.
Роман захватил с первой строчки .Замечательный язык классика дает читателю насладится им вполне. Написан он от лица француженки, не лишенной юмора и этот юмор придает книге особое очарование.
А какой интересный сюжет, какая тема замечательная и герои- просто наслаждение было читать .
То, что в романе есть любовный треугольник конечно не ново, но тут такой выбор у каждого героя , такие мотивы , и столько вранья у каждого, что конечно читать увлекательно ,хотелось понять как кто будет выбираться их этой лжи.
Название книги бедная мисс Финч конечно не случаен. Вначале жалеешь бедную слепую девушку, лишенные зрения в 1 или 2 года, потом жалеешь, как она справляется с любовным чувством когда ее все обманывают , благородные у них цели или нет. Представить себя на её месте в тот момент страшно. А потом, когда девушка обретает зрение опять ее жалко, ведь она просто не умеет им пользоваться и она пользуется своими другими органами чувств. Но , если честно у миссис Финч характер не сахар и временами сочувствие ей переход в негодование даже .
Вообще в романе очень много характеров, разных и интересных, к каждому персонажу автор нашел свой подход и так интересно о них написал, что хотелось о каждом читать и знать побольше. Хотя мужские персонажи какие то странные все .
Но зато мадам Протолунго, революционерка до мозга костей ,потрясла просто удивительно видеть такой персонаж в том времени.
Много вопросов поднимается в романе и писатель пытается донести до читателя их и попытаться самому ответить, и сам порой отвечает на них.
Книга заставляет грустить, заставляет переживать , сочувствовать героем и этим она интересна.
Рекомендую любителям классики и тем кто думает, что Коллинз только детективный автор.