Отличный сборник. Часть рассказов я не особо поняла, правда))) Нужно познакомиться с идеями Пессоа поближе, потому что не всегда ясно, над чем он иронизирует, где всерьёз говорит, а где троллит.

Больше всего понравились две Декоративных хроники. Про Японию вообще блеск. И смех и грех. Написано-то в эпоху, когда телевизоров еще не было, но вот этот образ "смотреть в тарелку и быть уверенным, что всё на свете знаешь" - отлично ложится на все сегодняшние реалии. У меня объективная картина мира, я же каждый вечер смотрю политические дебаты на первом канале в японский фарфор. И никаким реальным "японцем, данным в ощущение" сформировавшееся мнение не перешибить. Нет тебя. Нет Японии. А если есть, то анимешная, нарисованная, плоооская! Тут еще и вторая "Декоративная хроника" подтягивает: "Как жаль, что никогда не будет Антинаучной Лиги, чтобы пресечь распространение физики в мире!" И довольный Лоза стучит снизу, передает привет от слонов и черепахи))) Сто лет назад книга написана! Смеяться, плакать, что делать?

Басни, сказка, странноватые антисоветчик-филателист и реклама лака для автомобилей вызывали то улыбку, то недоумение. Похоже, Пессоа пытается ловить мифы. Это немного бессмысленно, слегка дико и сильно абсурдно, впрочем смешно. Зачем, почему, куда - в мифах нет морали и выводов. Они просто есть и отвечают на вопрос "что?" - нечто, что-то, как-то так.

Рассказ, давший название сборнику, самый спорный. Именно потому что там много размышлений, якобы логических построений. Якобы - потому что мне банкир ничего не доказал ;) Он не анархист, а жонглер. Не смущаясь подменяет понятия и думает, что это можно есть. Другое дело, что такая явная акробатика смыслами сама по себе имеет оттенок стёба. Пессоа поиздевался над идеями анархизма, доказал, что анархия - мать тирании, что истинный анархист - богатый эгоист-одиночка. А свободное общество это общество банкиров))) Спрашивается, а кто будет печатать деньги и подметать под печатными станками, если все будут лишь управлять капиталом.

Честно говоря, мне вообще не понравился ход рассуждений банкира. Путаница в понятиях - и получается чушь. Почему иерархия называется тиранией, почему он не видит, что в Природе (это его большая буква;)) иерархия существует, что человек - животное социальное и вне группы особь не жизнеспособна, что нельзя на одну чашу весов класть нож (субъект, предмет) и человека (объект, действие). И так далее. Много спорного. Под конец и вовсе договорился до того, что кто-то рождается с мышлением раба.

Но в этом случае… в этом случае, какое отношение он имеет к свободному обществу, или вообще к свободе?..

Да какое отношение свобода имеет к обществу? Общество это группа. Группа не может жить вне общественных условностей, сам же только что доказал это. То есть либо общество, либо свобода. Свободное общество невозможно, если продолжать размышлять в духе рассказа. Анархистов, японцев и физики не существует!

Когда-то я нежно любила македонскую литературу, но, кажется, лучшие её романы уже прочитаны, потому что последние книги вызывают только недоумение и разочарование.

Томислав Османли берётся за объективно сложную тему: он пытается разобраться, почему существование в нашем мире становится всё хуже и хуже? Вопрос отнюдь не удивительный, если вспомнить события рубежа 1990-х - 2000-х на Балканах в целом и в маленькой тогда ещё Бывшей Югославской Республике Македония в частности. Тотальная неопределённость, нищета и разруха, обстрелы поездов и мысли про эмиграцию. Главные герои помоложе бегут кто в Нью-Йорк защищать диссертации, кто в Вену работать в IT (что-то мне это напоминает...), главные герои постарше всё больше рефлексируют, впадают в мистику и ищут ответы на вопросы в подземельях Охрида. Обе группы выглядят довольно наивно и по-детски, но во всём этом есть хотя бы балканская душа, которая болит за противоречивое прошлое и размытое будущее. И даже мистическая составляющая, которая мне, положим, не слишком нравится, отлично вписывается в роман балканского автора - они это и любят, и умеют. Но абсолютно беспомощно и уныло выглядит претензия на глобальность и попытка увязать беды Македонии с мировыми потрясениями. В этом моменте начисто пропадает глубина и остаются только ходячие шаблоны вроде лейтенанта Хью Дабл-ю Эльсинора второго или женщин, погибших в результате теракта 9/11. Они картонные, неживые, а их линии абсолютно бессмысленны и чужеродны в контексте романа. Я в целом не вполне понимаю эту страсть авторов из небольших стран к описанию глобальных событий, которые к ним отношения не имеют. Скажем, когда у Франзена герой слоняется утром 11 сентября по пустому университетскому корпусу с кучей мыслей на тему - это выглядит естественно. Но читать про американок, спешащих на посадку на тот самый самолёт, в македонском романе - это, простите, кринж. Глобальность романа - она не в географии, не в именах и не в событиях. Она в тематике, в универсальных истинах, в общих боли и радости, что в Скопье, что в Парамарибо. Ахмед Саадави пишет про Багдад, но получается про весь мир. Томислав Османли пишет про мир, но получается невнятица.

Луиш де Камоэнс - очень важный поэт для Португалии, а его поэма "Лузиады", можно сказать, основополагающая и для португальской литературы и для мифа о национальном самосознании португальцев. Маленькая земля, сначала воюющая с римлянами, с пришлыми арабами, а после с агрессивным соседом - Испанской империей, поглотившей её, нуждалась в этом мифе, как и любая страна, борющаяся за свою независимость.

О Лузитании, изначально провинции Рима, мы ничего не знаем до её завоевания (т.к. письменности не было), и о происхождении лузитан и современных португальцев, считающих себя их потомками, известно практически ничего. Камоэнс берёт фигуру своего знаменитого предка, Васко де Гамы, и описывает у себя в поэме в духе Гомера и Вергилия и в красках Аргонавтики или чего-то подобного: великие герои - лузы, лузиады, во главе с Гамой отправляются в Великое путешествие, прославившее их самих и их народ.

В общем, политический смысл поэмы понятен. Что касается её литературных достоинств, то оценить мне их сложно. С переводами тут достаточно грустно: сравнив несколько, я в итоге выбрала перевод Михаила Травчетова, но и он не без недостатков. И у переводчика, и у его детища были тяжелый жизненный путь и печальная судьба. Перевод, однако, всё-таки опубликовали спустя 70 с лишком лет - историю этой публикации можно прочитать во вступительных статьях этого издания, но это к слову.

Сюжет поэмы... интересен. Меня путало даже не мешанина из христианских и языческих образов, а то, что Камоэнс использует что-то среднее из греческой и римской мифологий, отсылаясь то на Гомера, то на Вергилия, то может быть ещё на кого-то не известного мне. В общем, Зевс (который иногда становится Юпитером, но это пустяки) решает, что самое время благословить лузов=португальцев на поиск восточной земли для обращения его в истинную веру (в христианство, разумеется). Его активно поддерживает Венера, покровительница Рима (которая вроде иногда сливается тут в одно лицо с Дионой, но вот в этом уже я совсем запуталась). Вакх же недоволен этим решением богов, так как он не хочет делить свою славу с людьми. (Тут мне показалось, что образ бога, завидующего человеку, это тоже как-то очень сильно). В общем, благодаря покровительству Венеры в первую очередь, армада Гамы не потонула в первом же африканском приключении и благополучно дошла до Индии - так как мы, конечно же, все знаем маршрут Васко де Гамы, это не составляет интриги.

Чтение было местами занимательным, местами скучным, местами очень смешным. Приятно, конечно, познакомится с португальской классикой, это не самая обычная литература, но сказать, что я под огромным впечатлением, я не могу. Я забыла упомянуть биографию самого Камоэнса - она тоже была насыщена разного рода морскими приключениями и авантюрами, так что он вероятно знал, о чём писал. Поэма занимательная, я понимаю её эпический масштаб и политическое значение, однако большого отклика во мне она не нашла. Что ж, я думаю, знакомство всё же стоило того.

Представьте себе, что у вас есть возможность встречаться на страницах книг с людьми, которые в это же самое время читают эту же самую книгу (для СЧ было бы особенно актуально). Представили? Здорово? А если встречаться на страницах книг с врагами, которых надо уничтожить? А если вы - влюбленный юноша, который со своей дамой сердца может встречаться ТОЛЬКО в книгах. А учитывая все подводные камни, связанные со временем событий, ему еще для этого приходиться написать свою. Книгу с бесконечным описанием «счастья», написанная для одного человека. 

Это было красиво. Красиво и глубоко. История верности человеку и слову. История, запечатленная в памяти избранных. Любовь длиною в книгу и глубиною в жизнь.

Стыдно признаться, но прочитал и посмотрел пьесу только сейчас. Ни в школе, ни позже как-то не доводилось. А сейчас читается у А.П. все взахлеб. Купил собрание сочинений в двенадцати томах и первые восемь томов прочел почти сразу. Когда дошел до пьес, то остановился. И вот подошло время прочитать пьесы.

Вновь почему-то комедия. Для меня - это трагедия! В конце пьесы стреляется один из главных героев пьесы Константин Треплев. Стреляется от несчастной, неразделенной любви. И спрашивается: о какой комедии может идти речь? Может комедия в том, что Маша любит Треплева, Треплев любит Нину Заречную, Нина Заречная любит Тригорина, а Тригорин живет с матерью Константина? Да, а Маша выходит замуж за нелюбимого учителя Медведенко? Так и хочется сказать фразой моего одного друга: "Она любит его, а он любит другого". Кстати, у Фазыля Искандера есть новелла "О, Марат" и по ней фильм "Маленький гигант большого секса" с Хазановым в главной роли. Но шутки в сторону. Вещь, на самом деле, серьезная. А.П., кстати, цензоры указали и попросили охарактеризовать отношения Тригорина и Ирины Николаевны Аркадиной (матери Константина Треплева). Театрально-литературный комитет указывал, что при определенных достоинствах, пьеса "страдает и существенными недостатками." Комитет усматривал в пьесе "предвзятый и ненужный "ибсенизм" (это одна из точек зрения на моральную сторону жизни человека), "неясность характеристики одних действующих лиц"... "бледность характеристики других" ... "избитость третьих". Ну, а сам А.П. писал так: "Пьесу закончил. Называется она так: "Чайка". ВЫШЛО НЕ АХТИ. Вообще говоря, я драматург неважный". И, наверное, с этим можно согласиться. Хотя, мне понравилось.

Я читал и смотрел телеспектакль одновременно. Спектакль МХАТа им. Горького 1974 года. Замечательные актеры: Ирина Мирошниченко, Светлана Коркошко, Олег Стриженов и др. Текст идет практически по пьесе, причем хочется сказать, что текст не заученный, а от актеров, т.е. именно такое впечатление. Актеры по-настоящему живут своими героями. Все очень натурально, а поэтому и замечательно.

Ну, вот, собственно и все. Очень напоминает нашу сегодняшнюю жизнь. Может я не прав?

Что будет когда бессмертный скучает, когда его ни чего не удивляет, люди так порочны и легко поддаются смятению и в итоге злу. Тут не только заскучаешь, но и захочешь сменить обстановку. Через чистую душу Тамары Демон пытается вернуться в «жилище света», но созданный для коварства, мести, зла, из-за своего мятежного нутра, он не понимает, что совратив ее не сделает добра, и даже отказ от всего своего могущества не поможет ему. Он не может стать другим, потому что в его действиях нет любви, есть желание добиться цели и осквернить собой невинное сердце.
Все это мы встречаем в строках Лермонтова. Это прекрасное произведение знакомо еще со школьных времен, многие строки я все еще помню наизусть. Читается на одном дыхании, заставляет переоценивать свои желания, и узнать больше о своем внутреннем мятежном духе. Текст не просто красив, он сочетает в себе как философию бытия, так и психологию поведения.

Читаешь вот такие вот подобные книги и диву даешься:
сколько же в мире последователей-то старика Сарамаго, - думаешь, -и поражаешься...
А с другой стороны - это ведь почти автоматическое письмо, только в отличие от базовой стратегии сюрреализма здесь (у Сарамаго и его последователей) идет более-менее осмысленный поток букво-слов...
Из которого (при желании) можно заполучить даже какую-нибудь нужно-полезную информацию (а кто-то может быть и (литературно-филологический) кайф)...
Мы, например, читая сей опус, можем узнать, что в деревнях социалистической (и, видимо, не только социалистической) Венгрии мужики пили по-черному и, соответственно, терроризировали своих жен, и что полы кое-где в домах были ещё и глинобитные, хотя в домах с половыми досками (что логично вполне) теплее...
Но и в то же время (я тут же вспоминаю, в книжке как раз об этом ничего нет), вспоминаю, что Венгрия, сама по себе - весьма интересная страна, с интересной историей и выдающимися людьми, а венгерский золотой дукат (если верить одному нашему известному автору) вообще был чуть ли не самой конвертируемой валютой в позднее средневековье...

"Истина в том, что мне ничто не подходит на этой Земле"(с) Генрих фон Клейст, немецкий писатель и драматург.

О суициде не принято говорить, как будто это что-то стыдное. Между тем, согласно данным статистических исследований, ежегодно в мире более 700 тысяч человек кончают жизнь самоубийством. Что толкает человека на этот страшный шаг? Депрессия, заболевание, одиночество?

21 ноября 1811 года Клейст осуществил свою навязчивую идею - совершил самоубийство. Перед смертью он написал  свояченице, Марии фон Клейст: "Я нашёл подругу с душой, парящей подобно молодому орлу, согласную умереть со мной". Речь идет о раковой больной, Генриетте Фогель. Застрелив вначале её, застрелился сам. Пара похоронена в общей могиле.(с)Википедия

Ноябрьским днем, рассказчик приезжает в свой родной город, чтобы прочесть лекцию о Генрихе фон Клейсте. Недели за три, он сообщил своему сводному брату о  дате приезда. Брат приходит в кафе, где организован званный ужин в честь приезда рассказчика, но разговора по душам  между ними не получается. Во-первых, они никогда не были близки, во-вторых , живут совершенно разной жизнью и у них нет ничего общего...

Полтора месяца спустя рассказчик получает известие, что его брат покончил собой.

Он ушел, не оставив следа, ни в хорошем, ни в дурном. Его, можно считать, вообще не было на свете. Ни свершений, ни потомства, — лишь несколько воспоминаний о мелочах, о забавных случаях какое-то время еще будут ходить в семейном кругу...

Необычная книга. Автор пытается проанализировать причины, побудившие брата решиться на этот шаг. Порассуждать о смысле жизни и проводит параллели и ассоциации: с сумчатым зверьком коалой и историей колонизации Австралии.

Не могу сказать, что книга понравилась, скорее вызвала ряд мыслей...

Бэрфус справедливо замечает, что человек единственный из живых существ на Земле, который понимает, что он умрет. И здесь, не могу не привести одну из любимых мной цитат Михаила Булгакова:

"Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер."

Я не  100 процентная атеистка, но если меня спросят: "Верю ли в загробную жизнь?"- ответ будет отрицательный. Человеку свойственен страх смерти. Почему нежелание жить преодолевает этот страх?..

Потому что главный вопрос не в том, почему кто-то покончил с собой. Главный вопрос совсем в другом: вы-то сами чего ради продолжаете жить? Зачем тянете эту лямку, почему не оборвете эту муку? Почему сейчас, прямо сейчас, сей же миг, не повяжете петлю, не возьмете яд, не схватитесь за револьвер, почему не распахнете окно, немедленно, сию же секунду?

Каждое утро, когда надо идти в школу, мой сын глядя на кота, который лежит в умильной позе, восклицает: "Хорошо ему, ешь и спи... И никакие уроки учить не надо"...

Европейцы обнаружили коал, только через 30 лет после открытия континента.  Коала считается одним из самых ленивых животных. Они неподвижны большую часть дня и могут сидит на месте до 18 часов в сутки... А тому, кто лениться, если место в современном обществе?

Язык автора завораживает, обвалакивает, кажется автор подбирает слова как и герой Анастас Бранница писавший книгу. Читается на одном дыхании. В книге передается  очарование когда люди читают одну книгу, они могут быть совершенно разными, но она их связывает, просто писатель передает это через магический реализм.