Рецензии на книги издательства «Парадокс»

"Адре, Андре, ты напишешь роман обо мне!"

Это ж надо так хреново выполнять просьбы странных женщин!)

Нашему вниманию - безумный поток сознания автора. Он рассуждал о разном, пересказывая пьесы и мысли, а где-то по истечении трети романа встречает странную дамочку - наркокурьера, проститутку и кого там еще. И сумасшедшей. Автор очень удивился. Почему-то.
Наш женатый автор то и дело встречается с ней, как безумный, и ведут они себя странно. Говорят странно. Мыслят странно.
Потом Надю запирают в психушку. Автор негодует. Немного рассуждений о безусловном вреде домов для душевнобольных...

Каким-то образом эта странная дамочка автора вдохновляла (только, прости господи, на что). А раз она просила написать о ней "роман"... наверное, так ЭТО и получилось. Тем более автор сочувствовал ее печальной судьбе, завершившейся в дурдоме. Нужно было исполнять.

Другой вопрос - как оно - это так сказать произведение - попало в список Бокселла?) Впрочем, я часто задаюсь этим вопросом по поводу разных произведений...

пи.си По правде говоря, финал с домом скорби чуть украсил сей опус, хоть какой-никакой, да смысл в него вложил. Исправила из-за него 2ку на 4ку. Конечно, из 10-ти.

1001 books you must read before you die: 381/1001.

Книга у меня была в хотелках, думала получу эстетическое удовольствие. Но не тут-то было.
Книга погрузила меня в жесткое состояние нечитуна, никогда ее не забуду.
Бегбедер создал ей незаслуженную репутацию одной из лучших книг ХХ века. Я не соглашусь.
Возможно редакция 1928 с фотографиями (живая книга) произвела бы на меня должное впечатление, но электронная книга ужасна.
Ох, уж этот поток сознания влюбленного мужчины... Ознакомилась с терминами "фроттаж, автоматическое письмо, декалькомания" — это игры сюрреалистов 1920-х годов, с помощью которых представители нового направления в искусстве пытались исключить из творческого процесса сознание автора. Субъективное восприятие автора, что данная книга объективно будет принята читателями - наивна. Сама героиня не вызывает ровно никаких адекватных чувств к понимаю ее натуры. Книгу все время хочется отложить, далеко-далеко...

Вот как прочитаем сейчас всех этих гур бизнесов, как изучим все канбаны и "истории успехов", как развернемся - и будет как у них. Ну, или чуть лучше, чуть хуже - сто пудово!

Прочитали. Кто прочитал. Изучили - кто изучил. Попробовали. И всё здесь для 80% неофитов и закончилось. Чё так? Об это два слова "про Ли Яккоку".

Поскольку речь-то всё-таки о заслуженно больших бизнесах и такого же масштаба лидеров "бизнесов", не уходим от автотемы. А попробуем что-то сказать в ответ на самим же поставленные вопросы. На примере .... "АвтоВАЗа", разумеется! А чё - про "Москвич" говорить. что ли?! Тем более, чует мое сердце, что на "Москвиче" читали "про Яккоку", читали. И не только там. На ВАЗе тоже. "Ростех". Кончилось их чтение заходом туда... "Рено" с братским ему "Ниссаном". И Бу Андерссоном.

Но ведь реально - читали. Сто пудово - изучали. Какой-нибудь член на отсечение - приглашали умных людей-консультантов. Действительно для помощи, для обучения, для успеха, в конце-концов. Хочу напомнить: для спасения легкой промышленности ещё в начале "нулевых" выделили 2 миллиарда долларов (!). И по нынешним временам сумма - почтенная. Что там с легкой промышленностью сегодня? Кстати, ВВП недавно обсуждал этот вопрос на той же самой территории, где она ещё недавно была профилирующей отраслью. И?

Почему не получается? Практически нулевой результат? Почему миллион вариантов пенсионной, административной, образовательной, здравоохранительной реформ? Миллионы! С известным результатом. Почему, черт возьми, нет русского Яккоки????? На сегодняшний день, 28 сентября 2017 года - нет и тени того, кто сделал подобное Ли хоть в какой-то сфере управления? На самом деле, ВВП - случай совершенно особый, на самом деле совершенно особый, не о нем речь.
Почему? Где он, русский Ли?

Ещё две "вводных":
1. Пиз....ят, именно так - пиз....ят - мама не горюй! Всё так. Но даже там, где все действительно хотят добра, где реально не воруют, получается как всегда. Почему? Что не так?
2. Забыл я про вторую вводную, с листа пишу. Забыл.

Помню только: "Крайслеру" в конце 70-х правительство Штатов выделяет то ли 1, то ли 2 или 3 миллиарда. Вроде не по-либеральному: вмэр, так вмэр. Не, посчитали: дороже будет крах компании.
Но и у нас ваши выделяют! Да - то самое слово на букву "п", да - в неимоверных количествах. Да, экономика не разрушена в Штатах, как это было у нас. И? Там - Ли, у нас - "Ростех". С заходом туда "Рено". Финита.

И даже не об управленческом бессилии речь ("по плодам их узнаете"). Нерешенность ни одной серьезной управленческой проблемы (это - безусловно, преувеличение, сам факт существования страны по нынешним временам - ещё какой результат!) в экономике - страшный деморализующий фактор! Значит, ничего не умеем. Доживаем советское наследие. Те, кто у руля, сами ни хрена ни во что уже не верят, потому и семьи - известно где, деньги - известно где и прочие мелкие прелести.

Деморализация. Проблему, безусловно, можно закидать деньгами. Впрочем, продолжать не буду - трудно избежать банальностей.

Вернемся к Ли и его карьере. Представить, что: алгоритм его действий, а, подозреваю, возможно, и личные встречи с ним в рамках "Ростеха", или кто там был до него? - было, всё было, записано, переписано, законспектировано и, главное, реально изучено. И? "Рено" и "Ниссан".

Может, есть единая системная ошибка в философии и инструментарии управления как такового в России? Например, такая: понимание предельной конкретности каждой проблемы, онтологии этой проблемы, её морфологии, если угодно? А? Блин, сто пудово - и это известно! Что Штаты имели такую онтологию, а мы - иную. И как следствие - совсем иные, пардон, последствия, экономические в том числе. И то, что хорошо для Яккоки, то смерть для Чемизова? По той же самой причине, по которой наши соотечественники - народы Севера - умирают от алкоголя: нет спирто разлагающих ферментов в организме, так сложилось. Так и здесь: берем схему хоть Яккоки в автомобильной промышленности, американскую, европейскую - в государственном строительстве, применяем - ничего, кроме танка не получается.

И фигня это, что наши руки заточены только под танк! Кстати, многие ли народы способны его произвести? Так, на всякий случай вопрос. И?

Невежество - ничего другого не приходит на ум. Предельно широко понятое, потому что причины здесь - предельно широкие, требующие создания такого уровня абстракций, что, судя по результату пенсионной реформы, например, управленцам просто не по силам.

Невежество - а что ещё? Хочу повторить миф о лени и прочей херне. Кого? Ну, даже смешной вопрос! Конечно, русаков! Не понимать того, что привлекая на промышленное производство огромное количество людей из другого образа жизни, другого Косма, такого, где в основе своей - 1000-летнее общение с Вечностью (Небо ли, Земля-кормилица, Солнышко, всё идет по заведенному кругу, - так жило крестьянство, повторюсь, 1000 лет!), людей, для которых строгая производственная дисциплина - пустой звук, приход на работу минута в минуту - блажь, ну, это и есть невежество тех, кто обличен властью принимать решения. А есть и небескорыстные люди, всегда и везде они есть, которые распишут всё это - мама не горюй!

Как написал мой друг tortilа в комментарии к "Целине" о 70-х годах, что народ приспособился работать так, чтобы перевыполнять план, но на чуток: чтобы проблем не было, и т.д. Иными словами, мы получает тот результат, который не могли не получить, не учтя того-то, того-то и того-то. Как называется такая ошибка, когда кто-то там что-то не учел? Служебное несоответствие.

Что нужно делать, чтобы "побороть" невежество? Мля, да давайте посмотрим, что в благословенном Отечестве делали на этом "фронте" в 30-е годы!
100 миллионов людей выучили грамоте! Нет-нет, читатель, пожалуйста, ещё раз: 100 МИЛЛИОНОВ человек! Я - не об идеологии. Я - о результате. А мы тут "АвтоВАЗ", "АвтоВАЗ"! Может, как говорил МихМих Жванецкий, тому пацану руки тщательнЕе помыть нужно?

Может, Николая Александрыча Бердяева вспомнить к ночи и не только? Может, хватит мыслить предельно конкретно, а поступать предельно абстрактно, а? Может, что-то нужно поменять в матрице нашей? Не грех ведь признаваться в собственных ошибках, ох, не грех!

Дык ведь опять всё в личность упрется! У нас ведь иначе не бывает. И говорю ведь без иронии, сарказма и прочих дорогостоящих штучек. Снова в системообразующий элемент упремся, сто пудово упремся!
Снова рог останется там, где стенка: чтобы понимать наличие 7 великих задач в математике, нужно хотя бы знать математику! Ну хоть как-то так.

То есть - что? Для начала посмотреть на свои руки.
Потом почесать репу, подумать. Можно даже в носу поковыряться, можно!
И начать строить собственное будущее. Которое нужно конкретно нам. В первую очередь - конкретно каждому россиянину, уж пардоньте за пафос! Сначала - своим, от Калининграда до Чукотки. От Терека до Таймыра: дороги, школы, больницы, книжки. Ну, что нужно для своего человека - умного, здорового, улыбающегося, уверенного. Который потом придет на помощь тем, кто в ней нуждается. Придет-придет, не сомневайтесь. Не, не с танками - нах. кого-то снова кормить? Чтобы быть потом ещё и виноватым во всём. Проходили.

Чё, пока не получается родить русского Яккоку? Так не прошел ещё период расслабухи конца 80 и последующих годов. Не, не прошел. Ещё в башке - есть время, ресурсы и проч.: читатель, 1000 лет! Тысяча лет! Кроме как ковыряния в носу - привычное для нас занятие (но не единственное :)))!), что можно определить и как такую мастурбацию, хорошего, качественного, желанного и многократного в своей полноте полового акта с действительностью, когда ты её, действительность, прогибаешь под себя, не, пока не получается. Ну, ещё не вечер!

А что касается: если ты такой умный.... - так ответ простой! 90-е и последующие годы для того вида успеха, о каком говорилось в американском фольклере, не требовали ума. Первоначальное накопление капитала требует иных качеств. И никакой эзотерики. Только бизнес.
С какими-нибудь кейсами. Гы-гы-гы!

Лучшее в этом произведении, безусловно, рисунки Нади.

Да и личность самой Нади не может быть неинтересной. Наблюдения за людьми, что называется «не от мира сего» всегда не лишены своеобразных впечатлений. Их видение, их отношение к окружающему отличается от общепринятого. Такие люди не боятся, не стесняются (по-видимому, им не знакомы эти чувства), быть естественными и в этом содержится привлекательность и притягательность их мировоззрения.

Вот только истории Нади, хоть она и является заглавной героиней, отнюдь не главенствующая в книге. Добрая треть книги, а если исходить только из текста, опустив рисунки, то и половина ее – … даже не знаю, как и назвать этот поток мыслей, лично для меня оказалась неподъемной: уловить, о чем это и как все это соотносится с рассказом о Наде, не удалось. Или это и есть то, что объединяет автора и его героиню – понять их нельзя, не надо и пытаться.