ИСЧИСЛЕНИЕ ПИСЕМСКОГО

Опыт прочтения прочтений Писемского на Лайвлибе

Алексею Писемскому исторически не повезло. Идеологические разногласия с властителями дум в девятнадцатом, да и в двадцатом веке тоже, смыли его произведения с отмелей общественного чтения. Но Алексей Писемский – писатель большой. Он заслуживает быть возвращенным в первые ряды писателей девятнадцатого века несмотря на то, что на дворе – век двадцать первый. Ведь чем дальше от нас век, тем меньше имен оставляет он в обиходной памяти, и тем меньше обращаем мы внимания на внелитературные обстоятельства… Если «причитаться» к Писемскому, он окажется не слабее более славных именем писателей – его современников. Остаётся дело за малым: вернуть имя Писемского читателям.

Два последних года ветеран Лайвлиба Landnamabok обращает наше внимание на Писемского. Думаю, эта недюжинная попытка расширить радиус читательского интереса к Писемскому удалась – и за счет собственных рецензий, и за счет юбилейной акции «Двести лет Писемскому», состоявшейся в марте в рамках группы «Морфология читателя». Да, это только один небольшой шаг в лайвлибовском море, но дорога в тысячу ли начинается с первого шага…

Однако, какой он, радиус читательского интереса к Писемскому? На Лайвлибе его читают редко, рецензий немного, в наших силах проанализировать отношение читателей к Писемскому.
 

1. КОЛИЧЕСТВО РЕЦЕНЗИЙ
 
Общее количество рецензий – 83.
В том числе:
– рецензии, написанные Landnamabok – 31;
– рецензии, написанные для моба «Двести лет А. Писемскому» – 5.
Всего «зависимых» рецензий – 36.

Большое количество «зависимых» рецензий, связанных с целенаправленным действием, сопоставимо с числом прочих («независимых») рецензий. Поэтому первые следует исключить из дальнейшего анализа. Нас всё-таки интересует стихийный читательский интерес к Писемскому.

Итого к статистической обработке: 47 «независимых» рецензий.
 
 

 
2. АВТОРЫ «НЕЗАВИСИМЫХ» РЕЦЕНЗИЙ
 
Порядок – по алфавиту.
Через тире указано количество рецензий данного читателя.
Полужирным выделены читатели, написавшие более одной рецензии.
 

Общее число читателей, написавших рецензий – 40.
Ими написано 47 рецензий.
Более одной рецензии написали 5 читателей.
По одной рецензии написали 35 читателей.
 
 

 
3. КОЛИЧЕСТВО РЕЦЕНЗИЙ ПО ГОДАМ
 
Приводится число «независимых» рецензий.
В скобках – данные по «зависимым» рецензиям.
 
2021 (5 мес.) – 1 (плюс Landnamabok – 17, участники моба – 5; всего рецензий – 23)
2020 – 17* (плюс Landnamabok – 11; всего рецензий – 28)
2019 – 7 (плюс Landnamabok – 3; всего рецензий – 10)
2018 – 6
2017 – 2
2016 – 3
2015 – 3
2014 – 2
2013 – 3
2012 – 3

*) В мае 2020 были написаны 7 рецензий на роман «Тысяча душ» вне какой-либо одной игры! Возможно, причина этому существует, но не выявлена.
 
Всего «независимых» рецензий – 47.
Они написаны за 9,5 лет.
В среднем за год создавалось 5 «независимых» рецензий.
 
Выводы:
Число рецензий невелико. В 2018–2020 мы видим некоторый рост интереса к Писемскому. Результат 2021 года пока неясен.
 
 

 
4. СТАТИСТИКА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЯМ
 
В список включены все произведения Писемского, упомянутые на Лайвлибе, кроме очерков.
Указаны следующие параметры:
а) до слэша – количество «независимых» рецензий и их средняя оценка;
б) после слэша – общее количество читателей (прочтений) и общая средняя оценка.
 
M-r Батманов (рассказ) – только «зависимые» рецензии / 1 чит. (5,0)
Батька (рассказ) – только «зависимые» рецензии / 2 чит. (5,0)
Богатые лгуны и бедный (рассказ из сборника «Русские лгуны») – 1 рец. (3,5) / 11 чит. (3,5)
Богатый жених (роман) – нет рецензий / 1 чит. (4,5)
Боевые соколы (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 1  чит. (5,0)
Боярщина (Виновата ли она?) (роман) – 5 рец. (4,0) / 48 чит. (4,1)
В водовороте (роман) – 3 рец. (4,8) / 12 чит. (4,4)
Ваал (пьеса) – 1 рец. (5,0) / 4 чит. (4,4)
Ветеран и новобранец (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 1 чит. (5,0)
Взбаламученное море (роман) – 2 рец. (4,0) / 9 чит. (4,3)
Горькая судьбина (пьеса) – нет прочтений
Ипохондрик (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 2 чит. (4,8)
Капитан Рухнев (Уже отцветшие цветки) (рассказ) – нет рецензий / 1 чит. (3,5)
Комик (повесть) – нет прочтений
Леший (рассказ*) – 1 рец. (5,0) / 5 чит. (4,5)
Люди сороковых годов (роман) – 4 рец. (4,0) / 8 чит. (4,3)
Масоны (роман) – 2 рец. (4,0) / 14 чит. (4,5)
Мещане (роман) – 3 рец. (4,0) / 14 чит. (4,3)
Питерщик (рассказ*) – 1 рец. (3,0) / 2 чит. (3,0)
Плотничья артель (рассказ*) – нет рецензий / 4 чит. (3,7)
Поручик Гладков (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 2 чит. (4,5)
Просвещенное время (пьеса) – 1 рец. (4,5) / 15 чит. (4,0)
Птенцы последнего слёта (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 1 чит. (5,0)
Пьесы (сборник) – 1 рец. (4,5) / 2 чит. (4,8)
Раздел (пьеса) – нет рецензий / 2 чит. (4,5)
Русские лгуны (сборник рассказов) – нет рецензий / 3 чит. (4,8)
Самоуправцы (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 2 чит. (4,5)
Семейный омут (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 1 чит. (5,0)
Сергей Петрович Хазаров и Мари Ступицына. Брак по страсти (повесть) – нет прочтений
Старая барыня (рассказ) – 1 рец. (4) / 3 чит. (4,3)
Старческий грех (повесть) – 2 рец. (4,5) / 9 чит. (4,4)
Тысяча душ (роман) – 12 рец. (4,0) / 116 чит. (4,2)
Тюфяк (повесть) – 4 рец. (3,1) / 41 чит. (4,0)
Фанфарон (рассказ) – 1 рец. (4,0) / 2 чит. (4,0)
Финансовый гений (пьеса) – только «зависимые» рецензии / 1 чит. (5,0)
Хищники (пьеса) – 2 рец. (4,5) / 9 чит. (4,4)

*) Из сборника «Очерки из крестьянского быта».
 
Общее число произведений – 36;
в т. ч.:
– 3 произведения без прочтений (не учитываем);
– 33 произведения с прочтениями;
– 5 произведений без рецензий.
Общее число прочтений – 349.
Среднее число прочтений одного произведения – 10 (средняя температура по больнице).
 
Выводы:
1) Писемского на Лайвлибе практически не читают. Лидер по прочтениям – роман «Тысяча душ» – со своими 116 читателями отстаёт от современников (см. ниже). Поэтому популяризация Писемскому, конечно, необходима.
2) Частота рецензий на Писемского без учета «зависимых» рецензий – одна на 6 прочтений.
 
 

 
5. ПРОИЗВЕДЕНИЯ-ЛИДЕРЫ
 
Отнесём к лидерам произведения Писемского с общим числом прочтений 8 и более (уровень отсечения выбран так, чтобы в список попали все романы Писемского, хотя один все-таки не попал).
Порядок – по убыванию числа прочтений.
 
1. Тысяча душ (роман) – 116 (4,2)
2. Боярщина (Виновата ли она?) (роман) – 48 (4,1)
3. Тюфяк (повесть) – 41 (4,0)
4. Просвещенное время (пьеса) – 15 (4,0)
5. Масоны (роман) – 14 (4,5)
6. Мещане (роман) – 14 (4,3)
7. В водовороте (роман) – 12 (4,4)
8. Богатые лгуны и бедный (рассказ из сборника «Русские лгуны») – 11 (3,5)
9. Взбаламученное море (роман) – 9 (4,3)
10. Старческий грех (повесть) – 9 (4,4)
11. Хищники (пьеса) – 9 (4,4)
12. Люди сороковых годов (роман) – 8 4,3)
 
Общее число произведений-лидеров – 12,
в т.ч.:
– романы – 7;
– повести – 2;
– пьесы – 2;
– рассказ – 1.
Общее число прочтений произведений-лидеров – 306 (87% от общего числа прочтений).
Из крупных произведений в список лидеров не попал роман «Богатый жених» (1 прочтение).
Две повести – «Комик», «Сергей Петрович Хазаров и Мари Ступицына» – вообще ни разу не прочитаны.
 
Выводы:
1) Безусловный лидер – первый роман Писемского «Тысяча душ».
2) На 2–3 местах – первые два крупных произведения Писемского («Боярщина» и «Тюфяк»). То, что безусловными лидерами чтения с большим отрывом являются именно ранние крупные произведения Писемского, представляется некоторой загадкой.
3) Наибольшей популярностью пользуются практически все романы Писемского и повесть «Тюфяк».
4) Удивительно, что в число лидеров попали и две пьесы.
5) В числе лидеров рассказ «Богатые лгуны и бедный» из сборника «Русские лгуны». Возможно, лидером следовало бы считать сам сборник (хотя у сборника как такового на Лайвлибе указаны всего 3 прочтения).
 
 

 
6. СРАВНЕНИЕ С РОМАНАМИ-СОВРЕМЕННИКАМИ
 
Причина непопулярности Писемского, конечно, не в XIX веке, а в «раскрутке». Сравним три наиболее читаемых произведения Писемского с известными романами современной ему эпохи. Романы для сравнения выбраны весьма произвольно, но с исключением заведомо «развлекательных» (Дюма, Жюль Верн, Майн Рид, Фенимор Купер, Вальтер Скотт). Выбранные романы написаны в период 1827–1885, что соответствует годам творческой деятельности Писемского (1849–1881).

Указаны следующие параметры:
б) до слэша – общее количество читателей (прочтений) и средняя оценка (в скобках);
а) после слэша – общее количество рецензий и число прочтений на одну рецензию (в скобках).
Порядок – по убыванию числа прочтений.
Полужирным выделены произведения, у которых одна рецензия приходится не более, чем на 12 прочтений (для сравнения с показателями Писемского).
 
Достоевский. Преступление и наказание (1865) – 72 тыс. чит. (4,4) / 681 рец. (106)
Ш. Бронте. Джейн Эйр (1847) – 63 тыс. чит. (4,5) / 1173 рец. (54)
Э. Бронте. Грозовой перевал (1846) – 42 тыс. чит. (4,1) / 1428 рец. (29)
Л. Толстой. Анна Каренина (1875) – 41 тыс. чит. (4,3) / 925 рец. (44)
Гоголь. Мёртвые души (1842) – 41 тыс. чит. (4,0) / 372 рец. (110)
Тургенев. Отцы и дети (1861) – 37 тыс. чит. (4,2) / 398 рец. (92)
Достоевский. Идиот (1868) – 37 тыс. чит. (4,4) / 707 рец. (52)
Гончаров. Обломов (1859) – 30 тыс. чит. (4,0) / 379 рец. (79)
Гюго. Собор Парижской Богоматери (1831) – 27 тыс. чит. (4,4) / 591 рец. (46)
Л. Толстой. Война и мир (1869) – 21 тыс. чит. (4,2) / 225 рец. (93)
Мопассан. Милый друг (1885) – 18 тыс. чит. (4,1) / 637 рец. (28)
Стендаль. Красное и чёрное (1827) – 16 тыс. чит. (3,9) / 358 рец. (44)
Флобер. Госпожа Бовари (1856) – 15 тыс. чит. (3,9) / 545 рец. (28)
Достоевский. Бесы (1871) – 14 тыс. чит. (4,4) / 383 рец. (37)
Гюго. Отверженные (1845) – 14 тыс. чит. (4,6) / 352 рец. (40)
Теккерей. Ярмарка тщеславия (1848) – 14 тыс. чит. (4,2) / 559 рец. (25)
Диккенс. Приключения Оливера Твиста (1839) – 10 тыс. чит. (4,1) / 234 рец. (43)
Мелвилл. Моби Дик (1851) – 6700 чит. (3,8) / 347 рец. (19)
Золя. Дамское счастье (1882) – 6100 чит. (4,3) / 404 рец. (15)
Гончаров. Обыкновенная история (1847) – 5900 чит. (4,4) / 319 рец. (18)
Тургенев. Дворянское гнездо (1858) – 5300 чит. (4,2) / 241 рец. (22)
Бальзак. Гобсек (1830) – 4100 чит. (4,1) / 84 рец. (49)
Диккенс. Посмертные записки Пиквикского клуба (1837) – 3000 чит. (4,2) / 180 рец. (17)
Тургенев. Рудин (1856) – 3000 чит. (4,1) / 101 рец. (30)
Бальзак. Евгения Гранде (1833) – 2300 чит. (4,1) / 110 рец. (21)
Торо. Уолден (1854) – 2000 чит. (4,0) / 85 рец. (24)
Золя. Нана (1880) – 1600 чит. (3,9) / 125 рец. (13)
Флобер. Воспитание чувств (1869) – 1150 чит. (3,7) / 57 рец. (20)
Тургенев. Дым (1867) – 860 чит. (4,2) / 53 рец. (16)
Лесков. Соборяне (1872) – 480 чит. (4,2) / 74 рец. (6,5)
Мельников-Печерский. В лесах (1871) – 470 чит. (4,4) / 72 рец. (6,5)
Г. Джеймс. Женский портрет (1881) – 405 чит. (3,9) / 41 рец. (10)
Крестовский. Петербургские трущобы (1864) – 333 чит. (4,2) / 60 рец. (5,5)
Золя. Накипь (1882) – 329 чит. (4,2) / 34 рец. (9,7)
Троллоп. Барчестерские башни (1857) – 320 чит. (4,2) / 44 рец. (7,3)
Мельников-Печерский. На горах (1875) – 240 чит. (4,4) / 20 рец. (12)
Лесков. На ножах (1870) – 200 чит. (4,2) / 20 рец. (10)
Писемский. Тысяча душ (1858) – 116 чит. (4,2) / 12 рец. (9,7)
Братья Гонкуры. Жермини Ласертэ (1864) – 79 чит. (3,8) / 4 рец. (20)
Писемский. Боярщина (Виновата ли она?) (1858) – 48 чит. (4,1) / 5 рец. (9,6)
Писемский. Тюфяк (1850) – 41 чит. (4,0) / 4 рец. (12)
Крестовский. Кровавый пуф (1870–74) – 19 чит. (3,8) / 1 рец. (19)
 
Выводы:
1) В целом оценка произведений Писемского соответствует оценкам известных романов XIX века. Однако, прочтений все-таки мало для обоснованного вывода. Фактически для такого сравнения подходят только три произведения Писемского – «Тысяча душ», «Боярщина» и «Тюфяк» – и они получили оценки на уровне «конкурентов»-современников (4,0–4,2).
2) Любопытно, что сравнимые романы Лескова и Мельникова – двух других «забытых» русских писателей XIX века – обходят по прочтениям Писемского. При этом рекордсменами по частоте рецензий являются как раз «Соборяне» Лескова (6,5) и «В лесах» Мельникова (6,5), хотя на первое место неожиданно вышел авантюрный роман Крестовского «Петербургские трущобы» (5,5).
3) Получаем дополнительный вывод: Если каких-то классиков читают нечасто (неважно, наших или зарубежных), то читают их более квалифицированные читатели – что следует из частоты рецензий.
4) Поразительная популярность «Преступления и наказания» связана, видимо, с тем, что его читают в школе.
 

7. СУЖДЕНИЯ ИЗ РЕЦЕНЗИЙ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ПИСЕМСКОГО
 
Дана выборка ключевых фраз из «независимых» рецензий (только в нескольких рецензиях такие фразы отсутствовали).
Фразы сгруппированы по произведениям, произведения идут в порядке популярности (по числу прочтений).
Фразы внутри одного произведения расположены в случайном порядке.
 
(1) ТЫСЯЧА ДУШ (роман) – 116 прочтений

Честно говоря, мне так нравится этот архаический слог, очень хорошо понятный, но совершенно сегодня уже неупотребляемый, эта многословность, церемонность. В нём такая обаятельная грусть и притягательность… старинной фарфоровой чашки, дома, церквушки. («Тысяча душ»)

«Тысяча душ» – роман многоуровневый, многосюжетный, но иногда начинается казаться, что и роман не один, а тысяча… («Тысяча душ»)

10/10 баллов за то, что это была самая захватывающая книга за весь год, если даже не за несколько. Да, к ней есть вопросы, но ничего интереснее я не читала давно… Это удивительно молодежный, удивительно свежий и яркий роман. Его нужно непременно читать. Если не в школе – то перед вступлением в брак. Не накануне ночью, конечно, это уж, батенька, поздно будет. А вот в пору романтических ожиданий и восхищений. («Тысяча душ»)

Ох, как это жизненно! В этой безделице столько безрадостной реальности… В ней есть стремление мелкого человека к величию, но, достигнувший этого величия человек обладает как будто и крыльями, и ногами – но не может ни на вершине задержаться, ни по земле ступать. («Тысяча душ»)

Но что же за фон избирает Писемский? Здесь все та же помещичья Россия, пропитая да проеденная, да прострадавшаяся сквозь сплин и ennui, да прогрызенная разного рода взяточниками да мелочишниками, знакомая нам уже по Гоголю да по Гончарову, да малость по Достоевскому. («Тысяча душ»)

Давно я не встречала литературы, в которой мне не совсем ясно отношение автора к главному герою. Для меня это явно антигерой, а вот Писемский, как мне показалось, пытается его оправдать во многих поступках. И непонятно, то ли он на самом деле так думает, то ли таким образом заигрывает с читателем, предлагая самому разобраться и оценить… Я оценила роман положительно, но что-то в нем не так. Бледность чувств какая-то. Постно как-то. Остроты не хватает. («Тысяча душ»)

Это та же высокая степень реализма, что и в жизни, где часто встречаются люди порядочные одной своей стороной и непорядочные другой. Калинович, до некоторой степени, принципиален в «общественной жизни» и низок в «личной». А бывает и наоборот. По моему, так даже интересней, чем черно-белая картина: этот – плохой, а этот – хороший. («Тысяча душ»)

«Тысяча душ» скорее роман своего времени. Но есть и тут над чем подумать современному читателю… Читаешь и чувствуешь: все умрут с криками отчаяния. Этакое морализаторство со стороны писателей, любивших в то время обличать пороки современного им общества… Но вот в четвёртой части неожиданно роман превращается в антикоррупционный манифест… Да, главный герой не идеален и совершил много ошибок, но он что-то сделал, и осознание этого спасёт его от ощущения напрасно прожитой жизни. А что сделали для России другие обличители классических романов?.. Вот эта книга предлагает задуматься над тем, как годами биться с чиновниками, ибо нахрапом их взять не получится. («Тысяча душ»)

Вот и вернул меня случай к русской классике, вот только как-то не вовремя, либо просто звезды не сошлись. Стиль речи близок моему уху, но вот герои и происшествия не тронули ничего. Честно, весь роман мысль была только одна: «Вы всё это заслужили. К этому вы стремились, это вы и получили». Обозначается сей роман как социальный, но слишком неубедительно и что ли слишком поверхностно всё было преподнесено, мне так показалось… Однако в плюс ставлю, что добро полностью не победило, а победила реальность. Произведение неплохое, но финал скомкан, герои не вызывают симпатий, просто как-то всё поверхностно, отклика не возникло. («Тысяча душ»)

Понравилось, несмотря на то, что практически все герои вызывают чувства отвращения, жалости, гнева, но только не симпатии. Очень интересна мне была книга в плане того, как менялось мое отношение к главному герою… Мне кажется, что это произведение заслуживает даже того, чтобы включить его в школьную программу. Очень поучительно. («Тысяча душ»)

Вот не знаю, чего это меня угораздило прочитать этот роман… Для меня, безусловно слишком много было про быт, подробности возможностей карьерного роста, профессионального применения, чиновничьей службы и т.д. Как и в «Войне и мире», читала про это по диагонали ))) («Тысяча душ»)

Чем отличается русская литература от любой другой? На мой взгляд – тем, что русские писатели с каким-то садистским удовольствием любят выводить персонажей такими, что им никак не сочувствуешь и с собой их не отождествляешь (а если да, то втайне, ибо говном себя чувствовать никто не любит)… Ложное морализаторство автора никакой благой цели не преследует, сводясь к одному: баснями сыт не будешь, необходимо быть «благоразумным» и не гнушаться никаких средств для достижения богатства и славы, а чо, все так делают… А люди порядочные и честные в романе обычно хорошо не заканчивают, потому что, видимо, качества эти Писемский видит важными не в этом мире, а в загробном – так туда им и дорога… Роман в несколько сотен страниц – как серая невразумительная субстанция, вязкая и неприятная, особенно для чтения в ясные весенние дни. («Тысяча душ»)

Проза XIX века – если брать писателей первого и второго ряда (не третьего, конечно) – как там хорошо с языком! Можно простить даже странности в сюжете… Образ Настеньки, правда, прописан плохо – очень плоский… Язык всё искупает. Читается с удовольствием. («Тысяча душ»)
 
(2) БОЯРЩИНА (ВИНОВАТА ЛИ ОНА?) (роман) – 48 прочтений

А какой язык! Мне так нравится старинный, архаичный язык Писемского, что отдельные фразы готова перечитывать по десять раз. («Виновата ли она?»)

Характеры довольно жизненны и правдивы, но некоторые поступки героев остались мне не до конца ясны. Как и позиция автора. («Виновата ли она?»)

Неспешное повествование, спокойная, на первый взгляд, индифферентная авторская интонация, настоящее «романное» содержание, в котором есть и взлёты, и падения героев, и ситуации серьезного нравственного выбора, – «фирменные» свойства художественного почерка А.Ф. Писемского. («Боярщина»)

Мимо меня прошла эта повесть. Не впечатлила совсем история главной героини, потому что в те времена (насколько я могу вообще судить о тех временах) несчастное замужество, непонимание близких – такие истории встречались сплошь и рядом. А мне такое в данный момент наверное просто не интересно. («Виновата ли она?»)
 
(3) ТЮФЯК (повесть) – 41 прочтение

Хороший, хотя и немного скучный роман… Нравится мне Писемский за правдивость отображения жизни: подлецы остаются безнаказанными, а менее приспособленные добрые люди страдают. («Тюфяк»)

Прочитав эту повесть, я поняла, что не всё забытое достойно быть извлеченным на свет. Повесть кажется вымученной, а герои – ходульными, кроме того, лишенный преимуществ формы романа, автор вынужден подгонять сюжет, поэтому шансов насладиться психологическими изысками или приятными описаниями жизни/природы/быта не остается… Любовные линии в повести, связанные с Бахтиаровым, Елизаветой Масуровой и Юлией Бешметевой, крайне шаблонны. («Тюфяк»)

Сюжет реалистичен, однако его развитие, построение диалогов, да и сам язык изложения весьма просты и иногда слишком банальны. Рекомендовать к прочтению не могу. («Тюфяк»)

Очень слабая книга. Обыкновенная беллетристика, которую надо было оставить в 19 веке и не переиздавать ни в коем случае. Малоинтересная и вымученная история о жизненном крахе незлобивого и немного инертного молодого человека. («Тюфяк»)
 
(4) ПРОСВЕЩЕННОЕ ВРЕМЯ (пьеса) – 15 прочтений

Эмоции героев оголены и настоящи. Каждый из них буквально кричит: не мы такие, жизнь такая, а автор дополняет – вот, смотрите, какова эта самая жизнь. («Просвещенное время»)
 
(5) МАСОНЫ (роман) – 14 прочтений

Язык романа довольно легкий, хотя и немного устаревший, приходилось лезть в словарь и Википедию за разными словами. Сноски не помогают… Плюсы: интересно читается, много исторических артефактов, в основном не картонные персонажи. («Масоны»)

Структура роман немного расплывчатая – некоторые эпизоды просто затягивают действие и ничего существенного не прибавляют, хотя сейчас и читаются как некоторый отчасти любопытный снимок того времени. («Масоны»)
 
(6) МЕЩАНЕ (роман) – 14 прочтений

…Преимущество Писемского в том, что он всю книгу ловко манипулировал моим мнением, а в конце смог провести, закончив её самым неожиданным образом… Вы понимаете, как Писемский способен влиять на восприятие? Чуть-чуть меняя угол зрения, он переворачивает мнение о персонаже с ног на голову. И делает это легко, еле заметно… Вот вы уже решили, что просчитали автора и считаете его предсказуемым. И тут он выдает самую неожиданную концовку. Неожиданную не столько из-за судьбы героев, сколько из-за самого отношения к ним. Он даёт понять, что всё это суета. Да, мы читали о них целый роман, но на самом деле, разве это важно в жизни? Очень необычная книга, с подвохом. Люблю такие. («Мещане»)

Откуда люди брали деньги? Неужели они так мастерски умели инвестировать то, что осталось от предыдущих поколений, что могли позволить себе целыми днями ничего не делать? Походу, работали в те времена только доктора, банкиры и слуги. Это касается не только произведения Писемского, но и в целом русских классиков… Герои хорошо прописаны, передан характер каждого, а количество и качество диалогов не навевает дремоту. Очень явственно прописана показушность людей друг перед другом. («Мещане»)

Книга, от которой ничего не ожидалось, показала себя молодцом. Эдакая нескучная классика, с вполне охватываемым количеством героев, о которых не забываешь через страницу. («Мещане»)
 
(7) В ВОДОВОРОТЕ (роман) – 12 прочтений

Какая шикарная история! Как полноводная река, насыщенная чувствами, событиями и персонажами так, что читаешь взахлеб, и тебя затягивает вместе с ними! («В водовороте»)

Какая же невыносимо восхитительная книга. Я в неё просто погрузилась с головой – в хорошем смысле слова. Как большой любитель выразительного старомодного слога, получала от прочтения почти физическое удовольствие. Текст – это то, что меня здесь увлекло в первую очередь, без оглядки на всё остальное, привлекательный своей несовременностью, непривычностью и колоритностью. Впрочем, и всё остальное – сюжет, герои, атмосфера – тоже очень впечатлили. («В водовороте»)

Рассказанная история так увлекла, что я не сразу поняла, каких двуличных людей собрал Писемский. («В водовороте»)
 
(8) БОГАТЫЕ ЛГУНЫ И БЕДНЫЙ (рассказ из сборника «Русские лгуны») – 11 прочтений

Довольно грустный в итоге вышел рассказ о нелепом и безобидном человеке, но имеющем странную привычку врать, да еще и упорствовать в своей лжи. Писемский описывает провинциальное общество, где таких лгунов было пруд пруди. Но что позволено Юпитеру, не позволено быку. Богачи могут сколько угодно выдумывать и вообще нести полную чушь, бедняк же должен лишь подобострастно поддакивать. («Богатые лгуны и бедный»)
 
(9) ВЗБАЛАМУЧЕННОЕ МОРЕ (роман) – 9 прочтений

Всё вместе делает «Взбаламученное море» не просто увлекательной историей о семье и отношениях, но весьма познавательным социально-философским романом. («Взбаламученное море»)

Стилистически «Взбаламученное море» напоминает беллетристику: обилие диалогов, описания обстановки и характеров сведены к минимуму, местами театральные сцены. Поскольку роман – почти водевильная сатира на праздную жизнь, такая стилистика вполне органична: зачем излишний психологизм и авторские отступления, там, где пустой и праздный персонаж говорит сам о себе в диалоге… Роман кажется технически недоработанным… Впрочем, такие казусы с деньгами встречаются и в других произведениях Писемского. («Взбаламученное море»)
 
(10) СТАРЧЕСКИЙ ГРЕХ (повесть) – 9 прочтений

Автор охарактеризовал свой рассказ как совершенно романтическое приключение. Но это, безусловно, ирония. Вы здесь не найдете увлекательные приключения – главного героя ждут злоключения. Тогда романтические злоключения? И это тоже ирония. («Старческий грех»)
 
(11) ХИЩНИКИ (пьеса) – 9 прочтений

Я слушала радиоспектакль «Хищники» Алексея Писемского. Ну ничего не изменилось с 1872-го!.. Удивительно, что Писемский остался на литературных задворках. Теперь примусь за его «Тысячу душ». («Хищники»)

Данная повесть написана в лучших традициях произведений Писемского – разоблачение самых низменных и гнусных пороков облачённых властью людей… Сюжет многогранный, со множеством ответвлений. Одни судьбы влияют на другие, и каждое описанное событие очень выверено и уместно. Интересно и очень поучительно. Советую к прослушиванию. («Хищники»)
 
(12) ЛЮДИ СОРОКОВЫХ ГОДОВ (роман) – 8 прочтений

С первых страниц романа «Люди сороковых годов» я начала «жить» в России первой половины 19 века. («Люди сороковых годов»)

В «Людях сороковых годов» поражает высшая степень реалистичности. («Люди сороковых годов»)

Если бы роман Писемского был основой для оперного либретто, современному режиссеру нужно было бы только переодеть героев в современные костюмы, и всё. Актуализировать ничего и не пришлось бы. («Люди сороковых годов»)

Странная книга. С одной стороны, автобиографичная, с другой – адаптированная для журнала, с которым у автора не вполне совпадали взгляды. Сконцентрированная на сугубо частных делах героя и вместе с тем полная откровенно публицистических сентенций. Открыто морализаторская и одновременно неоднозначная в оценках. У меня осталось ощущение незавершенности и некоторой авторской беспомощности. («Люди сороковых годов»)
 
ИЗ РЕЦЕНЗИЙ НА ДРУГИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Не только сама ситуация, но и развитие характеров всех персонажей этой драмы (включая второстепенных), вызвали у меня большое доверие и интерес. («Ваал»)

Несмотря на малый драматургический размер, пьеса очень емкая, как по сюжету и развитию событий, так и по характерам действующих лиц. И совершенно непонятно, почему этот драматург так незаслуженно забыт, хотя он вполне может конкурировать с Островским, которого ставили и ставят повсюду в любые времена, и снимали кино. И если все говорят, что Островский не устарел нисколько, то пьеса «Ваал» по злободневности очень современна и сейчас. («Ваал»)

Диалоги написаны блестяще, интриги остры, и все герои, включая совершенно проходных, описаны совершенно живыми и яркими. Думаю, что на сцене и сейчас эта пьеса будет смотреться прекрасно. («Ипохондрик»)

Прослушал с большим удовольствием и до сих пор, спустя сутки, под впечатлением… В произведениях Лескова всё пропитано человеколюбием и надеждой на внутреннее моральное преображение человека. У Писемского другой взгляд. («Леший»)

Главный плюс этого рассказа, что я узнал ёмкое слово – «питерщик», которое можно и сейчас использовать. («Питерщик»)
 
Выводы:
1) В основном произведения Писемского получают высокие оценки и, соответственно, хорошие рецензии.
2) Основные достоинства, отмечаемые рецензентами, – красивый язык, красивый архаичностью язык, полная реалистичность повествования и персонажей, актуальность. Многие отмечают, что открыли для себя нового писателя и продолжат его читать. Правда, мы не знаем, насколько выдерживаются эти обещания, поскольку число рецензентов, написавших более одной рецензии, всего 5 из общего числа 40.
3) Относительно невелико количество отрицательных рецензий, которые показывают, что читатели были:
– обескуражены нейтральным отношением Писемского к своим героям (то есть привыкли получать от автора чёткий маяк);
– недовольны отсутствием положительных персонажей, «засильем» неприятных персонажей, безысходностью и безнадёгой (то есть нуждаются в оптимистическом посыле читаемого);
– недовольны невразумительностью или простотой сюжета, его странностями, расплывчатостью или простотой персонажей, шаблонностью.
Поскольку Писемский оценивался и оценивается критиками как мастер построения сюжетов, мастер характеров, владелец уникального дара рассказывать истории в бесстрастной манере, исподволь подводя читателя к своей, авторской оценке героев, следует признать, что недовольные читатели скорее недостаточно квалифицированы, то есть Писемский – не для них.

Хотя Писемский, конечно, для всех.