Обсуждение книги Филипа Гудена "Бледный гость"

Немного странный роман в том, что мне показалось, что читатель не смог бы сам раскрыть дело, так скажем. Все связи и взаимоотношения главному герою, а следовательно и читателю, неизвестны (и не могли быть известны), а значит раскрыть дело было бы невозможно. И на помощь приходят случайные знакомые, которые имеют более тесные связи с семьей.
Именно в этом романе мне было интереснее читать про жизнь труппы, чем про расследование. не скажу, что дело было неинтересным. Просто оно меня не сильно зацепило.
И хотя роман короткий, но там так много трупов, тайн и скелетов. Удивительно, как все туда впихнулось))

Да уж, до разгадки в этот раз додуматься нереально, автор свел столько сюжетных линий в один клубок, что понять какая из них "выстрелит" довольно сложно... Зато на мой скромный взгляд ему неплохо удалось передать атмосферу средневековья, будь то жизнь аристократов или простого люда... Меня еще  порадовало незримое "присутствие" Шекспира, отсылок к творчеству которого было много, но они вовсе не портили повествование... А какой финт с любовной линией! Вот уж не думала, что Николас и Кейт не станут сладкой парочкой!  :)

Мне понравилось. Фантастическая атмосфера, театральная и средневековая, на удивление вполне сочеталась с современным языком повествования, живыми диалогами. Много цитат из Шекспира, парк и само поместье как театральная сцена, запутанные семейные тайны, скрытые взаимоотношения, напоминающие закулисные театральные интриги – всё это было интересно. Ещё - Стоунхендж, в котором как будто бы и не происходит ничего сверхъестественного, но тем не менее присутствует флёр древней магии. И красиво использован образ луны – растущая луна, полная луна и т.д. – напускает туману)) Очень реалистичное средневековое начало – остановка в Солсбери, ярмарочная площадь, драка - очень ярко. Адам Филдинг напомнил Шерлока Холмса своими методами дедукции. Много интересного нашлось в этом детективе, мне понравилось.

А у меня двоякое впечатление. С одной стороны, понравились отсылки к Шекспиру, как автор вплетает пьесу в свой сюжет. Но с другой, почему-то мне все время казалось, что действие происходит не во времена Шекспира. Много современного в героях, что ли.

Не оценила прием с судьей. Сначала нам сказали, что он местный "Шерлок Холмс", а потом выясняется, что он заинтересованное лицо. И то что автор от нас скрыл про семейные отношения. Можно было сказать про похожесть раньше (я про тетку Кейт).

Возможно в те времена судьям не обязательно было быть беспристрастными,  главное знатное происхождение и толстый кошелек...

Книгу дочитывала ночью, рецензию ещё не написала.
Мне роман понравился. Прежде всего героем-рассказчиком (его ироническая манера повествования создавала особую атмосферу). Заинтересовала историческая эпоха, особенно театр "Глобус". Чувствовалось, что Ник Ревилл говорит о нём с большой гордостью. Ведь театр был построен на средства труппы актёров "Слуги лорда-камергера". Жаль, что он сгорел и настоящей постройки нам не увидеть. Но сегодняшний "Глобус" восстанавливали по старым описаниям и остаткам фундамента. Новый "Глобус" возвели на расстоянии около 200 метров от места первоначального расположения театра.

Детективная линия слабее исторической. Она скорее демонстрирует пытливый и любознательный ум главного героя, его талант подмечать и анализировать каждую мелочь, чем отображает расследование. Так раскусить мирового судью - это говорит о многом. Хотя я и сама засомневалась в подлинности истории Мэри, сразу же подумав, что вряд ли такая героиня знала грамоту. Но потом сама же и аргументы вывела в защиту факта - исповедь могла быть написана кем-то под диктовку.
Некоторые вопросы озадачили. Например, почему Филдингу не разрешили жениться на Пенелопе, заставив взять в жёны её сестру? В чём смысл, если все три девушки из одного семейства?

почему Филдингу не разрешили жениться на Пенелопе, заставив взять в жёны её сестру?

Хороший вопрос... Я не помню какая из сестер была старше, возможно сестра Пенелопы была старше, и сначала ее нужно было выдать замуж?

Молодой актёр спрашивает старого:
-- Как вам удаётся так убедительно играть пьяного?
-- Ну, это легко. Перед первым актом стакан водки, перед вторым -- ещё один.
-- Но в третьем акте вы же трезвы...
-- Да, юноша. Вот как раз в третьем и надо -- ИГРАТЬ!

Вспомнила, что еще меня смущало в сюжете. Сначала ГГ нашел в логове шкатулку с истлевшей бумагой. Он ее выкинул. А спустя время снова нашел шкатулку с той же крышкой, но с важными записями. И даже сомнения не возникло - откуда она взялась?

Вот тут возникли подозрения в фальшивости всего происходящего...