Нет времени

«Мыслящих» философов не так уж и много. Большинство из них прячется за терминологией, «загоняя кобылицу смысла» в глубокие дебри словесных лесов. Из современных российских, абстрагируясь от их политических воззрений, я бы выделил еще С.Б. Переслегина и Школу Щедровицкого в МГУ. Константин Крылов родился в 1967 году, закончил МИФИ, а второе - философское, образование получил в МГУ. Если заглянуть на его страничку в «Русской энциклопедии «Традиция», то можно увидеть работы об Аристотеле, Декарте, познании и т.д., в общем, энциклопедист. Главная их особенность – свобода от заумных реминисценций, обильных цитат и сложной терминологии (первое техническое образование сильно сказывается на образе мышления). Крылов – один из немногих философов, кто рассуждает о сложнейших вещах, не выходя за рамки обычной человеческой речи. Другая черта его работ, опять же дань образованию, наличие очень сильной логики в обосновании излагаемых положений. Классификаторы от философии относят Крылова к «традиционалистам». Большая статья Константина Фрумкина об этом течении называется «Традиционалисты: портрет на фоне текстов». Не могу согласиться с некоторыми её выводами и оценками, но, несомненно, она содержит большой фактологический материал. *** Константину Крылову для написания статьи часто нужен повод, поэтому не стоит удивляться, что в «Нет времени» собрано так много рецензий на книги и фильмы. Но, на самом деле, это скорее размышления по поводу. Думаю, все смотрели «Дневной дозор» и смогут худо-бедно сформулировать впечатления от этого фильма. Сомневаюсь, что они будут превышать несколько абзацев, максимум – страницу. А Крылов написал о нем блестящее эссе «Разбирая сумрак» на целых 16 страниц. Другой наглядный пример, статья «Об одном архаическом культе», посвященная источникам Пса о пяти ногах (главный герой «Generation «П» и «Священной книги оборотня» В.Пелевина). Мне пришлось в свое время прочитать первоисточник статьи Крылова – фундаментальную работу Б.А.Успенского «Мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии», и сразу скажу, читабельность заметок Константина на порядок выше оригинала. Еще я бы выделил занимательные размышления о соотношении миров фэнтези и сказки («Волшебство и политика»), продолженные в «Размышлении о русской фэнтези». Интересные заметки о Томасе Транстрёмере, М.Хайдеггере и К.Ясперсе, Жаке Дерриде, братьях Стругацких и т.д.

Прекрасная книга, которую можно снять с полки и читать с любого места, получая неизменное удовольствие от прочитанного. :)

Неплохой сборник. Политическая публицистика часто под видом литературной и прочей критики. Вот выделяется статья о С.Аверинцеве и пошедшие «круги» Брань в адрес прошлых интеллигентских кумиров-филологов сейчас выглядит очень некрасиво. Одичали-с, совсем. Но, по сути, «унижение памяти» и т.п. надо уточнить. (а КК писал и про Лосева, и про Бибихина, и про Солженицына). Кумиров ведь критикуют не как узких специалистов, (что понимает несколько десятков умников) или, например, не как популяризаторов-переводчиков и т.п. (что может волновать умы нескольких тысяч продвинутых читателей). Нет, чисто профессионально их вклад не отрицается. Но ведь этих «кумиров» делали чем-то большим; они сами выступали с претензией на какое-то духовное лидерство в советском социуме и т.д. Ну, и в чем оно? В изречении банальностей? В морализаторстве? А были ли у них какие-то оригинальные новые идеи за пределами чисто профессиональной сферы? Вряд ли. А претензии были очень большие. Вот это и раздражает, и вызывает агрессию. Опять же сравним с восточно-европейскими интеллектуалами. Они далеко не ангелы, да и не семи пядей во лбу. Однако для своих стран и своих народов смогли сформировать планы преодоления коммунизма и возращения в СВОИ национальные государства. И из эмиграции, если были, в свои страны вернулись. А наши? Как пример какой-нибудь академик Аверницев. Он за кого? За римских поэтов, за папу римского? Но вот то, что они были за русских – это сомнительно. Седаковский вопль души: «Только бы не закрыли границы!». Совок разрушен, а из постсовка побежали или задружились с новой властью и уголовниками-олигархами. С кем вы, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ, ПОКАЗАЛО ПИСЬМО ОКТЯБРЯ 93-ГО. Другие не подписались, но «разделяли». Ну, и в ответ – «мы плюем на ваши могилы».