Рецензии

Книга-воскрешение. В прямом и всех переносных смыслах.
Работа чуть не угробила во мне читательский интерес на энное число тягучих, депрессивно-негативных вечеров. И тут я достала с полки эту книгу, начатую уже, но с первых страниц не увлекшую почему-то... Ну а потом... Потом как водится: "И очнулась она на 300-й странице от жуткого голода..."

Прекрасный детектив. Не погрешу против совести, если уже сейчас отнесу его к классике жанра. Интрига, ход расследования, условия расследуемого преступления. Все словно выверено вплоть до миллиметра детективного мастерства. И в то же время это уже что-то неуловимо современное. Бесконечные параллели сюжетного ряда, высокотехнологичный инструментарий розыскных работ, изощренность современного мира извращений и преступлений против человека. Все это тоже здесь есть. Я покорена.

По мере чтения романа так и подмывало проверить, а не было ли реальных событий в его основе: людей с схожими судьбами, компаний с подобными проблемами. Ну тут мой собственный пунктик - экономическая подоплека романа не могла быть мною не замечена. Я верила книге, я в нее даже вжилась в некоторой степени, что у меня с детективами случается редко, надо сказать. Все-таки в таком жанре приятнее наблюдать со стороны, чем быть непосредственным участником. Во многом, конечно, этой реалистичности картинки способствовала манера описания событий. Главные герои не просто раскручивают сюжет, они живут своей жизнью, ходят в магазин, обедают, ужинают, делают пробежки. Удивительно, как ненавязчиво Стиг Ларссон поместил читателя в эту жизнь главных героев. Как будто я сижу на кухне в гостевом домике Хенрика Вангера, где Лисбет Саландер варит Микаэлю Блумквисту кофе. Я удивлена.

Немалый для детективного романа объем (600 с хвостиком страниц) не создает липкую паутину ожидания развязки для читателя. Страницы прямо-таки порхают в руках: что, что дальше?! И ведь в самый интересный момент повествование переключается на другого героя. И ты понимаешь, что так и следовало сделать, ведь полнота картины вырисовывается именно из этой самой многоплановости книги. И как же это цепляет! Я в восторге.

Честно говоря, так и хочется сказать: "Давненько такого не читала!" И даже Элизабет Джордж чуть подвинется на полочке, ведь в компании такого мужчины-автора ей грустно не будет.

Очень жаль, что Стиг Ларссон не смог закончить свой проект "Миллениум". Царствие ему небесное. Талантливый человек.

P.S. Только одно "кхм" по отношению к переводчику. Разве слово анализ используется во множественном числе, когда речь идет об экономических исследованиях или логических построениях? Звучит очень неблагозвучно: "анализы последствий", "анализы экономического положения".

Чтобы описать свои эмоции от книги перенесу вас на кухню.
Два супа: куриный бульон и солянка. Оба очень вкусные и любимые, но один жидкий, а второй густой и наваристый. Так вот эта книга - солянка!
О минусах: я далёк от финансов, поэтому для меня здесь было слишком много схем мошенничества, фиктивных сделок и коррупции. А во-вторых, затянутое начало и концовка и пару ну совсем наивных и неправдоподобных моментов.
В остальном это очень хороший детектив с интересными персонажами и залихватским сюжетом.
Помню в году эдак 2008 -2009 фильм по этой книге громко шумел и я даже смотрел его, но благодаря моей нестабильной памяти, которая запечатляет всё урывками, я вообще не помнил сюжета, поэтому интрига сохранялась до последнего.
Мне понравилось, что здесь прошлое и настоящие так крепко и тесно взаимосвязаны и каждая линия не уступает друг другу.
Подытожу: если вы ищите неторопливую, но очень глубокую историю в детективном направлении, где собрано почти всё: от исчезновения и убийств до коррупции и жёлтой прессы, то эта книга идеальный вариант, но будьте готовы к том, что придётся прорываться через стопку финансовых документов и разговоров о мошеннических схемах, но если получится, то вас ждёт очень вкусный и аппетитный детектив.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время!

Вот и прошло мое первое знакомство с Ю Несбё, которое оказалось довольно неплохим. "Нетопырь" является первой историей в серии книг о Харри Холе и у меня к ней нет особых претензий. Это довольно неплохой детектив скроенный по законам жанра. Читается книга довольно легко и быстро. Главный герой не заставил меня влюбится в него с первых строк, но и не вызывал раздражения. Кому-то может не понравится его пьянство, но Харри сам говорит, что является алкоголиком, поэтому как по мне ведёт себя он вполне естественно, соответствуя своему характеру и это делает персонажа более живым.

В центре сюжета убийство норвежской подданной из-за которого наш главный герой оказывается в Сиднее, где ему предстоит помочь полиции выяснить кто же совершил преступление, но дело оказывается совсем не простым и по ходу следствия выясняются новые ужасные детали. Мне очень понравилось как как автор передал атмосферу Австралии, и хотя я часто слышу, что в скандинавских детективах присуща мрачная, холодная атмосферу, но со страниц этой книги на меня дышала жара Австралии. Убийцей оказался не тот персонаж на которого я думала, но это не испортило мое впечатление.

В общем с продолжением серии знакомится буду однозначно, тем более, что данный роман у автора дебютный и я просто уверенна, что следующие его работы ещё лучше.

Об этой книге писали очень много и всякого. Начиная от разгромных, и вплоть до восторженных отзывов. И это понятно, вкусы у людей разные.
Сегодня, я постараюсь вкратце высказать свое мнение об авторе, самой книге, и относительно обеих экранизаций. И получилось ли передать знаменитым режиссерам основной посыл автора, который на мой взгляд, заключался как раз таки не в детективной линии, хотя последнее играет все же ключевую роль. Но это сугубо личное мнение, как бы сказать - взгляд со стороны.

Итак,
Стиг Ларссон.
Как нам известно из прессы, Стиг Ларссон с детства питал ненависть ко всему, что было связано с фашизмом. Это было преподнесено ему со страданиями старшего поколения его семьи, которое на себе ощутило всю боль от последствий ужасного режима. Его дед был известным антифашистом. Тем более, учитывая, что на момент рождения Стига, его родителям было 19 лет, он вырос в доме этого самого дедушки, который имел обширную "коллекцию" воспоминаний о нечеловеческих изуверствах фашисткой системы. Поэтому у маленького Стига с детства в крови формировалась некая система борьбы против насилия. Помимо этого, вплоть до последних его дней жизни, наряду с этой борьбой, он опасался еще и слишком быстро развивающего вольно-демократического влияния запада. Он всегда твердил, что необходимо брать нужное от демократии, полезное для человека и для его свободы, а не против. Особенно укор был сделан на слишком развязную европейскую систему сексуальных отношений. О том, что извращение в сексе, в любом его проявлении рано или поздно приведет к нехорошим последствиям. Что институт брака, это святое, и не нужно идти против поставленных веками, тысячелетиями законов и канонов сохранения целомудрия в отношениях между мужчиной и женщиной. В книге это отчетливо видно.
Например:

1. Главный герой - Калле Блумквист - в итоге приходит к мнению, что потеряв семью ради отношений с редактором, он ничего хорошего не обрел. Нет продолжения, есть только сегодня, а завтра нет.
2. Вторая главная героиня - Лизабет Саландер. Ее детская травма играет отрицательную роль в ее жизни. Она видит извращенное насилие везде, начиная со своего «отца» и заканчивая опекуном. Также она пытается отойти от однополой связи и найти плюсы нормальных отношениях, возлюбить мужчину в образе Калле Блумквиста.
3. То же самое и с Харриет, пропавшей 50 лет назад девушки, которая также пострадала от насилия своего «отца» и «брата».
4. Роль Библии в разгадке тайны. Жертва насилия использует именно этот метод шифрования, зная, что не все ее окружение отошло от Церкви, и то что еще найдется такой человек который взглянет на книгу с другой стороны и разгадает ее послание.
5. Шведско-европейская «новоявленная, узаконенная система свободного секса». В истории есть немало моментов, когда другими второстепенными героями это преподносится как обычное явление, которое по замыслу Стига - абсолютно не правильно. Это явно видно по «некоторым предложениям», где Калле предлагают «выпить вина на ночь».
6. Месть Лиз Саландер основана не только на воспоминаниях, но и на «другой боли», которая как ни крути, в итоге приведет к неизбежным последствиям.
7. Как сказал главный из Вангеров - Они безумная семья...

А теперь пару слов про параллель двух экранизаций.

1. Скандинавская экранизация. Дания, 2009г. Режиссер: Нильс Арден Оплев. Основная награда: Приз BAFTA.
Плюсы:
Максимальная схожесть с книгой. Девяносто процентов как минимум. Отчетливо перенесена атмосфера книги. Потрясающая игра актеров. Скандинавский стиль повествования интриги. Драма сюжета стоит на высоте.
Минусы: Слабая работа режиссера постановщика. Нет, практически спецэффектов, немного слабый монтаж.

2. Голливудская экранизация. 2011г. Режиссер: Дэвид Финчер. Основная награда: Оскар.
Плюсы:
Потрясающая работа оператора - премиум класс. Экшн сцены и спецэффексты сделаны в лучших и современных традициях самой лучшей камеры ever - RED Dragon. Голливудский стиль повествования интриги. Хорошая игра актеров.
Минусы:
Драмы и глубины сюжета как таковой нет. Есть замусоленный триллер в стиле драйва. Фильм выигрывает за счет хорошей работы оператора, монтажа и спецэффектов, но не более.

Скандинавам Калле Блумквист и Лизабет Саландер вы верите больше, нежели Голливудским. Потому что изначально, в книге главный герой - обычный журналист неудачник. А в версии экранизации 2011 года, Дэниэл Крейг предстает нам образе брутального мачо, в своем стиле Джеймса Бонда. Согласна, это круто, но когда вы прочитали книгу - это сильно режет слух и меняет ваше восприятие о самой книге в корне и перед вами теряется истинный образ Калле Блумквиста, а это важно.
Но опять таки, здесь как говорится на вкус и цвет :)

Ну и самое главное, во всем этом, снова выиграл автор. Книга намного атмосфернее передает суть истории. Жаль, что сам Стиг Ларссон не смог увидеть успеха его книг и экранизаций…

Скандинавские актеры сыгравшие Калле Блумквиста и Лизабет Саландер - Микаэль Нюквист и Нуми Рапас


Голливудские актеры сыгравшие аналогичные роли - Дэниэл Крейг и Руни Мара

Ну и самое - самое главное :) Спасибо что потратили свое время и прочитали эту рецензию.

Я приступала к прочтению этой книги терзаемая внутренними противоречиями. С одной стороны, несмотря на доверие наследников Конан Дойля, продолжение истории любимого сыщика посторонним автором неизбежно вызывает скепсис. С другой — интригующее описание, раскрытие тайны самого загадочного дела Холмса, которое невозможно было обнародовать ранее.
Повествование строится по классической схеме, сюжет закручен вполне в духе оригинала. Одно дело плавно перетекает другое, и интрига сохраняется на протяжении всей книги. Несмотря на то, что дело "Банды в кепках" позиционируется второстепенным, его концовка оказалась для меня даже более неожиданной.
В целом сохраняется атмосфера классических произведений и о том что это другой автор вспоминаешь в моментах. В отличие от Дойля, Горовиц не обделил вниманием второстепенных персонажей и отдал дань уважения Лестрейду. Позабавил камео Мориарти. В глаза бросается то, что доктор Ватсон уж больно цветисто пишет, но это спишем на возраст и желание рассказать как можно больше, прежде чем поставить точку в своей последней книге о великом сыщике.
Из минусов — плосковатый Майкрофт и чуть более необходимого порывистый Шерлок. Может из-за того, что дело развивалось столь стремительно Холмс допускал очевидные ошибки: отпустил Росса, пренебрёг гримом посещая опиумный притон. Но пожалуй, всё это можно простить ради удовольствия еще раз погрузиться в историю о любимом детективе.

Прежде всего скажу, что я не любитель детективного жанра... Добавлю также, что скандинавское творчество (литература, кинематограф) навевают на меня тоску... Но вот тут несколько иной случай. Прежде всего, меня конечно позабавило то, как естественно вплел в свой роман основные стереотипы и их обыграл. Шведская семья, шведская стенка и пр. в данном случае были уместны )) Сюжетные линии, очень аккуратно и плавно наложены друг на друга, а развязок в конце выходит несколько и динамика в последней четверти книги очень даже присутствует. Еще мне понравилось описание мелких деталей быта, повадок скандинавов, просто познавательно, в рамках расширения кругозора.
Есть и минусы... Я вот не стал бы делать прямую рекламу сайтов и брендов, пусть даже родных. Это несколько вредит литературному творению Стига... но тут автору и карты в руки, кто я чтобы ограничивать такого именитого писателя? А писатель действительно достойный, несомненно прочитаю и другие его творение, возможно не сразу... Но в список "к прочтению" добавлю... и вам рекомендую. Ставлю пять звезд, хер Ларсесон заслужил ;)

Я в восторге от этой книги! Давно не попадались книги, которые настолько сильно захватывали и из-за которых не спала ночами, так как было интересно, что же произойдёт дальше, поэтому объём пролетел незаметно.

Об этой книге слышала много, отзывы на неё попадались чаще всего отличные, при этом не было завышенных ожиданий, я ожидала просто хорошего скандинавского детектива. Ни одну экранизацию по ней не смотрела, так как хотела сначала всё-таки прочитать произведение, а потом уже смотреть. Поэтому сюжет книги я практически не знала (только имена главных героев, Микаэля Блумквиста и Лисбет Саландер, так как нравятся актёры, сыгравшие их в экранизации Финчера).

Журналист Микаэль Блумквист, владелец и основатель журнала Millenium, только что проиграл дело о клевете довольно подлому человеку (позже мы узнаем, что его подставили – это неудивительно). Его нанимает Хенрик Вангер, богатый промышленник, чтобы выяснить, кто каждый год присылает прессованные цветы на его день рождения. Каждый цветок индивидуален и часто очень редок. Блумквиста якобы наняли, чтобы он написал историю семьи Вангер, но его настоящая задача - выяснить, кто убил Харриет Вагнер много лет назад. Полиция сдалась, её тело так и не был обнаружено, а остров, на котором они жили, был полностью изолирован из-за аварии на единственном мосту в тот день, когда пропала Харриет.

Блумквисту в расследовании помогает Лисбет Саландер, худощавая (хотя в книге её описывают анорексичной), кажущаяся хрупкой, независимый следователь и первоклассный хакер, у которой, как мы обнаруживаем по мере развития книги, стальной хребет и характер.

Книга для меня оказалась чрезвычайно увлекательной. Мне также понравились описания устройства издательского бизнеса, корпоративные преступления и махинации, история, политические и государственные деятели Швеции (там очень много реальных персонажей). Книга наполнена этими подробностями и информацией, и меня это нисколько не смущало. Но в ней есть много насилия, через которое было тяжело продираться, некоторые сцены вообще холодили душу и были очень отталкивающими.

Также в книге так много и часто едят бутерброды и пьют кофе, что невозможно спокойно про это читать и не сделать себе парочку сэндвичей с ароматным кофе.)

Первый случай, когда я решила перечитать книгу, пересмотреть своё мнение и попробовать втянуться дальше. Наверное, потому что мне нравится потенциал серии. В первый раз «Нетопырь» вызвал смешанные чувства, потому что где я, а где детективы? Для настоящих детективов у меня не хватает в голове какого-то триггера для вырабатывания энтузиазма, но всё же в Харри Холе есть что-то такое, что не даёт от него отказаться раз и навсегда, как я обычно поступаю с «многосерийной» остросюжеткой. К тому же и читала я в этот раз на бумаге, а не в электронке. Серия напоминает оригинальные забугорные книги, но, будем честными, параллельный её вариант покруче (с суперобложками, при всей моей нелюбви к ним, тёмные, минималистичные — наверняка видели).

Самая первая книга написана очень просто — настолько, что надо какое-то слово посильнее, чем «очень», но чтобы при этом общее впечатление не скатывалось в примитив. Весьма? Зело? «Зело» — хорошее слово. Начало приключений Харри Холе зело простое, никаких излишеств. Минимум окружающей обстановки, описаний и характеристик, только самое главное. Внутренних монологов нет вообще, так что главный герой остаётся закрытой коробочкой. Мы вроде как и видим мир вокруг него, а глубже нас всё равно не пускают, заставляя следить за сюжетом. Экзотическая обстановка только подчёркивает, что все нации, национальности и народы — the same shit только с разных ракурсов. Даже сам Холе как-то неудержимо русскобразен и мил. Бухает, хамит, трепещет северным менталитетом. Совсем как какой-нибудь обычный Юра Холин из отечественных трущоб, разве что к полицейским у нас зело другое отношение со всех сторон. И изнутри, и извне.

Национальный вопрос даже у нас начинает вставать всё более и более остро, хотя столько лет мы гордились тем, что едины. За рубежом же это огромная проблема. Несмотря на то, что все люди одинаково косячат и одинаково переживают, между собой они совсем не чувствуют единства и постоянно обитают в какой-то полувраждебной по национальному признаку атмосфере. Так что холодный северный алкаш закидывается для подчёркивания этой чужеродности аж в Австралию, которая, как известно, восьмидесятого левела по недружелюбности: любой паук, комарик и даже кенгуру может отвесить тебе некислых люлей.

Убийцы у главного героя неизменно вызывают раздражение, и это как-то очень мило и по-человечески, тем более, что заглянуть в его подсознание мы не можем. Никакой рефлексии, только диалоги и динамика действий, вперёд, вперёд, хардкор. В итоге получается, что книжка не то чтобы крошечная, но читается очень быстро — как раз динамика и не даёт почувствовать объём. Как водится, описания при этом приходится давать крупными штрихами, чтобы их можно было рассмотреть на высокой скорости. В этой скупости есть ещё и не самый очевидный бонус для читателя детективов. Мы не узнаем больше, чем ляпнут сами герои, поэтому убийца не выдаст себя раньше времени затаённым блеском в глазах и другими художественными средствами (хотя вычислить его всё-таки можно, потому что действующих лиц не так уж и много). Это честно. Автор даже пишет: «В классических детективах любой уважающий себя сыщик с точностью определяет, когда человек лжёт. Чушь! Человеческая природа — лес дремучий, который никогда не узнаешь до конца». И это правда. Неумелого лжеца можно разгадать при определённой сноровке, а профессиональные свистогоны на блеске в глазах или треморе в ладошках не спалятся.

Я смутно догадываюсь, почему Харри Холе у нас так популярен. Примерно по той же причине, по которой популярен Стивен Кинг. Какой бы экзотической ни была установка, сердцевина происходящего и образ главного героя хорошо ложатся на русскую действительность. Этот алкаш с нордическим скандинавским шармом и биением кулаком в волосатую грудь в одной сцене галантно помогает даме, в другой — блюёт и ползает, в третьей — страдает о смутном и сыплет проклятьями. Куда ближе и понятнее эклектичной отечественной душе, чем лощёный хлыщ во всегда идеальном костюме, который решает загадки теоретически, элегантно отклячив наманикюренный мизинчик. Или какой-нибудь гик, фрик и мозгоклюй семи пядей во лбу, который скачал свои знания из интернета.

Буду читать серию дальше. И спасибо тебе, о чудесный ЛЛ, за техническое совершенство и уничтожение предыдущей рецензии, пока я писала этот текст. Функция «перечитала» работает так восхитительно и понятно, что можно с непривычки обосраться. Понятия не имею, куда и зачем ты дел предыдущий текст, но подавись им, бездушный кривой код.

Астрологи, кажется, объявили неделю доставления мною неудовольствия любезным сердцу. Путём неудовлетворённости от книг, кем-то нежно любимыми. Папюс, «Какша» вспомнилась, а теперь вот ещё «Нетопырь» предупреждает своим названием, но я всё равно буду топырить.

Некое извращённое удовольствие от «Нетопыря» я всё же получила, но только потому, что всю дорогу представляла события оного, словно всё происходит в «Настоящем детективе» (с Макконахи, само собой). У этих двух вещиц определённо есть сходство: огромное количество штампов, что в одном, что в другом творении. Вот только если в сериале удалось обернуть штампы себе на пользу, выжать по максимуму и сделать умопомрачительную конфетку, то в приключениях Харри Холе подобного не вышло. Тут штампы как-то не заиграли. Возможно, весь цимес будет в дальнейших книгах серии, но эта пока слишком условная.

Схематичен сам Харри Холе, непременно с психической травмой и косяком в прошлом, висящим на нём свинцовым грузом стыда. Пьёт, конечно, да что уж там, пусть будет алкоголик. С женщинами, конечно, не складывается, хотя обаятельный. А если складывается, то работа портит всю малину, сами понимаете.

Вообще все эти стереотипы детективного дядьки с щетиной и перегаром не слишком бы мешали, не веди он себя иной раз совершенно карикатурно, странно, чуть ли не по-мультяшному. Попробую объяснить: в книге очень мало внутреннего мира, описаний, декораций, куда больше диалогов и объяснения ситуации, а вместо описаний, как таковых, даются характеристики локаций. Тем более странно смотрится, когда автор решает дать какое-то живенькое отступление, например, когда главные герои идут под ручку по улице, и вдруг старина Холе начинает скакать, как игривый щенок, корчить рожи и орать. Совершенно не в жилу к общему повествованию, не даёт никакого понимания его образа и непонятно, зачем вообще. Показать игривость отношений? Ну можно же не таким нелепым диссонирующим образом.

Второй бедой для меня стала математика. Я детективы не очень люблю и не так часто читаю, но понимаю, что многие из них строятся по определённым схемам. Так вот в «Нетопыре» схема такова, что даже мной, неспециалистом, узнаётся на раз. Необязательно даже читать детективы, чтобы в ней разобраться, достаточно посмотреть пару серий соответствующих сериалов каких-нибудь. Ага, слишком явная улика в начале книги, значит, это будет ложный путь. А вот тут второстепенный персонаж слишком много трындит какой-то невнятной ерунды при том, что в целом автор экономит на каждом предложении и ничего лишнего не пишет. Значит, это точно не ерунда, а ключ к разгадке настоящей тайны.

Я не знаю, куда дальше покатится образ Харри Холе в следующих книгах: будет ли развиваться или (как утверждают некоторые, не будем называть имён, тем более, что это советчик книги) деградировать, но это в любом случае будет более интересно, чем существующее на первую книгу положение вещей. Возможно, я потом ещё к нему вернусь, когда словлю Макконахи.