Больше рецензий

16 октября 2017 г. 16:46

11K

3 Потому что он Бэтмен

Первый случай, когда я решила перечитать книгу, пересмотреть своё мнение и попробовать втянуться дальше. Наверное, потому что мне нравится потенциал серии. В первый раз «Нетопырь» вызвал смешанные чувства, потому что где я, а где детективы? Для настоящих детективов у меня не хватает в голове какого-то триггера для вырабатывания энтузиазма, но всё же в Харри Холе есть что-то такое, что не даёт от него отказаться раз и навсегда, как я обычно поступаю с «многосерийной» остросюжеткой. К тому же и читала я в этот раз на бумаге, а не в электронке. Серия напоминает оригинальные забугорные книги, но, будем честными, параллельный её вариант покруче (с суперобложками, при всей моей нелюбви к ним, тёмные, минималистичные — наверняка видели).

Самая первая книга написана очень просто — настолько, что надо какое-то слово посильнее, чем «очень», но чтобы при этом общее впечатление не скатывалось в примитив. Весьма? Зело? «Зело» — хорошее слово. Начало приключений Харри Холе зело простое, никаких излишеств. Минимум окружающей обстановки, описаний и характеристик, только самое главное. Внутренних монологов нет вообще, так что главный герой остаётся закрытой коробочкой. Мы вроде как и видим мир вокруг него, а глубже нас всё равно не пускают, заставляя следить за сюжетом. Экзотическая обстановка только подчёркивает, что все нации, национальности и народы — the same shit только с разных ракурсов. Даже сам Холе как-то неудержимо русскобразен и мил. Бухает, хамит, трепещет северным менталитетом. Совсем как какой-нибудь обычный Юра Холин из отечественных трущоб, разве что к полицейским у нас зело другое отношение со всех сторон. И изнутри, и извне.

Национальный вопрос даже у нас начинает вставать всё более и более остро, хотя столько лет мы гордились тем, что едины. За рубежом же это огромная проблема. Несмотря на то, что все люди одинаково косячат и одинаково переживают, между собой они совсем не чувствуют единства и постоянно обитают в какой-то полувраждебной по национальному признаку атмосфере. Так что холодный северный алкаш закидывается для подчёркивания этой чужеродности аж в Австралию, которая, как известно, восьмидесятого левела по недружелюбности: любой паук, комарик и даже кенгуру может отвесить тебе некислых люлей.

Убийцы у главного героя неизменно вызывают раздражение, и это как-то очень мило и по-человечески, тем более, что заглянуть в его подсознание мы не можем. Никакой рефлексии, только диалоги и динамика действий, вперёд, вперёд, хардкор. В итоге получается, что книжка не то чтобы крошечная, но читается очень быстро — как раз динамика и не даёт почувствовать объём. Как водится, описания при этом приходится давать крупными штрихами, чтобы их можно было рассмотреть на высокой скорости. В этой скупости есть ещё и не самый очевидный бонус для читателя детективов. Мы не узнаем больше, чем ляпнут сами герои, поэтому убийца не выдаст себя раньше времени затаённым блеском в глазах и другими художественными средствами (хотя вычислить его всё-таки можно, потому что действующих лиц не так уж и много). Это честно. Автор даже пишет: «В классических детективах любой уважающий себя сыщик с точностью определяет, когда человек лжёт. Чушь! Человеческая природа — лес дремучий, который никогда не узнаешь до конца». И это правда. Неумелого лжеца можно разгадать при определённой сноровке, а профессиональные свистогоны на блеске в глазах или треморе в ладошках не спалятся.

Я смутно догадываюсь, почему Харри Холе у нас так популярен. Примерно по той же причине, по которой популярен Стивен Кинг. Какой бы экзотической ни была установка, сердцевина происходящего и образ главного героя хорошо ложатся на русскую действительность. Этот алкаш с нордическим скандинавским шармом и биением кулаком в волосатую грудь в одной сцене галантно помогает даме, в другой — блюёт и ползает, в третьей — страдает о смутном и сыплет проклятьями. Куда ближе и понятнее эклектичной отечественной душе, чем лощёный хлыщ во всегда идеальном костюме, который решает загадки теоретически, элегантно отклячив наманикюренный мизинчик. Или какой-нибудь гик, фрик и мозгоклюй семи пядей во лбу, который скачал свои знания из интернета.

Буду читать серию дальше. И спасибо тебе, о чудесный ЛЛ, за техническое совершенство и уничтожение предыдущей рецензии, пока я писала этот текст. Функция «перечитала» работает так восхитительно и понятно, что можно с непривычки обосраться. Понятия не имею, куда и зачем ты дел предыдущий текст, но подавись им, бездушный кривой код.

Заметки о читаемом в телеграме

Комментарии


Буду читать серию дальше. И спасибо тебе, о чудесный ЛЛ, за техническое совершенство и уничтожение предыдущей рецензии, пока я писала этот текст. Функция «перечитала» работает так восхитительно и понятно, что можно с непривычки обосраться. Понятия не имею, куда и зачем ты дел предыдущий текст, но подавись им, бездушный кривой код.

- Это новое "улучшение"?


Не, это старая шутка с опцией «перечитывание», но я её использую первый раз. Вроде как даже остался тот текст, только странно.

Поясню на примере. Я прочитала в прошлом году книгу в издании А и оставила рецензию А. Сейчас прочитала книгу в издании Б и хотела оставить новую рецензию на издание Б. Потому что пара слов в тексте есть про издание.

В итоге получилось сначала так. Книга Б добавилась в список прочитанного, но рецензия Б появилась под изданием А. Так как у меня фраза по издание, то я решила изменить обложку на Б. Она не стала заменяться. Тогда я плюнула и удалила издание А из прочитанного, чтобы приклеить рецензию к изданию Б. ЛЛ заявил, что при этом рецензия А пропадёт. Ну и ладно, фиг с ней. В итоге появилось издание Б и рецензия Б, рецензии А не наблюдалось. Но если долго-долго ковыряться в списке рецензий на книгу или в списке моих рецензий, то рецензия А всё-таки есть, но на издание Б, хотя этому его никто не учил. Странно, короче.


А я написала две рецки на одно издание, и одна таки пропала, хотя некоторое время отсвечивала.


Апд. А, нет, это она пропала из моих рецензий, а в рецензиях на книгу есть обе.


Понятно. Спасибо. Уу, как всё запутано)
Тоже буду перечитывать книгу и писать рецензию, поэтому и спросила.


А я целеноправленно стала поглядывать рецензии друзей и решила, что у меня в глазах двоится. Одна рецка под другой, с одной обложкой. Пригляделась - они разные и по датам тоже.)