Рецензии

Не знаю как вы, а я вот школу ненавидела.
Я буквально физически ощущала, как трачу там время, которое могла бы истратить на что-нибудь еще.
Я была, в общем, такая, нетипичная прогульщица - оставалась дома и вместо учебников читала с экрана книги.
За те годы старшей школы, я начитала большую часть тех книг, которые, считаю, сделали меня той, кем я есть теперь. Хотя бы частично.

У Джеси все было не так.
Это был мальчик, который не любил школу просто потому, что он не любил школу. Он не видел смысла быть там, он зубрил, но не учился. При этом он был на той ступени осознания себя, когда еще не понимаешь, кто ты, но уже четко знаешь, кто ты не есть.
А у Джеси была нетипичная семья - мама-актриса, папа-киновед, разведены, но хорошие друзья. И однажды папа сказал Джеси: ты бросаешь школу, не платишь за жилье, никаких наркотиков и мы смотрим по 3 фильма в неделю.

А дальше начинается феерия.

На самом деле эта книга удивительно удачно сделана. Тут есть две основные темы - взросление Джеси, его девочки, конечно, заявленные уже вначале наркотики, музыка, и понимание того, кто он. И, собственно, фильмы. Папа-кинокритик обращает внимание на отдельные сцены, цитирует актеров и режиссеров и просто влюбляет в себя всепоглощающей любовью к кинематографу.
Он расскажет о том, как снято то или иное, о том, что он любит в одном фильме, и как самая значимая сцена другого совсем не трогает его, проведет марафон ужастиков, греховных наслаждений, эротических фильмов и забытых шедевров, расскажет, чем хороши Марлон Брандо, Джек Николсон и Джеймс Дин, Альфред Хичкок, Стенли Кубрик и Вуди Аллен. На фильмах он объяснит, почему так плохи наркотики и почему так прекрасна жизнь.

В это хочется верить.
Это хочется читать.
Более того - хочется бежать и смотреть все те сцены, которые он упоминает.

Книга, которая, если попадется вовремя, навеки влюбит в кино.
Потому что это именно то образование, которое стоит получать.

Кто бы мог подумать, что меня может настолько увлечь книга о создании произведения искусства? Наткнувшись на эту новинку, я прочитала пару страниц и таинственным образом жутко заинтересовалась. Мгновенно стало понятно, что она мне нужна! Я всегда восхищалась Леонардо как невероятным изобретателем и художником, творческой личностью во всех проявлениях. И однажды я даже побывала на выставке его работ, от которой осталась в полном восторге!

Здесь речь идёт об одной из работ художника, о настоящем шедевре - "Тайной вечере". Это не просто картина, а фреска размером 9 на 4,5 метра! Невероятная роспись стены в трапезной церкви стала величайшим шедевром искусства и главной работой Леонардо, проставившей его на весь мир!

Каждый знает эту картину, но задумывались ли вы когда-нибудь над историей её появления? Почему именно Леонардо да Винчи был выбран в качестве художника? Как именно делалась роспись и сколько времени на это ушло? Какова интерпретация в деталях всего изображенного на картине? И знаете ли вы что-то о заказчике этой фрески?

Конечно, это далеко не всё. Автор не только раскрывает все тонкости создания "Тайной вечери", но и знакомит нас с личностью самого художника. Могли ли вы подумать, что Леонардо работал очень медленно и порой даже не доводил дело до конца? А знали ли вы, что изначально художник считал эту картину "мелким поручением, отвлекающим от гораздо более важного заказа" и не хотел заниматься "всякими пустяками"? И, к тому же, у Леонардо не было навыков настенной росписи, которая является очень сложной по своей технике.

Книга настолько увлекательно и подробно рассказывает и о художнике, и о картине, что в конце Леонардо становится ближе и понятнее, а в "Тайной вечере" начинаешь видеть то, что раньше не замечалось. Росс Кинг подсказывает нам, куда смотреть, призывает быть внимательными к деталям и задуматься над ранее неизвестным. После чтения возникает непреодолимое желание найти репродукцию картины в большом формате и качестве и любоваться, замечая теперь даже самые мелкие детали. Если когда-то мне повезет увидеть это чудо в живую, я точно не смогу оторваться и рассмотрю как можно внимательнее!

Россу Кингу удалось сделать из описания процесса создания шедевра великолепную книгу, которая удивит, не наскучит и будет интересовать до самой последней страницы! Эта книга понравится не только искусствоведам, но и абсолютно любому человеку, который хочет стать ближе к искусству.

Если ты кинокритик, знаешь о кино почти всё и безоговорочно его любишь, тебе наверняка хочется поведать об этом миру. Нормальное желание, кстати. Так что мотивация Дэвида Гилмора при написании "Киноклуба" понятна. Вот только, на мой взгляд, сборник рецензий в данном случае был бы куда интереснее. Потому что как роман книга Гилмора весьма и весьма неудачна, вы уж меня простите.

Возможно, создавая "Киноклуб", Гилмор и пытался убить двух зайцев — поделиться личным опытом воспитания трудного подростка и своими кинознаниями, — однако воплощение задуманного оказалось так себе. Во всяком случае читать об отношениях главного героя с собственным отпрыском скучно до невозможности. Мне, например, очень хотелось побыстрее пролистать все эти размытые подростково-родительские диалоги ни о чём, и почитать размышления автора об очередном, посмотренном с сыном фильме.

В целом задумка у книги неплохая. Это же здорово — обсуждая фильм, заодно поговорить о жизни, о своих отношениях с окружающими, примерить на себя ту или иную ситуацию... Но. Подача не та.

От книги я ждала очень многого. Наверное каждый книголюб встречался с такой ситуацией, когда еще не прочитанная книга уже нравилась и априори становилась любимой. У меня такое бывает, но не часто. Прежде всего заинтересовывают аннотации и рецензии людей со схожими книжными вкусами, которым я доверяю. Поэтому разочарование в конце стало для меня неожиданностью. Книга оставила лишь список фильмов к просмотру (прекраснейший и обязательный). А вот биографическая сюжетная линия "отцы и дети" осталась для меня проходной и затянутой.

Занимательные отношения между отцом и сыном, чувствуется их любовь и близость. Общность взглядов и интересов, но лишь благодаря тонкой связующей ниточки, которая объединила и сблизила их. Было интересно следить за их киноклубом. Хорошая подборка фильмов большинство из которых я не смотрела, но это упущение скоро будет исправлено, любопытные беседы и обсуждения, с познавательными фактами и историями о просмотренных кинолентах, режиссеров, актеров.

Но как же тяжело было читать их личные разговоры о девушках сына, его душевных страданий, любовных похождений, паразитическому образу жизни. И хоть для меня не стало неожиданностью согласие отца бросить сыном школу, но так и осталось это решение не понятым и не оцененным. Джесси потерял несколько бессмысленных лет, ведь он в будущем все же закончил ночную школу, нашел свое место, определился со своей ролью. Ему не помешали постоянные разрывы с девушками и не сложившаяся личная жизнь. И для шестнадцатилетнего он был слишком эмоционально нестабильный. Слишком мягкий и романтичный своим поведением он напоминал девушку. И лишь собственная рок-группа сделала его образ более мужественным и оконченным.

Решила не ставить книге оценку. Ведь оценивать чужую жизнь довольно грубо. Что для меня кажется глупым и не серьезным для другого человека целая трагедия и испытание.

Ох, все-таки никогда не понять моему суровому технарскому мозгу метаний всех этих творческих личностей... И пусть говоря это, я в некотором роде признаю свою ограниченность - ну что ж, я готова принять эту жертву.

Для меня идея забрать ребенка ребенка-подростка из школы в которой он совершенно не успевает и обучать его дома путем просмотра фильмов, да будь они хоть трижды шедевры кинематографа - просто нонсенс. Особенно если в процессе еще и периодически интересоваться представляет ли он сложности с которыми ему придется столкнуться имея только 9 классов образования. Если уж отец, взрослый человек видимо имеет об этом совершенно скудное представление, то на ребенка уж точно не стоит надеяться. Особенного на искренне считающего, что за Аргентиной - конец мира.

Но стоит признать что есть в данной ситуации и плюсы - все-таки не каждый родитель проводит со своим ребенком-подростком столько времени, не каждый умеет найти совместное занятие, спосоствующее объединению и взаимному доверию. Гораздо чаще родители сами после работы утыкаются в телевизор пока их неблагополучное чадо бродит по злачным заведениям. Хотя ключевое слово здесь "после работы", все-таки Гилмор не работал, и возможно все это просто блажь, возникшая в его уставшей от безделья и боявшейся оказаться никому не нужной в силу возраста и других причин голове. Who knows...

Но как бы то ни было мне подобное воспитание, если это конечно можно так назвать, абсолютно не по душе. И самое обидное это то, что все что действительно замечательные фильмы, упомянутые в этой книге, поневоле воспринимались мной исключительно как инстументы осуществления всего этого бардака и соответсвенно насладиться этой, возможно даже основной, гранью "Киноклуба" я тоже не смогла.

Книгомарафон (ноябрь)

После прочтения, я могу сказать, что для меня эта книга не представляет ни художественной, ни морально-этической ценности. Право слово, откуда она может взяться, если две трети книги посвящены переживаниям и глупостям подростков, коих я не очень люблю и весьма странному отношению родителя к воспитанию собственного сына.
Бросить школу? Для человека, живущего в России - это граничит с самоубийством, ведь в России даже на рынке торгуют с одним, а то и двумя высшими образованиями. Нет, и речи быть не может, чтобы не доучиться.
Но подход отца "хорош". То, что он должен был делать лет этак 16-18, с момента рождения сына, он пытается восполнить за каких-то пару лет. Вместо того, чтобы с детства учить ребенка, воспитывать его, просвещать его об искусстве, кино, телевидении и других вещах, отец им мало интересовался, представляя ему возможность самому взрослеть и жить. Хорошо ли это? Возможно, он считал это правильным. Я с ним категорически не согласна - посвещать время ребенку нужно постоянно, а не только когда тот решает уйти из школы.

Закончив тему о фоновой, сюжетной линии книги, я хочу перейти к тому, ради чего, собственно, и читала это произведение - к огромному числу фильмов! А их там, на самом деле, очень и очень много! Феллини, Хичкок, Спилберг, Аллен и многие-многие-многие другие. Актеры, режиссеры, операторы, сценаристы - прошлое и современность, переплетенные и неразрывные.
Автор, а он же и главный герой с такой любовью и заботой рассказывает о каждом из фильмов, об их создателях, своих историях, связанных с ними. И очень хотелось после каждой главы бросится к ноутбуку и смотреть, отыскивая те самые моменты, самые запоминающееся кадры - импровизацию гениальнейших актеров прошлого, крупные планы, ставшие шедеврами кинематографа. Смотреть и наслаждаться этим искусством, которое стало для тебя чуточку ближе.
Я не разбираюсь в кино настолько же хорошо, как Дэвид Гилмор - мне достаточно знать, кто режиссер и кто играет в фильме, и, конечно, его сюжет, чтобы решить - хочу я его смотреть или нет. И вряд ли найдется такой фильм, который бы я захотела разбирать по косточкам, выискивая мельчайшие детали, характерные только ему. Но смотреть, как это делают другие, идти вслед за ними и заново открывать для себя многие фильмы - ради этого стоит прочитать Киноклуб.
Мое скромное мнение, "Киноклуб" - название более подходящее, чем "Что сказал бы Генри Миллер..."

Удивительная книга об удивительном человеке!
Все знают Леонардо да Винчи, многие видели его знаменитые работы: "Мадонна с младенцем", "Дама с горностаем" и, конечно, "Мона Лиза". А кому-то посчастливилось побывать в трапезной монастыря Санта Мария делле Грацие и увидеть прекрасную "Тайную вечерю"...
Меня всегда интересовал Леонардо как необыкновенный человек, чья жизнь казалась мне окутанной завесой некой тайны. Но что знает рядовой читатель о нем? Леонардо был развит во многих областях, помимо искусства интересовался математикой, астрономией, инженерным делом, анатомией и медициной. А еще писал левой рукой и зеркально. Вот и всё, пожалуй. Книгу же можно рассматривать как биографию Леонардо да Винчи, поскольку автор очень подробно рассматривает не только тот период, в который шла работа над "Тайной вечерей", но и время до того (затрагивает он и детство и взросление художника), а также после - куда подался Леонардо после оставления власти миланским герцогом Лодовико Сфорца, по чьему заказу и была создана знаменитая фреска, чем он занимался. Мы узнаем много интересных подробностей о человеке, чья личность, пожалуй, все-таки осталась для меня загадкой, завеса тайны, созданная мной в моем детстве, сохранилась.
Кажется, как можно написать целую книгу об одной картине? Можно. Росс Кинг изучил огромное множество различных трудов о Леонардо и не только, об Италии конца XV - начала XVI веков, он прочитал бесконечные записи самого Леонардо (теперь и мне хочется с ними ознакомиться), он представил читателю картину жизни Италии, в основном Милана, где творил Леонардо, объяснил, что происходило на политической арене, как художник вообще приступил к такой работе и почему довел ее до конца (удивительно было узнать, что Леонардо был очень капризным творческим человеком, он часто не заканчивал свою работу, несмотря на заключавшиеся с ним договоры, даже в суд на него подавали за это, очень медленно работал, растягивал сроки).
Конечно, внимание "Тайной вечере" уделено большое. Автор рассматривает каждого апостола, объясняет, о чем думает именно он в этот момент - кстати, о моменте, тут тоже не все так просто, и есть несколько версий, какое именно мгновение изображено на картине. Более того, это на самом деле и не фреска: Леонардо использовал исключительно им придуманную технику, поскольку фрески писать он не умел. Жаль только, что использованный им прием оказался недолговечен, и многое на картине было утрачено, в том числе и в результате работы горе-реставраторов разных веков: "В ходе одной реставрации нога Варфоломея превратилась в ножку стула, а рука Фомы - в каравай хлеба".
Чтение в итоге оказалось очень увлекательным, оценку книге снизила за иногда слишком уж подробные рассказы о ситуации в Италии в целом, поскольку мои знания в данной области нулевые, и бывало сложно сосредоточиться. А на "Тайную вечерю" хочется вновь посмотреть, уже с обретенными знаниями.

Леонардо произвел в искусстве настоящий переворот, вызвал потоп, уничтоживший все, что существовало прежде.

Я отнюдь не киноман. Раньше я как-то старалась следить за интересными новинками кино, но забросила это дело, а теперь и не помню, когда в последний раз ходила в кинотеатр. Все фильмы, что я смотрю - это либо мои любимые, которые я иногда пересматриваю, либо экранизации прочитанных мною книг, либо заинтересовавшая во время щелканья каналов картина. И к школе я всегда относилась довольно-таки нормально. Так что наверное поэтому я не прониклась романом.
Я ожидала чего-то вроде "teacher, leave your kids alone" (я знаю, что автор - только тезка известного музыканта). Что автор поставит вопрос, так ли нужно образование в полной мере. Что из всего изученного человек помнит лишь десять процентов. Расскажет, что кинематограф дал его сыну бесценные знания о людях, взаимоотношениях, привил любовь к прекрасному... Не тут-то было.
Папаша-автор, видя неуспеваемость сына в школе, предлагает ему бросить учебу, пока он не сделал этого самостоятельно без ведома родителей. Вместо школы ребенок должен смотреть и обсуждать три фильма в неделю. Но когда дошло до дела, прогрессивный родитель расстерялся и сам уже не знал, что он делает. Собственно, в этих терзаниях весь роман.
Совсем не понравился автор-главный герой. Закоплексованный мужик, который просто упивается тем, что его дитятко не шляется со сверстниками, а сидит под крылышком и смотрит его фильмы. Диалоги между ними больше походили на разговоры между матерью и дочерью. Что-то вроде: - Папа, прости, я не хотел. - Нет, это ты меня прости, сынок! *плач* -Это я во всем виноват, не надо было забирать тебя из школы! - Нет, ты поступил правильно, мы с тобой так круто проводили время! *плач*" Если я и утрирую, то совсем капельку.
Еще показалось странным, что отец своими кинопоказами не пытается вбить в сына "разумное, доброе, вечное", наставить на путь истинный. Все, чего он от него добивается - признание Брандо великим актером, а Хичкока - мастером саспенса (спасибо, кэп).
В итоге парень становится музыкантом, с успехом заканчивает вечерние курсы, поступает в университет. Мораль такова: не стоит заставлять ребенка делать что-то насильно, а с помощью отвлеченных разговоров выстраивать с ним отношения. Но это вам скажут в любом женском журнале за пару столбцов, а не в 500-страничном романе.

Личность Леонардо да Винчи окружена легендами. Ему приписывают чуть ли не сверхъестественные способности, включая ясновидение, а так же какие-то до сих пор неизвестные науке знания. А эта книга показывает совсем другого мастера: непостоянного, увлекающегося всем вокруг, иногда даже истеричного. И вот в такого Леонардо верится гораздо больше.

А начать, пожалуй, следует с сериала "Борджиа". Просто замечательно, когда по откровенно развлекательному детищу современного кинематографа можно неплохо так подтянуть знания истории. Почему я вообще об этом заговорила? А потому, что Росс Кинг не ограничивается тем, что происходит в стенах мастерской. Он постоянно обращает внимание читателя на то, что творится в Милане и в Италии. И именно здесь пригодился сериал. Без него все эти Сворца, Висконти, Карл, Александр и многие-многие другие очень быстро перемешались бы у меня в голове. Ну нет у меня исторического образования! А тут все эти личности обрели конкретные лица, характеры и свою историю. Аве сериалам!

Теперь же вернемся к личности Леонардо. Это настоящее подтверждение высказывания о том, что талант может обеспечить только 10% успеха, а остальные 90% должны быть обеспечены упорством. Так вот: этого самого упорства в знаменитом художнике не было ни на гран. Он постоянно находился в поиске чего-то нового, пытался довести творение до совершенства, и всегда проигрывал своему перфекционизму. Это привело к тому, что в 42 года ( при средней продолжительности жизни в то время в 40 лет) у него было всего несколько законченных работ. Это особенно обидно, когда представляешь, сколько замечательных произведений осталось незаконченными.

Самой главной способностью Леонардо, отличающей его от остальных современников, была искренняя любознательность, заставляющая будущего мастера докапываться до самых причин вещей или процессов. Он долго изучал почву и геологию, когда рисовал берега ближайшей реки; он вскрывал трупы чтобы как можно точнее передавать движение. Он не стеснялся экспериментировать и искать новые пути. И все это бесполезным против неспособности доводить дело до конца.

ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ И ,,ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ'' / Росс Кинг / 479 стр
___________________
О ЧЕМ: о жизни великого художника и одного из его главных шедевров
___________________
ПОЧЕМУ СТОИТ ПРОЧИТАТЬ:
1) Книга начинается с биографии художника. Автор вписывает картину в жизнь художника и в исторический контекст. Мы постепенно больше узнаем о жизни Леонардо, и о том, как создавался его работы. Было забавным узнать, что Да Винчи с большим энтузиазмом брался за заказы, но выполнял их очень медленно, редко доводя до победного конца. Поэтому заказчики его не особо любили
2) Описание наполнено множеством фактической информации. Неожиданно узнать, что взяв заказ, Леонардо понятия не имел как его выполнить, он никогда не писал в стиле фрески, тем более работа предстояла масштабная. Фреска - это роспись краской по сырой штукатурке. Но в итоге картина Леонардо выполнена в экспериментальном стиле, с использованием новых материалов. Но это была ошибка мастера, так как уже через 20 лет, краска стала отслаиваться.
3) Читается легко и увлекательно. Мне её очень рекомендовали, но думал встретить скучные и нудные рассуждения, истории и тонны информации. Было много сведений, но они были в интересной подаче и я получил много новых знаний. Возникло даже ощущение, что я снова в художественной школе на истории искусств. Эх, ностальгия
___________________
МИНУСЫ:
1) Много информации, но все же, были моменты когда она была излишней, и не совсем относящийся к делу.
___________________
ОБЩАЯ ОЦЕНКА: читал с большим интересом. Не думал что книга о создании шедевра будет такой захватывающей. 4/5

Кто из нас хотя бы раз не задумывался о том, чему и как следует учиться?
"Мне ничего не известно об образовании, кроме одного: самая большая и самая известная трудность, известная людям, по-видимому, связана с тем, как воспитывать детей и как давать им образование"- эти слова стали эпиграфом нового романа Дэвида Гилмора ( полного тёзки группы Pink Floyd) - известного канадского писателя, киноведа и телеведущего.
История, рассказанная в книге, автобиографическая. Главный герой романа, канадский кинокритик, обнаружив, что его сын равнодушен к знаниям, ненавидит школу и из-за этого зол на весь мир, совершает беспрецедентный поступок: разрешает ему сидеть дома и ... смотреть три фильма в неделю (по выбору отца) с последующим обсуждением. Этот спонтанно образованный закрытый кинокклуб действует три года, он помогает отцу с сыном найти общий язык и стать настоящими друзьями, а впоследствии и коллегами.
Эта книга открывает перед нами мир кино, которое, как говорил известный философ В. Руднев, формирует образ нашего века. "Бешеные псы" и "В джазе только девушки", "Завтрак у Тиффани" и "Последнее танго в Париже", "Крёстный отец" и "Основной инстинкт" мелькают перед нами, а на их фоне бесконечные беседы и споры о работе и любви, о деньгах и нарктоиках, о музыке, о жизни, порой очень жестокой и неспаведливой И читатели понимают, что кино - это тоже маленькая жизнь, которая даёт нам возможность заглянуть в свою душу, попытаться понять себя.
Книга читается очень легко. Кстати, в ней содержится список упомянутых фильмов: почти вся классика мирового кино.
Советую прочитать детям, родителям и киноманам, каждый из инх найдёт в ней что-то своё.

Конспект составлен, сравнительный анализ родительских переживаний завершен, поправки на половозрастные различия сделаны, последняя страница книги дочитана…
Что это было?
Сборник кинорецензий? Да. Часто без всякого перехода автор рассказывает об одном фильме, о другом – об истории создания, лучшем актере или лучшей сцене, часто о режиссере, жанре, школе, в рамках которой создавалась картина. Все это немного разбавлено лаконичными замечаниями об актерах, которых автор знал лично.

Ричард Гир? Классический актер-псевдоинтеллектуал, который еще так и не понял, что люди слушают его не потому, что у него семь пядей во лбу, а потому что он — кинозвезда. Джоди Фостер? Получить от нее что-нибудь так же трудно, как взять Форт-Нокс.

Конец – жирное многоточие, сама жизнь прервала это размеренное повествование в самом начале новой главы.

Нам так и не суждено было посмотреть картины, снятые по лучшим сценариям. Время наше вышло.

Роман воспитания? Да. Джеси, которому разрешили бросить школу (при этом он отнюдь не выглядит потерянным для общества человеком), - как нельзя более подходящий герой для такого романа. Занимаясь с отцом в импровизированном киноклубе, он учится размышлять и выражать свои мысли, учится тонкостям отношений с другими людьми - и в конце концов находит себя и свое место в мире. Налицо хеппи-энд.
Психологический роман? О, да! Автор копается в себе, дотошно перебирая каждое ощущение, каждую мысль того периода – «этих неповторимых дней и вечеров… этого времени», пытается уловить настроение сына, чтобы подобрать нужные слова, показать нужный фильм или просто уместно помолчать. Как же тяжело дается эта работа – быть родителем! Здесь не будет счастливого конца – дети вырастают и уходят. Родители всегда остаются в том или ином смысле «у разбитого корыта», однако наряду с

Воспитание детей чем-то похоже на череду расставаний — сначала с подгузниками, потом с комбинезонами и наконец — с самими детьми.

звучит обнадеживающее

Да, но разве на самом деле сами они когда-нибудь от нас уходят?

Что же объединяет все эти жанры? Главный герой произведения. Время.
Время, от которого меняются даже фильмы, вдруг утрачивая свой блеск или приобретая новые смыслы. Время, которое лежит между родными людьми, принадлежащими разным поколениям и оттого во многом совершенно разными. Время, которое делает такими же разными двух людей – меня сегодняшнего и меня, каким я был 20 лет назад. Время, благодаря которому жизнь не смотря ни на что продолжается.

Безработный стареющий отец решил заняться воспитанием сына и первое, что сделал разрешил не ходить в школу в обмен на предложение смотреть по три фильма в неделю. Отличное начало, правда? А как вам вот так: любое решение проблемы у них начиналось с предложения: "Пойдем, промочим горло/закажем пиво/покурим?" А уж повороты типа: Отец: Что ты пил с приятелями? Сын: Текилу. Отец: Да, после текилы тяжелое похмелье, понимаю; к концу книги вообще перестали как-либо волновать.

Интересно, на самом деле, читать произведение, где тебе не то чтобы не нравится, прям-таки претит, поперек горла стоит позиция автора. Наверное, подогреваемая именно интересом, я и продолжила бороться за Киноклуб. Кстати, в моем варианте, книга называлась "Что сказал бы Генри Миллер", но, если честно, первый заголовок, кажется, куда более подходящим для произведения.

Киноклуб стоит прочитать ради кино. Если бы это был сборник рецензий, не задумываясь приобрела б его себе в домашнюю библиотеку, потому что очень ярко, живо и интересно расписаны лучшие фильмы США, Европы 20 столетия. Ну и еще некоторые мысли стареющего кинокритика, близкие мне, типа об утрате интереса к кино и большему вниманию к ничего не значащим деталям. Все остальное, Вредные советы Дэвида Гилмора как быть плохим отцом, но очень любить свое дитя, даже когда оно под два метра ростом, играет в группе "Растленная ностальгия", балуется кокаином, имеет хобби плакать по своим двум бывшим и спрашивать у папочки что-нибудь в духе "Ты меня все еще любишь?"..

После определенного возраста дети уже особенно не нуждаются в помощи родителей, которым и хотелось бы из кожи вылезти, чтобы помочь им, да только детям это уже без надобности.

Несмотря на довольно маленький объем книги, читала я ее целую неделю, с большими перерывами на переосмысление собственных подростковых лет, своих взаимоотношений с мамой. Было очень интересно взглянуть на этот период с другой стороны - не ребенка, а родителя. И во многом я,наверное,лучше поняла свою маму. И то,что, скорее всего, она видела гораздо больше моих переживаний, чем я хотела,чтобы она замечала. Да и тяжело это - быть свидетелем становления Человека, оно ведь никогда и ни для кого не бывает безболезненным. И каково это - гадать, каким же Человеком станет твой ребенок? Особенно этот момент меня заставил отложить книгу и задуматься:

иногда, прислушиваясь к тону Джеси, когда он разговаривает по телефону внизу, мне слышится в его голосе какая-то отчужденность, резкость, иногда даже грубость, и я себя спрашиваю: он это или не он? Или это поза у него такая? А может быть, поза — то лицо, которое он обращает ко мне? Кем был тот парень, нанюхавшийся кокаина в той загаженной квартире, которому казалось в наркотическом бреду, что он рок-звезда? А этого парня я когда-нибудь видел?

Страшные вопросы, которые некому задать, а ответит на них лишь время...Хотя отец Джеси - действительно хороший отец,и по характеру напоминает мне мою маму, от чего становится мне еще ближе.

Дальше...

Возможно, его договор с сыном по поводу школы, может вызвать двоякое впечатление. Сначала и я тоже мысленно заметалась - ну мало ли,что кому не нравится и скучно делать, есть слово "надо" в конце концов, и не должен отец идти на поводу у капризов своего двухметрового отпрыска, хотя это и самое простое решение проблемы. Но с течением сюжета, я изменила свое мнение. И произошло это в момент, когда герои сидели в ресторане и между ними произошел такой диалог:

— Чего же ты боишься? Я ведь ни разу тебя не ударил. Я никогда… — тут я осекся.
— Я все еще как дитя малое. — Взгляд Джеси затуманился от досады и обиды. — Когда мы вместе, я всегда на взводе, а мне это совсем ни к чему.
Я положил вилку на тарелку, чувствуя, как к лицу прихлынула кровь.
— Ты сам влияешь на меня сильнее, чем тебе кажется, — признался я.
— Правда?
— Да.
— Когда, например?
— Например, сейчас.
— А ты не считаешь, что слишком сильно на меня влияешь? — Джеси посмотрел на меня.
Мне все еще было трудно взять себя в руки.
— Мне кажется, тебе хочется, чтобы я лучше о тебе думал, — ответил я.
— А ты не думаешь, что я все еще маленький мальчик, который до смерти тебя боится?

Это был первый раз, который заставил отца и сына полностью обнажить свои настоящие чувства друг перед другом, до этого они еще как бы играли роли - отец должен быть таким,делать то, сын - то и так. А тут двое до смерти любящих друг друга людей,стремящиеся к пониманию - они просто не способны сделать что-то во вред другому. Это действительно на редкость крепкие узы. Даже когда Джеси ошибался, попадал в больницу из-за наркотиков - его отец проявлял настоящее благородство, скрывая свой гнев, он находил в себе силы прощать и искать пути выхода из положения.

И то,что ему это удалось - это не заслуга киноклуба, хотя о нем здесь говорится много. Кино - это просто повод оказаться рядом, лучше узнать и понять своего сына. И фильмы - это маленькая модель мира, во всем его многообразии ситуаций. Обсуждая фильм, легко перейти из жизни киношной на реальную.
И Джеси спасло именно это - обретение не столько отца, сколько близкого друга, который может выслушать, понять, поддержать. И тем хорошие(я выделю это слово пожирнее) родители и отличаются от друзей-приятелей в тяжелые минуты - они всегда на вашей стороне, их действия всегда продиктованы тем,как будет лучше их чаду,их советы и помощь всегда продиктованы безграничной любовью,подкрепленной жизненным опытом.

И единственное за что, я снизила книге балл - это многочисленные любовные страдания Джеси. Если честно - просто не поверила, что парень его возраста может ТАК глубоко переживать разрывы с каждой своей девушкой, и так подолгу пускать сопли на эту тему...Так и хотелось его пнуть и сказать - "Соберись,тряпка, будь мужиком!")))

Когда читаешь эту книгу, то кажется, что ее автор знает о кино если не все, то хотя бы очень много. И пусть в основном это старые классические картины и актеры, бывшие популярные в прошлом, а не современные нам. Все равно часть этой книги, которая рассказывает о кино, показалась мне потрясающей. Особенно интересно мне было читать про фильмы, которые видела я сама. А остальные возникло желание посмотреть позже. Что удобно, в конце книги есть список всех фильмов, посмотренных главным героем и его сыном на протяжении книги.
А вот часть книги, которая рассказывала про взаимоотношения сына главного героя с его девочками, мне понравилась гораздо меньше. Да еще и его опыты с наркотиками, сомнительные компании и знакомства… Все это как то грязновато, что ли. Да и вообще воспитательный эксперимент отца, разрешившего сыну бросить школу и получать образование просмотром трех фильмов в неделю мне показалось хотя и интересной идеей, но довольно сомнительной в плане конечного результата. Но, все хорошо, что хорошо кончается.

На редкость удачная биография.
Автор берет один из ключевых моментов в истории искусства и нанизывает на него все остальное.
Мы видим не просто процесс создания Тайной вечери, мы ощущаем дыхание времени, политический, экономический и бытовой уклад. С помощью флешбеков и флешфорвардов мы знаем что было до и что будет после, видим характер Леонардо, как он сложился и куда привел, видим его любовь, его друзей и как это все отразилось на его живописи и абстрактных изобретениях. Очень подробно узнаем о самом произведении - почему Иисус и апостолы изображены именно так, а не иначе, их жесты, их еда, опрокинутая солонка и указающий перст. Классные детали, которые ускользают от простого обывателя, но добавляют внутреннего ощущения живости изображения.
Язык очень легкий и хотя книга по жанру нон-фикшн, по внутреннему построению это настоящий блокбастер, созданный по всем канонам. Есть и точки упадка и точки катарсиса - в противовес вдохновению и признанию.
Великолепный стиль, горячо рекомендую всем, кто хочет понимать откуда растут ноги у искусства (в том числе современного), а читать занудные учебники не готов.

Ожидала от этой книги гораздо большего. Я очень люблю кино, и прочтя аннотацию подумала: "Вау, как круто!" Идея действительно выше всяких похвал: отец-кинокритик решает преподать сыну-подростку, бросившему школу, уроки жизни через лучшие, на его взгляд, фильмы мировой киноиндустрии. Они смотрят вместе фильмы, говорят о жизни, узнают друг друга лучше и совместно решают жизненные проблемы.

Реализация же этой идеи оказалась скучновата и поверхностна. Ну или я уже слишком многого требую от книги. Бесконечные поверхностные диалоги отца и сына, претендующие на высокие смыслы, но на самом деле пустые и скучные, немного разбавляют моменты, где они смотрят и обсуждают фильмы. Однако, даже эти моменты не очень интересно читать, скорее хочется скачать фильм и посмотреть самому. Вообще не люблю рецензии на книги или фильмы, особенно критиков, которые так и норовят научить зрителя или читателя, как нужно относиться к тому или иному произведению. Помимо воли это проникает в мозг и не даёт ему самостоятельно воспринять сюжет.

А здесь хоть и сделана попытка преподнести всё ненавязчиво, но на мой взгляд, она не очень удалась. Итог: я еле дочитала эту книгу, благо она не очень большая. Из положительного: скачала и посмотрела несколько действительно хороших фильмов 20 века, с которыми мы не встречались до прочтения этой книги.