Рецензии — стр. 200

На самом деле, не совсем то, что я ожидала. Думала, будет больше фантастики, а её там как раз и не было почти, если не считать особенность главных героев. Но в принципе, этого хватило. Мне очень интересна тема отношений поневоле, тема привязывания людей к себе, поводков, так сказать. Здесь авторы попытались её раскрыть в гипертрофированном виде. В таком, как принято представлять привороты, когда человек и не любит, но и без того к кому привязан - жить не может, чахнет.
Герои разные во всём. Пол, характер, судьба, таланты.. Детский писатель и роковая женщина увлекающаяся разводом богатеньких мужчин. Однажды их дорожки пересекаются и больше никогда не смогут разойтись.
Хочу сказать пару слов о героях. В рецензия часто ругают Анжелу, мол глупая эгоистичная истеричка, вызывала отвращение и т.п. Но по-моему нельзя так однозначно судить, тем более что большую часть времени мы смотрим на её поступки сквозь призму взглядов другого героя - Влада. К тому же откровенных глупостей то она и не делала, просто пыталась выживать. Ну и тщеславна. Но у всех свои недостатки. Думаю, суть в том, что у каждого своя правда. Каждый по-своему прав. Возможно, если бы они никогда не встретились, каждый из них прожил бы свою жизнь как сам того хотел и считал нужным. И, возможно, не всё было бы так страшно, как считал Влад, но и не всё было бы так удачно, как хотела Анжела.

На самом деле, прочитала не без интереса, но всё же.. ничего нового. Хотя читается очень легко, страниц не замечаешь.
Но вот конфликты.. какие-то спокойные очень. За героев не переживаешь почти. Слишком уж флегматичен Влад, являющийся основным рассказчиком. Побольше бы жизни в эту книгу. А так, страницы полны кухонной философией и скучноватой рефлексией главного героя.

Вот в этом весь Пехов и есть — хватает тебя за шкирку и тащит в свой Мир. Сначала вроде и тревожно, и незнакомо, и размыто-расплывчато, а потом смотришь, а ты уже по уши в этом самом... в как его? ну... в общем в Мире Пехова, и тебе вовсе не дискомфортно, а попросту "слитно" с Героем книги... А ещё ловишь себя на том, что хочется и подражать Герою, и быть похожим на него, и вести себя как он, и, значит — книга удалась!!! 12 июня 2011 года...

"Всего лишь оставаться самим собой, несмотря на ситуацию. Если любишь кого-то — люби, и забудь об условностях, которые тебе пытаются навязать окружающие. Считаешь кого-то врагом? Борись с ним в открытую! Эти вечно каменно-вежливые лица, не меняющиеся никогда и ни за что, даже в постели, даже во сне, навевают лишь смертную скуку и жалость. Мы запираем разум и эмоции..."

"То, что мы делаем для себя, умрёт вместе с нами. То, что мы делаем для других, останется на века"

— это цитата в цитате. 15 июня 2011 года
Finale. +9 из 10. 16 июня 2011 года

Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу – и выбрало «Пепси».

Честно, не являюсь поклонницей Пелевина, но и не отрицаю того, что он пишет занятные, а порой и гениальные вещи. И, конечно же, я испытываю некое чувство, близкое гордости, за то, что российская литература, благодаря данному автору, еще не до конца сгнила под гнётом сентиментальности, безыдейности и скудности лексикона.
«Дженерейша» получилась достаточно русской, и это радует.
Девяностые. Поколение, которое я обошла стороной. В те годы, ребенком, я играла в игровые приставки дэнди, сосала Чупа-чупс и чавкала шоколадками Марс, даже не подозревая, как это ново и не задумываясь о том, что творится за стенами дома. Т.е. как человек, воспитанный поколением Пи, но не являющийся его составной, всё, что я могу сказать о тогдашнем времени, ограничивается личным опытом прохождения игр про водопроводчика Марио и ощущениями после просмотра фильма «Брат».
Если говорить непосредственно о сюжете «Поколения Пи», то я скажу, что эта книга о телевидении, а точнее о том, какую роль оно играет в нашей жизни. Не своей персональной, индивидуальной, а жизни вообще. Герои, замешанные в такую глобальную сферу деятельности, если обратить внимание, ужасно одинаковы и циничны. Автор не наделяет персонажей какими-либо особенными качествами – здесь они не нужны. «Не бойся показаться дураком. Наоборот, бойся показаться очень умным» - говорит один из персонажей. Т.е. здесь – в мире реклам и компромата, в мире заработков и потребления – не важно, кто ты - важно, что ты способен что-то делать.
Если же говорить о книге в более широком смысле, то здесь всё будет гораздо сложнее…
Многие сравнивают «Поколение» с «99 франками» Бегбедера. К своему стыду и позору, я не могу ничего сказать на этот счет, так как мне просто не с чем сравнивать. Бегбедера не читала, да и читать пока не собираюсь. Но, тем не менее, мне лично кажется, что «Поколение» гораздо шире глубже в своей сущности. Здесь затронута не только проблема рекламы, не просто проблема потребления, а то, насколько люди на сегодняшний день подешевели, не нуждаются в своём мнении и не хотят знать правды.

«В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору».

Люди верят тому, что говорят дяди в прямоугольном ящике, а не реальные индивиды. Пелевин построил потрясающее отражение нашего мира в кривом зеркале – отражение настолько гиперболизированное, но местами реалистичное, что просто не можешь не задаться вопросом: «А разве мы не к этому идём?»
Да и 90-е тут служат только декорацией. Разве эта книга не о нас с вами? Не о том, что мы так гордо называем «сегодня»? Разве не мы так легко промениваем нашу реальную жизнь на виртуальные отношения? Разве не мы пытаемся сделать наше подобие жизни похожей на ту настоящую, что показывают в телевизоре? Разве сегодня не мы так легко даем выпотрошить из нас органы чувств и сделать из себя мешок с опилками внутри?
И сколько ещё будет этих «разве»?..
А вообще каждый найдёт в этой книге что-то своё. Моё понимание книги уже было высказано выше, ну а то, что найдёте в ней вы, может быть совсем иным. Надругательство над рекламой, политический памфлет, философская фантастика – всё зависит от вашего восприятия. «Наш ум и мир – одно и то же» (с)
«Generation П» - это книга-заявление, книга-протест, ошеломившая не только всю страну, но и весь мир.

P.S.: и всё же поставлю «нейтрально», ибо не нравятся мне персонажи без души, какого бы жанра и стиля книга не была. Уж извините.
P.P.S. а еще мне не понравилось, что в начале автор обращает внимание читателя на интересное и сразу же запоминающееся качество героя – понимать тип человека по рукам – а потом даже не вспоминает о нём. Жаль – а так заинтриговало это самое качество.
P.P.P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

«К входящему Дом поворачивается острым углом. Это угол, об который разбиваешься до крови. Потом можно войти».

Нереальная, невозможная, сюрреалистическая книга, которая буквально затягивает читателя в Дом. Да, именно так, Дом с большой буквы, ведь это почти живое существо, еще один герой книги. К кому-то он снисходителен, кому-то благоволит, а кому-то подставляет свой самый острый угол.
Дом – интернат для детей-инвалидов, где сформирован свой особенный мир, со своими правилами и законами, по которым живут обитатели Дома. О том, что дети, населяющие интернат, с ограниченными возможностями, периодически забываешь, автор тоже не акцентирует на этом внимания. Да и зачем? В Доме они живут полноценной жизнью. Наружность выплюнула их как нечто ненужное, даже не разобравшись, что каждый из ребят – особенный, со своим богатым внутренним миром, характером, талантами.
Объединяет их страх перед Наружностью. Ведь только в Доме Слепой - могущественный хозяин Дома. Он властен наказывать или поощрять, даже убивать – в Доме он пользуется уважением не только детей, но и воспитателей. За стенами Дома он превратится в слепого юношу, который неприспособлен к окружающей среде и вряд ли кому-то нужен. Доме Сфинкс в Доме - мудрый и справедливый человек, а в Наружности - инвалид с протезами вместо рук. Лорд – покоритель женских сердец, но в Наружности у него нет шансов преуспеть, ведь он инвалид-колясочник…
Дом словно старинный секретер с множеством выдвижных ящичков. Каждый, кто оказывается в Доме, попадает в свой «ящичек». Но сначала нужно пройти череду издевательств, чтобы выветрился запах домашнего уюта. От новичков пахнет семейным теплом, и обитатели Дома чутко реагируют на этот запах, самый лучший запах. За него хочется побить. Как только запах выветривается, ребенок становится полноправным обитателем параллельного мира.
Обитатели Дома живут в стаях. Каждая стая – это отдельное государство, со своими традициями и кодексом поведения. Только в стае можно выжить, только стая тебя поддержит, а без стаи не выживешь – закон джунглей он одинаков для всех: кто не за нас, тот против нас.
Книга очень необычная не только по содержанию, но и по форме.
В книге пересекаются несколько сюжетных линий, читателю легко потерять логику событий. По сути «Дом, в котором…» - это книга в книге. Интермедии сменяются воспоминаниями Курильщика и дневниковыми записями восьми дней Шакала.
Наличие интермедий, которые вводят читателя в курс дела, условно делят роман на большие театральные действия и у каждого действия свой неповторимый сюжет, герои, антураж и тексты… Книга могла бы заканчиваться на каждой странице, столько здесь концов.
Язык, стиль написания романа поистине необычаен, возникает ощущение, что ты попадаешь в Зазеркалье. При этом, в книге вроде бы нет ничего фантастического или мистического (хотя она пропитана тем и другим), все до ужаса реально и буквально осязаемо. Однако условия и степень свободы воспитанников Дома слишком утопичны и далеки от реальности.
В тексте романа можно найти много символов: дом, окно, дорога, смерть, любовь, которые многое могут объяснить, однако каждый для себя все же сам решает, о чем эта книга.
По-моему, автор проводит параллель с миром детства, каждый из нас рано или поздно должен покинуть его, но необходимость эта гнетет и пугает. Каждый из нас должен найти свою дорогу в жизни, в большой мир, оторваться от стаи-семьи, но что нас ждет там, за пределами детства – недружелюбный мир взрослых, который страшит.
А еще книга о том, что дружба способна преодолеть все преграды, она выше болезни, агрессии мира, выше смерти.
Книга очень необычная, советовать всем не буду, но думаю, каждый должен попробовать прочесть ее, чтобы решить для себя стоящее это произведение или нет.

Клиент психиатрической лечебницы Петр Пустота спит и видит, как комиссаром вместе с Василием Ивановичем Чапаевым и пулеметчицей Анкой колесит по стране на бронепоезде. Спит и видит в буквальном смысле. В то же время комиссара красного командира Чапаева мучают кошмары о том, как он страдает в доме для душевнобольных.
Кто из них реален и кто видит лишь сны? Отчего так пугает начальник психиатрички, а Чапаев ведет себя вовсе не так, как положено красному командиру? И как уйти от пустоты, которая словно ждет, когда ты зазеваешься, чтобы поглотить тебя?
Все это и многое другое в произведении жанра «а что же он этим хотел сказать?» оно же «сюрреализм», лучшем произведении Пелевина. Понравится как знатокам творчества автора, так и тем, кто только открывает для себя Пелевина.

Книга похожа на ирландское рагу - столько всего смешано, и путешествия во времени, и говорящие кошки, и юмор, и штампы - тут уже и не разберешь, серьезен автор или шутит; зато так и ждешь, что явится Монморанси и предложит пару водяных крыс. Почему нет, сфинксам бы наверняка понравилось... в общем, остается впечатление, что история застряла где-то на полпути от веселой бесшабашной детской сказки к взрослой иронической фантастике.

Хотя пара смешных моментов определенно есть - с теми же кошками. Впрочем, кошки, как и все животные, украшают любую историю, надо только правильно их поселить в сюжете.

PS: экранизация ужасна и богопротивна.

Книгу можно смело рвать на цитаты, но эта, я считаю, является квинтэссенцией.
"- Эх, Петька, Петька - сказал Чапаев - знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон - что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
- И что с ним случилось?
- Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
- А он?
Чапаев пожал плечами.
- Дальше полетел, надо полагать."
А вообще прекрасно конечно. Своеобразная классика российского постмодернизьму. Замороченые Улиссы доморощенных Джойсов :)

Читала эту книгу давно и сейчас перечитав поняла, что мне не понравилось. Главный герой всё время не доволен своей судьбой. Ходит и ноет, что его используют. А в конце, когда забрал радость у людей, причем зная, во что им это выльется, без разбору у всех и для чего? Чтобы поступить как от него не ожидали? Чтобы глава дневного дозора удивился? Просто потратив всё на себя. И оправдывая, что надоело отдавать, хочу и себя ублажить. Но это характерно для данного автора. Когда герою всё равно, ему плевать на других, он их использовал и добился своей цели, а что с ними будет ему всё равно. И в этой книге все так поступают. Зачем эти светлые и темные? Чтобы между собой воевать. Что хорошего они приносят людям? Используют их, воздействуют и живут за их счёт. Жребий с жертвами вампиров, не делать добра, чтобы зло не могло что-то совершить. И при этом завидовать какой-то неопределенной судьбе людей. Глупо всё. И эти бесконечные разговоры о необходимости войны ибо тогда солдаты становятся нужными.
Ничего хорошего....