Рецензии — стр. 6

Французская литература то, что мне стоит выбирать как можно реже. Так складывается, что большинство книг оставляют после себя лишь плохие впечатления. И обиднее всего, что идеи бывают хороши, а вот исполнения не дотягивает даже до того, чтобы оценить нейтрально.

Заявлено как триллер, но не вышло. Вроде и всё подходящее для жанра есть: спятившая няня, убийство и мотивы, которые практически до финала книги не ясны, но не страшно совершенно. Нет ни напряжённой атмосферы, ни пугающих персонажей.

Да, няня тот ещё кадр: с расшатанной психикой, ненормальной правильностью и жутким пристрастием к играм, но этого недостаточно. Не вызывает она ужаса, только омерзение. Каждый её поступок заставляет поморщиться и пожелать никогда не встречать подобного человека в реальности. Она до того жалкая, что внимание ей уделять не хочется.

И проблемы тут не только в няне, а во всех персонажах, мелькающих на страницах. Противные дети: мальчик слегка более адекватный на фоне девочки, но такой же невозможный. Их родители, которым было плевать на всё, кроме работы. Их друзья, остальная семья, няньки, встречающиеся иногда, даже полицейские – все как на подбор омерзительные. Где-то уже встречала что-то про книги, где все герои сумасшедшие, так вот, здесь все герои отвратительные.

Назвала бы это семейной драмой: нудной, тягучей и не стоящей внимания, но никак не триллером. Большую часть книги наблюдаем за тем, как няня сходит с ума и при том это так явно, что не заметить невозможно, но родители, всё ещё занятые продвижением на работе, не видят дальше собственного носа. Они орут на няню за вещи, которые не стоят нервов, но когда случается нечто за гранью молчат и забывают об этом. Вашу малышку накрасили тенями и помадой? Возмутитесь. Ваших детей накормили едой, выброшенной вами же в мусорку? Правильно, ничего не говорите, зачем, всё ведь в пределах нормы.

Автор там где-то в середине книги вдруг упомянула про то, что няня-то худенькая и вроде красивая, и отец этого горе семейства, наконец, подметил это. Я ждала развития линии, думала, ну вот ещё один противный момент, но потом вдруг сказали, что у них с женой там любовь на века. Так зачем этот вброс? Для чего ненужные слова, которые никак не повлияют на сюжет? Непонятно.

Мать семейства безвольная и мягкотелая. Где она там хороший и хваткий адвокат, в воображении автора что ли. А та самая няня, которая вроде как тихая, пугливая и стеснительная представляется грубой, жестокой и умеющей командовать. То, что она молчаливая не делает её стеснительной, алё! Смотреть на то, как няня, называющая свою работодательницу госпожой, командует этой женщиной, то же самое, что биться головой о стену днём и ночью – так же глупо и бессмысленно.

Няня, получившая слишком много дозволенности, окончательно слетела с катушек, когда её хозяева вдруг пошли против её взгляда на дальнейшую жизнь, и на почве этого прикончила детишек. Забудем о её привязанности к детям, о котором втиралось практически целую книгу, там ведь в финале она готова была от них избавиться, сумасшедшая же. Да-да, всегда можно спихнуть на сумасшествие.

Всего этого кошмара можно было избежать, если бы родители занимались детьми хоть немного, а лучше, чтобы они никогда не заводили этих самых детей. Они им не нужны и не думаю, что когда-либо ещё будут. Карьера не просто в приоритете, она единственная в списке.

Скучно, глупо и нудно. Для триллера это отвратительные критерии, но в принципе, так для любого жанра.

Книгу убил неудачный формат повествования.
На первой же странице мы узнаем, что няня убила двоих детей. Очевидно, оставшиеся страницы призваны ответить на вопрос почему. Но вот в чем проблема - нам продолжают рассказывать, как все было хорошо, а ответа так и нет.
Если автор не собирался нагонять интриги, может, стоило начать сначала и постепенно приводить к кровавому финалу истории? Но тогда как удержать внимание читателя, если на протяжении стольких страниц не будет происходить ничего?
Еще больше все портит смена лиц. То в центре оказывается Мириам, то Луиза, то совершенно второстепенная соседка, а читатель в панике пытается сообразить, о чем идет речь.
Для себя я нашла решение в следующем. Нужно было остановиться на формате повести и чуть более четко выражать основную мысль. Хотя в таком случае следовало бы рассчитывать на негатив от определенной группы читателей. Книга акцентирует внимание на том, как дети меняют жизнь - не в лучшую сторону. Они требуют времени, внимания - планы на карьеру летят в тар-тарары, едва остается время следить за собой (или остается вовсе).
Единственное, что я вынесла из данной истории - супружеской паре следовало лучше оценить свою готовность быть родителями и, вероятнее всего, подождать. Насколько хорошая эта мораль в условиях демографического кризиса и общепризнанных моральных устоев? Сложный вопрос. Но это именно то, о чем меня заставило задуматься произведение Слимани.

Очередная херотень для вечно униженных и оскорбленных. Если ты - стандарт, то плохо дело, ты в неоплатном долгу перед эмигрантами, геями, цветными, кто там у нас еще обделен обычно? Для чего Слимани написала свою книжонку? Чтобы все наконец поняли - белым нельзя доверять, ага.
Это такая обидочка автора-марокканки, ведь в реальном случае в США няня доминиканка убила белых детишек.

Подозреваю, что и премия у Слимани оказалась как раз потому, что в мире установился и процветает толерантный до абсурда режим: черная Анна Каренина, черный Стрелок, притянутые за уши герои-геи, только попробуй не согласись - и сразу из всех щелей потечет плач Ярославны. Попробуй дай Виану и не дай девушке из Марокко. Ну, только если у тебя стальные фаберже и тебе не страшны обвинения в нетерпимости и народное порицание.

И правда, сколько в Париже филлипинок и прочих дам без документов, полный парк этих сомнительных нянь, о нет, они все просты, милы и понятны: хотят вид на жительство, уплетать пирожки и сплетничать на лавке, а убить детей могла только скрытная, себе на уме тетка с белой кожей фарфоровыми своими руками. Белая, белая, белая - захлебывается Слимани. Дайте угадаю, а Нина Дорваль, капитан полиции, такая дотошная и внушающая доверие - непременно смуглянка, не правда ли?

Молодая семья Массе - Мириам и Поль - обычная парочка, не рассчитавшая свои силы с появлением "цветов жизни", такие встречаются сплошь и рядом. Для них всегда оказывается какой-то поразительной новостью, что дети - это такая штука, которая хочет есть, спать, играть, внимания, развлечений, о, боже, она гадит, портит, орет, ноет, и штука эта навсегда. Чета оказалась не готовой, они-то, небось, думали, что заводят интерактивного питомца, который все делает понарошку, само собой, чист, свеж и пушист, а громкость убавляется по желанию.

Муж врет о важных встречах, а сам попивает пивко в баре, лишь бы не тащиться домой в обитель ответственности, жена в растянутом трико и с грязным пучком на голове эмоционально выгорает в четырех стенах с двумя человеческими - такими настоящими! - детенышами. Все это отнюдь не ново.

Но тут появляется она. Идея. О том, чтоб спихнуть детей на третье лицо, а почему бы и нет? Распространенная практика. Хоть и дорого, но свобода от быта, знаете ли, дороже. Нельзя тратить молодость на подтирание задницы - понимает Мириам, встретив бывшего сокурсника. Ну, что ж.

И вот на пороге Луиза. Образчик аккуратности и трудолюбия.

И жизнь вновь становится приятной, интересной, ведь всю грязную работу няня берет на себя, даже то, что вроде бы и не входит в ее обязанности: стирка, уборка, готовка для всех. И никого уже на этом этапе не смущает, казалось бы, очевидная странность: какой резон этой идеальной няне и, как выяснилось, домработнице одаривать безвозмездно, то есть даром, их, Массе? Чего ради, а?

Никто не замечает или старается не замечать (ведь если они вдруг лишатся Луизы, вернутся неудобства семейного быта! сварить себе кофе с утра или забрать ребенка из сада - да ну на фиг!), что Луиза захватывает всю власть в доме и семье Массе, живет в их квартире без спроса, пока они в отъезде. Не прошло и года, как она скармливает детям тухлую куру из мусорки, чтобы наказать за провинность - плод своего воображения - супругов, отомстить, а Мириам думает лишь о том, что Луиза обиделась, ай-яй, нехорошо вышло, надо впредь быть поласковее, и вместо того, чтоб дать под зад очевидно чокнутой няньке, которая ставит под угрозу здоровье детей, не говорит ей ни слова, и все идет дальше, своим чередом. Под откос. Ожидаемо к катастрофе.

Звоночки были, но парочка предпочитала на все закрывать глаза, лишь бы не варить себе суп-пюре и не подтирать задницы собственным детям.

Потом Луиза, как я понимаю, перестала быть идеальной: она целыми днями сидела перед телеком, не занималась ни домом, ни детьми, и за собой следить тщательно тоже перестала, Массе дома вообще не бывали, что ли, иначе почему не обратили внимание на столь разительную перемену? Или опять Слимани просто литературно облажалась?

Кстати, европейцы действительно так демократичны? Можно полежать в "дурочке", а потом работать с детьми? Я просто не в курсе. Или это Слимани сделала крошечный вбросик для тех, у кого возник вопрос, а в чем, собственно, мотив убийства? Ой, дык она уже как-то лечилась от "нервного расстройства". Она больная, психическая. Но - никаких подробностей. Извините, так не делается. Это тупой слив и четкое признание себя писательски несостоятельной.

Написано отвратительно и неуклюже. Повествование скачет туда-сюда: то настоящее, то эпизод из прошлого Луизы, то снова что предшествовало убийству, то о дочери. Все это бессвязно, отрывочно и бессмысленно, потому что дает только какие-то смутные намеки, но ничего ровным счетом не объясняет. Когда у Луизы крыша начала протекать? Какое у нее было детство, родители? Как она забеременела, почему так относилась к собственной дочери? Где выдрала своего туповатого муженька? Почему стала няней? От какого нервного расстройства лечилась и как оно с ней приключилось? К чему появление Эрве?

Мотивы Луизы абсолютно неясны, ведь постоянно идет упор на то, что она обожала детей Массе и самих супругов, боялась, что ее выставят, когда дети подрастут, чувствовала себя частью этой семьи, своей жизни у нее в принципе не существовало, что даже появилась навязчивая идея способствовать рождению у Мириам третьего ребенка. Зачем ей убивать детей? Это не было минутным помутнением, ведь она сделала это спрятанным в глубине шкафа ножом-подарком Тома, друга семьи, и после того, как семья без нее побывала у него в гостях (типа отомстила еще раз, как уже делала с курицей, я так поняла, это автор такую символичную фишечку-повторение хотела впихнуть, но где-то снова потерялась логика). Тупа и безвольна Луиза или умна и расчетлива?

В общем, жалкий бред промямлила Слимани: тема не раскрыта, невнятные герои с отсутствием биографии, никакого анализа, выводов, внутренний мир главной героини остался где-то за кадром, бессовестная мешанина, непродуманность каждого эпизода, смазанная концовка. Полный набор непрофессионала.

Многие современные авторы обнаруживают абсолютную беспомощность в реализации своих вроде бы неплохих идей, увы.

Для меня "Идеальная няня" - это как раз тот самый обглоданный куриный остов из мусорки семьи Массе.

Роман «Идеальная няня» французской писательницы марокканского происхождения Лейлы Слимани в 2016 году был удостоен Гонкуровской премии, но в России его восприняли прохладно. Возможно, дело в несоответствии безобидной обложки и жесткой авторской атаки с первой же страницы, на которой мы узнаем, что няня без видимых причин убила двоих маленьких детей. Эпатажное первое предложение («Младший умер сразу») обезоруживает и почти нокаутирует, но при этом намертво цепляет читателя на крючок. И это не спойлер, а завязка романа. Сюжет начнется с шокирующего финала, а все последующее двести страниц пытается разобраться в причинах произошедшей трагедии, заново прокручивая историю от начала до конца. Крови и насилия больше не будет. Но от этого становится еще страшнее.

Перед нами обычная и вполне благополучная французская семья. Преуспевающий музыкальный продюсер Поль поглощен своими проектами, а его жена-магрибка Мириам занята менее творческими делами — домом и воспитанием детей. Но у Мириам в душе тоже пылают костры амбиции, и красный университетский диплом юриста зудит о самореализации. Единственный выход – нанять няню. Мириам и Полю несказанно везет и в их жизни появляется надежная и респектабельная Луиза, которая становится живым воплощением этакой идеальной Мэри Поппинс. Луиза не только прекрасно ладит с маленькими детьми, но и берет в свои умелые руки готовку-стирку-уборку. А главное, она дарует Полю и Мириам бесценный ресурс – время, которое они могут потратить на себя. Естественно, Поль и Мириам слепо попадают в зависимость от такого подарка судьбы. Но проблема в том, что отношения няни и ее работодателей постепенно трансформируются в форму созависимости. Одинокая и странная Луиза тоже нуждается в этой семье, как вампир в свежей крови. Шаг за шагом нарушаются неприкосновенные личные границы и навязываются странные, иногда пугающие правила игры. И постепенно то, что должно было олицетворять счастливую идиллию, превращается в страшный сон....

Это действительно маленькая книжица, однако не только по объему, но и по своим художественным достоинствам. Последнее не означает, что она написана плохо. Вовсе нет. Просто перед нами автобиографическая проза - максимум воспоминаний и документальных фактов, минимум вымысла. То есть до Чимаманды Нгози Адичи («Половина желтого солнца») далеко.
Тема типовая – взросление на фоне гражданской войны и роста напряженности. В последнее время таких книг стало выходить много. Разнятся они степенью натурализма в описании творящегося в развивающихся странах кошмара и географией. В «Маленькой стране» речь идет о Бурунди и Руанде – стран для нас совершенно диковинных, но по сути мало отличающихся от той же Нигерии эпохи 60-х годов. Военные перевороты. Этническая напряженность, межплеменная вражда. И все это глазами мальчишки Габи, который став взрослым и переехав во Францию не может забыть о своей родине.
Вся книга построена на столкновении общегуманистической риторики, отвлеченного мудрствования («я человек», это глупости – воевать из-за формы носа), с зовом памяти и крови (моя страна, мое детство). А в остальном публицистические вбросы: «Геноцид – как разлив нефти на море. Кто не утонул, тот навсегда остался искалеченным»». Или, хорошо знакомые нам по отечественной литературе, вечные споры о том, каким путем идти Бурунди, выливающиеся в периодическое противостояние шофера и повара, которые работают на родителей Габи. Порядок или демократия? Дорос народ до выборов или нет?
На фоне всеобщей одержимости насилием, с ума начинают сходить и ребятишки. Зацикленность на защите своего тупичка любыми способами, которая одолевает друзей Габи – отражение вседозволенности и страха, господствующего в стране.
Да страшно читать о жертвах геноцида, о почти колониальной практике западных стран в вопросах спасения людей из очага конфликта: «Мы эвакуируем только европейцев». Но документальность рассказа превращает все это в личную беду и трагедию героя. Ощущение почвы уходящей из-под ног, провала в бездну во времена социальных катаклизмов, подчинено конкретике собственных воспоминаний. Мы не успеваем сжиться с героями для того чтобы начать им сопереживать. Книге явно не хватает полетности и глубины романа. Перед нами исповедь выжившего человека, нашедшего то, что ему не хватало в родной стране – безопасность, но потерявшего дом, чудесную страну детства, чувство уверенности и беззаботности.

Книжку я взяал читать, потому что она основана на реальных событиях. На реальных событиях произошедших в Штатах, но автор, видимо, в связи с проживанием во Франции, решила перенести события в Париж. Мне кажется, здесь была одна из роковых ошибок. Из книги было ощущение, что у писательницы, которая относится к числу марокканских иммигрантов, была злость на Францию. Няню она сделала свихнувшейся француженкой, а мать детей иммигранткой, котороя не хотела участвовать в иммигрантской солидарности и помогать другим марокканкам.

Сюжет мне показался очень неправдоподобным. Няню нужно было уволить еще после того, как она смолчала, что не умеет плавать и наорала на ребенка. Не могу себе представить настолько безразличных к своим детям родителей, которые перенесли бы это. Особенно во Франции, где очень четко смотрят на то, как воспитывается ребенок и кто и как на него кричит.

Няни нелегалки у французов - это вообще почти что из области фантастики. Нелегалок обычно нанимают только свои - русскоязычных русскоязычные, марокканок марокканцы, и т.д. У французов вполне может быть няня, что работает в черную, но все же няня будет находится в стране легально. А еще здесь опер в моде, но там тоже все легально.

К тому же, на протяжении всей книги было ощущение, что это не родители выбрали няню, а няня выбрала родителей этим детям. Потому что ни одна няня, в здравом уме не будет устанавливать свои правила и говорить кому, что делать.

В общем, сюжет получился скучный, книга затянута и во французские реалии это недостаточно хорошо вписалось. Зато поднялись проблемы мигрантов, давления на матерей и, видимо, важности нахождения матери с детьми. Но все это было поднято ну очень однобоко и странно. В общем, книга никак не впечатлила, советовать ее не буду.

Очень грусная,опасная история.
Прочитала буквально за один вечер, но послевкусие какое то отвратительное осталось надолго, хоть и понимаю, что такие книги тоже иногда надо читать.
Книга без интриги, так как в описании( аннотации) и уже с первых страниц книги ясно что

.
Не советовала бы читать эту книгу впечатлительным, молодым мамочкам с бушующими гормонами и беременным девушкам.
Отложите эту книгу на чуть более поздний срок, но обязательно прочтите.

Ну и идеальных людей не бывает, книга отлично показывает это со стороны, и заставляем нас о многом задуматься.

Мне всегда казалось, что писать биографии живущих ныне людей очень ответственно и сложно. Автор героя может видеть каким угодно, но сам-то человек всё про себя знает и даже если он где-то что-то приукрашивает — это его воля. Если не хочет приоткрывать какие-то секреты — его право.
Лола Лафон считает, видимо, иначе.
Или как можно объяснить тот факт, что практически треть этой книги сама Надя Команечи не одобрила. Она довольно-таки резко давала понять, что всё было не так, но автор от всего отмахивалась: да она лукавит (не понимает, обманывает, замалчивает). Ну да, ну да. Зато сама Лафон точно знает как было и как не могло быть в чужой для неё стране со своим строем и совершенно чуждой для неё жизнью. Она точно знает, как тренировали румынских спортсменок и что чувствовали советские гимнастки, когда выступала Надя Команечи. Как же так?!
Впрочем, само название говорит уже о том, какой будет эта книга. Ключевые слова тут "коммунистка" и "не улыбалась". Какие уж улыбки тут, когда строй, режим, железный занавес? И трудная, суровая жизнь. А то, что на всех фотографиях того времени юная Надя сияет улыбкой — да это же бред и ерунда! Заставили.
И про истощенных гимнасток, которые трудились на пределе возможностей и здоровья, тоже удивляет. И не потому, что это неправда. Правда. Но это было, есть и будет. И не только в странах Восточного блока, а во всех, потому что вид спорта такой. Ну, если только не прибегать к допингу, который делает из этих девчушек неутомимых киборгов, которые и на девочек-то не слишком похожи.
Спортивная гимнастика — это очень сложно. И девочки сидят там на жесточайшей диете, потому как справедливо заметила Светлана Хоркина: "Мы в воздух не ленточки подбрасываем, а свое тело!" И занимаются они много, зачастую в ущерб школе, книгам и игрушкам. Это всё так. Но, повторяю, это во всех странах, не только в Румынии. Хочешь получить результат — работай на износ.
А травмы... Это страшно. Но одержимые девочки прыгают, гнутся, летают... Потому как если не ты будешь делать, придут другие и будут побеждать.
Надя Команечи — гимнастка легендарная. Но книга про неё мне не понравилась. Думаю, что самой Наде она тоже не понравилась, иначе почему она перестала общаться с Лолой?
Только первая треть про детство спортсменки была ещё более-менее. Потом же начался поток про сексуальные связи, про то, как маленькая фея разжирела (?!), про аморальные поступки. Неприятно.

Очень заманчивая аннотация и практически полное разочарование в финале. В очередной раз не заметила, что книга лауреат Гонкуровской премии и получила вполне закономерный результат.
На самом деле у книги были все шансы понравиться. Я люблю семейные истории, неожиданные повороты, не то, что кажется. Но здесь все было гораздо произаичнее и скучнее.
Все самое эффектное автор выдала в самом начале. Дальше по вполне понятному сценарию идет рассказ о том, что привело к ситуации, описанной на старте. Но, увы, никакого интереса у меня это не вызвало. Обвинять Мириам и Поля в том, что они пустили в дом такую идеальную няню, мне кажется странным. И я вполне могу понять, как удобство постепенно становится привычным и потихоньку захватывает все больший и больший кусок жизни. Единственное, что можно поставить им в вину, уже зная всю подоплеку, - это игнорирование того факта, что няня по собственной инициативе делает существенно больше своих обязанностей. Вот та точка, где все началось. Но для молодой замученной семьи это действительно сложно.
Что касается мотивов Луизы, на мой взгляд, как автор ни старалась, показать, как она дошла до жизни такой, не удалось. Направление понятно, но полностью цепочка не выстраивается. Вставки из "совсем прошлых" времен, хоть и добавляют некоторое количество красок, логичнее картину не делают. Ни жалости, ни сочувствия Луиза у меня не вызывает.
Еще одна книга оказалась непонятно зачем. Никакого морального удовлетворения от чтения, никаких эмоций, кроме раздражения. И очередное напоминание, что французская литература - это не то, что мне по душе.

Открыла электронную книгу - вроде внушительная. Но оказалось, что книга сама маленькая, это как обычно переводчик трудился не по-детски и насовал ненужных сносок.
Пока сюжет ещё не завязался, уже упоминается Слепая сова , которую я прочитала недавно. Хорошее начало - думаю. Роман о Востоке на Западе - о всех западных исследователях, что интересовались загадочным Востоком - чаще всего имеется в виду Восток Ближний. К сожалению, несмотря на большое количество отсылок, слишком глубоко герои в них не копают, так что по большом счёту это всё остаётся внушительным списком. К сожалению, "Сова" вообще не разбирается, а хотелось бы о ней узнать побольше. Но зато у романа есть своя собственная мысль, а именно что Восток был изобретён на Западе. И ещё красивый символ, который и дал название книге - компас, который указывает на восток: там есть спрятанная стрелка, которая указывает как надо на север, а видимая приделана к ней под углом 90 градусов и символизирует.
Ближе к концу есть омерзительная история "о любви", когда второстепенный герой признаётся, как вводил в заблуждение девушку, чтобы с ней переспать против её воли. Это тоже символическая история об отношениях Запада и Востока, но её буквальная составляющая прямо выворачивает.
В книге упоминается венский музей, который здесь переводится как Жозефинум, а в недавно прочитанных мною Бегунах Токарчук - Йозефинум. Переводчик Токарчук, конечно, даёт более верную транскрипцию. Но было интересно увидеть два описания одного и того же экспоната, прямо очень.

Нянчилась с идеей написать рецензию.

Мне пора прекращать откладывать написание рецензий с мыслью "да чуть-чуть позже напишу". С "чуть-чуть позже" для этой книги прошло 3 года... Я постаралась освежить память кратким содержанием и видео-эссе, но все-таки в тонкости и детали не полезу. Существенный плюс этой книги для меня — я все еще помню о чем она была, а у меня это происходит далеко не с каждой книгой.
Что мы видим в сюжете? Преступление "за гранью" (как говорят всегда, если речь идет о насильственной смерти детей) словно бы с целью шокировать читателя, выдернуть у него дыхательную трубку, пока он кружит в водоворотах сюжета, заставить испытать ужас. Но в данном случае пловец был готов. Когда же эффект первого шока не случился, нужно удивлять чем-то еще, нужно объяснить мотивацию персонажей, нужно дать "вот это да, все не так, как кажется", и в "Идеальной няне" была эта попытка, история раскрывается так, чтобы читатель мог испытать сочувствие к убийце, чтобы она выглядела жертвой обстоятельств, обманутой своим собственным отчаянием и экзистенциальным кризисом. И вот эта часть получается так себе. Не додали, не показали. Убийство вызывает недоумение, т.к., в рамках описанных обстоятельств, не видится последним возможным выходом, но подается именно под этим соусом.
Мне нравятся вопросы, которые ставит авторка перед читателем: нужно ли рожать детей, когда ты так занят своей карьерой? возможно ли не быть вовлеченным эмоционально в работу, где ты практически становишься частью семьи? может ли общество перебороть безразличие и помочь человеку, который теряет последнюю связь с реальностью до того, как трагедии суждено случиться? эгоизм, безумие, отчаяние или чувство собственничества руководят поступками главной героини?
Мне не нравятся ответы, а точнее их отсутствие. Ты видишь, куда повествование по идее должно было прийти, но оно туда раз за разом не доходит, останавливается на пороге да и только. Только это не та ситуация, где автор умышленно отдает ответы на откуп читателю, это скорее чувство, что тебя ведут за руку по темным коридорам дворца, а потом просто бросают на произвол судьбы. Недостаточно информации, мотивации, внутренних переживаний персонажей.
Но, может, это задумывалось как набросок, художественное осмысление истории, которая действительно произошла в Нью-Йорке в 21 веке? Может, авторка сама задается вопросом "почему" и тормозит на пороге?

А хотелось бы пройти дальше.

Книга оставила сумбурные эмоции после прочтения. Для начала очень сложно читать книгу (лично мне) после сцены убийства детей в самом начале книги. То есть история всей книги завязана на первый взгляд на реконструкции событий предшествующим убийству.
Но потом читая книгу я понимала, что вряд ли дождусь ответа на свой вопрос "Зачем?". Потому что чем меньше оставалось прочитанных страниц, тем отчетливее звучал ответ "А потому что!".
Что автор нам хотела донести? Что нельзя перекладывать ответсвенность за своих детей на чужую тетю? Или что даже идеальные на первый взгляд люди могут быть шизиками?
Ладно я смотрю на эту книгу как мать двоих детей, работающая мать. И я конечно со своей стороны возможно бы и хотела, чтобы бабушки и дедушки (вот те, которые ждут внуков и душу треплют твою с вопросами "а где") получив так сказать внуков стали с ними нянкаться, поэтому понимаю я чувство Мириам и ее обиды. А еще понимаю как можно уставать на работе и радоваться придя домой чистоте, еде и спящим деткам. У меня нет няни, я боюсь чужих людей дома, но я понимаю Мириам и Поля, они обычные люди со своими обычными чувствами.
Но вот скажите мне, почему Луиза то вдруг сорвалась на убийство, что сподвигло то, где рычаг? Такое чувство, что автор этот момент спустил на тормозах. Это что получается сама собой там заклинило в голове? Да ну быть такого не может, чтобы настолько надоело все, что решила устроить акт кровавого возмездия....
В общем книга написано просто, не замысловато, но вот то, что автор не дела объяснения поступку герою мне не понравилось. Хоть бы намекнула, ну кроме шизы...

Гаэль Фай, Габи - автор и главный герой книги, она автобиографична.
Она - крик души человека без корней, человека, пытающегося найти себя в этом мире. Думаю, она нужна была автору как воздух.
Но... Вот тут и самое основное но.
Как бы жестко это не звучало, нельзя спекулировать такой страшной темой, как война. Можно, а иногда и нужно писать для себя. Можно писать для друзей. Но, чтобы показать, рассказать миру о своем и человеческом горе, надо иметь не только смелость или необходимость высказаться. Надо иметь талант. Надо уметь передать то, что ты хочешь, так, чтобы комом в горле. У Чимаманда Нгози Адичи это получилось, у Гаэля Фая нет, к сожалению.

Очень трудно описать одним словом то ощущение, которое возникло после прослушивания этой книги.
Ощущения неоднозначны :) Скажу одно, во время прослушивания всей книги меня не покидало чувство тревоги, а подчас непрязни к героям и к самой книге.
Сюжет не то чтобы нов, но и не слишком затерт, он воплощает в себе подсознательные (а может и сознательные) страхи всех родителей, которые прибегают к услугам няни: а не обидит ли она моих детей? будет ли она с ними добра и ласкова? могу ли я положиться на этого человека, оставив на него моих ангелочков? Эти вопросы задавали себе главные герои данного рассказа, перед тем, как найти "идеальную няню". Но так ли идеален человек, кажущийся таковым на первый взгляд? Да ладно, если он не идеален, все мы люди, все мы ошибаемся, у всех у нас свои тараканы в голове. Но когда эти тараканы выползают за пределы головы и начинают расползаться по всему дому, оказывая влияние на других людей, вот это уже не нормально и надо бы забить тревогу. Здесь же герои закрывают глаза на маленькие странности их няни, упиваясь тем, что она добровольно взяла на себя обязанности домработницы и кухарки ( за те же деньги - кому такое не понравится), поставив свой личный комфорт выше безопасности своих детей, да и что говорить, потенциально и своей собственной. Очень удобно не замечать странностей другого человека, пока он приносит тебе пользу. И на самом деле, по мере чтения книги меня поражали абсолютно все персонажи этой книги: ни одного адекватного, нормального, психически здорового человека я не увидела. Все с гнильцой, все какие-то покалеченные, измученные, со своими комплексами, забитые, кто мужем, кто материнством, кто отсутствием внимания и любви. Эгоизм, склонность к насилию, избалованность, слепота, неуважение к ближним, наглость. И еще больше меня выбесила в этой книге манера людей нагло напирать на других. Будь это соседка по дому, абсолютно левая старушка на улице, работодатель или арендатор. Читая эту книгу создается впечатление, что во Франции живут одни невоспитанные наглецы, настроеные агрессивно и ждущие жертву, на которую можно наехать, выместив свое невежество и невоспитанность. Или и правда мир таков или таким его видит автор или таким его видит героиня.
Как по мне - всего по чуть-чуть и от этого становится страшным: как может нормальный человек жить в таком обществе и не превратиться в психопата?

Помню, когда заходила в книжный магазин, эта книжка была на виду, как горячая новинка. Каково же было мое удивление, когда прошло меньше года, и она оказалась в подарках к покупке в лабиринте. И теперь понимаю почему.
Перед нами субъективный взгляд на биографию знаменитой гимнастки с выдуманными подробностями. Разумеется, надо показать ужасы режима и подготовки маленькой девочки. Как ею пользовались. Как оказалась на Западе. Все под колпаком у Секуритате. И конечно, СССР. Союз виноват, что этих румынских девочек не замечали. Автор говорит, что да, они были талантливые. Но все равно не честно. Меня вообще поразил, ее взгляд на спорт. Для Лафон, видимо было шоком, что в профессиональном спорте все достаточно жестко. Что там надо вкалывать, соблюдать диету, режим и тд. Да это в любом спорте так!
Но самое грустное для меня было, что я не поверила в ее Надю. Вот у нее действительно получился робот. Куда живее получился Бела ( подозреваю из-за того, что многое взято из его мемуаров).
И изюминка, это многочисленные эпитеты. Например, Корбут с лицом хорька и ляжками лягушки.
Автор говорит, что разговоры с Надей она выдумала. Спрашивается, зачем? Да, потому что настоящая Надя и говорить бы не стала. Посмотрите ее интервью. Это самодостаточная, уверенная в себе женщина, которая не цепляется за прошлое.

Не дай бог никому в своей жизни пережить войну, какой бы ни была ее причина. Я подошла к книге относительно подготовленной: смотрела фильм "Отель "Руанда", после читала о том, что произошло тогда, в начале 90-х, в этой небольшой африканской стране, и вот теперь узнала и о Бурунди. И это страшно. Война, геноцид — это всегда страшно, и если взрослые могут как-то попытаться для себя рационализировать ее необходимость (хотя как можно рационализировать геноцид, мне неведомо), то как быть ребенку, которому никто и ничего, как правило, не готов объяснять?

Да и как объяснить, что врагом в этой войне может оказаться твой друг, говорящий с тобой на одном языке, верящий в одних и тех же с тобой богов, но — увы, это почти не шутка! — родившийся с другой формой носа?

Рассказчик в книге — непосредственный свидетель случившегося, и он же сам автор, десятилетний мальчик, которого война лишает последних беззаботных детских лет. Из последних сил пытается Габи за них держаться, но невозможно пройти через такое и остаться таким, как раньше.

Несмотря на то, что тема далеко не нова, книга не оставила равнодушной. Возможно, потому что читала ее в такое непростое время.

В аннотации написано, что книга основана на реальных событиях, и это леденящий душу детективный триллер. Ложь, звездежь и провокация! Что там случилось, можно догадаться уже по первой главе, дальше повествование отпрыгивает на несколько лет назад и начинается долгое, подробное, в деталях повествование, как оно все начиналось и шло к тому, к чему пришло. Получилась, на мой взгляд, трагедия маленького человека, но никакой не детектив. Причем трагедии, мне кажется, можно было избежать, если бы у героини было чуть больше поддержки, хоть адвокатской, чтобы разрулить вопросы со счетами - а мать семейства, где она работала, как раз адвокат. Но нет.

Откуда автор взяла подробности - тоже вопрос интересный, может, конечно, где-то с кем-то беседовала, но я сомневаюсь, что ей бы так все мелочи вспомнили и выложили. Подозреваю, там прилично так художественного домысла. Время от времени, очень редко, там появлялись Такие Жирные Намеки На Страшное Будущее, но в основном это была обыденность, самая незамысловатая жизнь.

Я слушала в аудио (Алексей Багдасаров). Чтец очень старался соответствовать жанру триллера, звучание было очень напряженное... к сожалению - на пустом месте.

В аннотации написано "великолепный роман", а под обложкой скрывается... великолепный роман! Вот это неожиданность!

Для тех, кто имел счастье не знать о вражде между народностями хуту и тутси и о подробностях геноцида последних, эта очаровательная книжечка, начинающаяся как повесть об озорном детстве с африканским колоритом, грозит обернуться полнейшим шоком и ночными кошмарами. Для меня, уже знакомой с жутчайшей книгой "Воскресный день у бассейна в Кигали", ничего шокирующего в "Маленькой стране" не должно было быть. Но было. Потому что одно дело, когда ты встречаешь сухие исторические факты: столько-то тысяч зверски убиты, старики, женщины и дети, ООН не вмешивается. И совсем другое - увидеть весь ужас тех событий глазами конкретного человека, только отчасти книжного героя. Глазами ребёнка, который о многом узнавал опосредованно, но и это было слишком.

Габи, умный и всем обеспеченный подросток, живущий в Бурунди, ведёт свой рассказ в то время, когда между его родителями начинается серьёзный разлад. Повествование с помощью ярких эпизодов даёт нам понять, как было дело. Французский чиновник, который на родине мог довольствоваться жизнью обычного среднего класса, а в Африке пользуется огромным авторитетом и всевозможными благами, женился на молоденькой красавице-тутси, которая родила ему двоих детей. Та настояла на том, чтобы получить французский паспорт, и рассчитывала, что брак с европейцем позволит ей вырваться из нищеты и беззакония родной страны, помочь своей семье, и вообще уехать во Францию, обеспечив своим детям благополучную жизнь подальше от Африки. Но девушка просчиталась, потому что её мужу, как и его друзьям, очень нравится быть белым господином, сладко жить в роскошном доме в окружении таких же белых господ и иметь при себе экзотическую куколку-жену. А возвращаться на родину, где работать нужно намного больше, а получать при этом меньше, он не собирается. И в самом деле, откуда ему, уроженцу цивилизованной правовой страны знать, какая угроза нависла над их мирной жизнью. Все эти конфликты - они же там, далеко, в соседней стране... Не считая жену равной себе и ни во что не ставя её мнение, отец Габи и его сестры Анелы остаётся без жены, зато на прежнем сытом месте.
Нам же предстоит наблюдать, как развесёлая мальчишеская жизнь со школьными буднями, дружбой по переписке, шальными забавами с лучшими друзьями внезапно превращается в жуткое ожидание - свист пуль и взрывы по ночам, полная неопределённость, страшные слухи, какая-то параллельная реальность, в которой по только что забитым насмерть людям ходят, как по мостовой, а так и не спасшаяся в браке с европейцем женщина в одиночку хоронит детей, своих племянников, чтобы их не увидела мать, её сестра, когда вернётся домой. Но она, конечно, не вернётся.

На первый взгляд «Повестка дня» может показаться какой-то несвязной, будто бы недописанной, как будто это и не законченное литературное произведение, а набросок или черновик. Действительно, когда читаешь эту книгу, есть ощущение, что ты рассматриваешь наброски-этюды, только не чернильные или карандашные, а словесные.

Общеизвестные исторические факты, вроде аннексии Австрии или попыток лидеров европейских держав сотрудничать с фашизмом – только бы не коммунизм, перемешаны с подстрочными и междустрочными рассуждениями автора на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Вюйяр будто начинает осторожно прорисовывать отдельные детали своей будущей картины, потом вдруг срывается на грубые мазки, а затем и вовсе переключается на написание какого-то нового сюжетного элемента – и история повторяется снова, и снова, и снова, пока автор не скажет всё, о чём хотел сказать, и книга не закончится.

Несмотря на кажущийся небольшой объем, «Повестка дня» читается довольно жвачно и немного муторно. Язык и слог Вюйяра легкими и интересными я бы не назвала. Пишет он так, будто раскачивается-раскачивается, а потом вдруг заваливается на бок. Поднимается, снова раскачивается – и вновь падает. Ещё автор много всего уточняет, перечисляет, делает упор на факты, подпирает свою новеллу-эссе документальными подробностями, и всё же получается не особо устойчивая конструкция.

Художник Луи Суттер, человек с довольно печальной судьбой, которому в аннотации к книге посвящен целый абзац, в самом произведении мелькает совсем-совсем мало. Признаться честно, я ожидала какого-то более глубокого раскрытия авторских домыслов на тему пронзительно-жутковатых танцующих на скатертях существ и их связи с происходящим ужасом и мраком вокруг. Тема танцев, однако же, осталась нераскрытой. Да и была ли связь? Или это как-то ближе к апофении? Остаётся только догадываться и додумывать.

Безусловно, главное, к чему взывает Вюйяр – это совесть и врождённое чувство справедливости каждого читателя. Крупные немецкие промышленники поддержали чокнутого безумца, втянувшего полмира в самую жуткую и кровопролитную войну, уничтожившего множество невинных жизней, творившего такие страшные вещи, которые сложно уместить в голове. Взамен «владельцы заводов, газет, пароходов» получили много рабочей силы, буквально «пушечного мяса». И отказались платить тем, кто выжил, за этот изнурительный рабский труд.

Мы с вами слышали многие из имён тех, кто «маркой и золотом» поддержал гитлеровский режим. Мы пользуемся результатами их производства. Получается, и мы молчаливо поддерживаем всё то, что делал Гитлер? Или как? Вопрос скорее риторический. Но очень важно, чтобы каждый хоть однажды поставил его на своей повестке дня. Похоже, именно для этого всё и писалось.