Рецензии — стр. 235

Ознакомившись с мини-сериалом, я заинтересовалась в прочтении. Но ожидала я более развёрнутых описаний, много сцен с ангелом и демоном и с их совместными посиделками и приключениями. Сюжетная линия с мальчиком, который должен был привести к апокалипсису, меня не особо волновала. И это послужило основной причиной для моего разочарования. Ведь по сути полного раскрытия героев мы не получаем. Авторы вводят вестников тьмы, ангелов, служителей ада, о судьбе и истории которых очень хочется узнать подробнее. Сюда же органично вплетается линия с Анафемой. В книге много злободневного юмора, показывающего нам особенности мышления персонажей. Некоторые куски хочется перечитывать несколько раз. Чего стоит цветочная композиция Кроули и его необыкновенная тачка. Это также отражено в сериале.
И всё же мы получаем больше историю о мальчике, вокруг которого завязывается сюжет. В целом произведение очень хорошее, концовка замечательна, настраивает на добро, любовь к людям.

Это был интересный эксперимент, но не слишком удачное знакомство. Ну не этого я ожидала от нашумевшей космической фантастики. Чуть поменьше Земли, или точнее Китая и его национальных закидонов. И чуть побольше про космос.
Надвигающееся инопланетное вторжение - это же должно быть захватывающе и волнительно, но масштабности происходящего не хватает. Все завязано на одну страну, одну антенну и пару-тройку человек.
Инопланетяне тоже разочаровали. Те же люди, только в профиль. Какие они, как выглядят не то чтобы секрет, но просто игнорируемый факт. К тому же я не верю в них. Не верю и в Трисолярис. Ну не верю я в возможность существования какой-никакой жизни в таких условиях. Математическая проблема задачи трех тел меня тоже не заинтересовала. В итоге и вся история не захватила.
Из положительных впечатлений это пара героев: интеллигент-профессор Ван и циничный грубоватый следователь Ши. Отличный тандем вышел.
Да плюс еще предостережение от автора в послесловии: нам надо быть потише в космосе. С чего мы взяли что инопланетяне добрые и гуманные, хотя сами мы вообще нет. Что "День независимости" и "Чужих" не смотрели?

Да, давно такого со мной не случалось. наверное лет 10, а то и 15 я не спала всю ночь, а читала книгу, под одеялом чтобы не разбудить родных, чтобы ни что и ни кто не отвлекал, и самой не отвлекаться на постороннее. Эту книгу возможно было бы прочесть и быстрее, скажем дня за два, а может и того меньше, только вот пришлось отложить ее, после первой части хотелось читать дальше узнать что же произойдет, но вторая часть поставила в тупик, ничего не понимаю, может бросить и не пытаться что-либо понять, вот такие мысли бродили в голове. Но стоило вчера взять себя в руки и все же уговорить себя продолжить, и выбыть из жизни на целых 10 часов, чтобы дочитать.
На первый взгляд самая заурядная история, девочка-подросток, 17 лет, Сашенька Самохина, с мамой на летних каникулах, закончила школу, и выбралась наконец на море, отдохнуть, набраться сил перед поступлением в институт. Но не тут то было, не может быть все настолько безоблачно, и появление незнакомца в черных, непроницаемых очках, это только первая загадка которая встает перед Сашенькой. Появляются первые сложности, задания, приходиться делать свой первый выбор, послушать и выполнить на первый взгляд не реальное задание, но тут впервые проявляется характер героини, она всегда идет вперед, бросается в омут с головой. Второй загадкой для Саши, да и для читателя является странный, загадочный ВУЗ в котором предстоит учиться героине, с еще более странной специальностью. Описание быта студентов самое обычное, нормальное, но все равно остается странным, мучаешься догадками, строишь гипотезы, что это и зачем, почему все так странно и покрыто столь плотной завесой тайны.
Я честно расстроилась, что книга так быстро кончилась, хотелось читать ещё и ещё про новые возможности главной героини..., и узнать наконец что же в итоге, для чело все это нужно, и кем же станет Сашенька.

Нервный Тиииииик будет у меня от этой вашей «Золотой пули», товарищи. Но что-то я прям взяла сразу с места в карьер, как Врочек с Некрасовым. Начну всё-таки, пожалуй, с предыстории.

Моё знакомство с творчеством Шимуна Врочека началось с погружения в питерское метро. Чуть позже своим названием заинтриговал рассказ «Ипотека». Перед выходом второй части прогулок по метрополитену я ещё раз перечитала «Метро: Питер», уже более красочно представляя все маршруты и то, что описано в книге. С «Войной», кстати, так и не сложилось – прочла где-то на треть, и так и застопорилась. Видимо, вернусь позже. В общем, влюбил – не влюбил Врочек в своё творчество, но крепко привязал совершенно точно. Поэтому буквально с руками и ногами, зубами вырывала у любимой команды «Золотую пулю». И надо сказать, совсем не прогадала! «Пуля» прошла, что называется, навылет, задев все жизненно важные органы.

Больше всего пострадал, разумеется, мозг. Я обожаю мозговыносы. А у Врочека с Некрасовым получился всем мозговыносам мозговынос! Тебе сначала прямо и упорно, как топором, вырубают мозг из черепной коробки, всю первую часть ты ожидаешь забористый постапокалиптический фантастический вестерн. А потом оставшиеся две части авторы просто методично кушают твой мозг чайной ложечкой. Потому что ты буквально до последних страниц нифига не понимаешь, что происходит. Хотя…

Хотя ты даже на последних страницах хрен чо понимаешь. Потому что «Пуля» - это совсем не про предыстории. И не про то, что тебе что-то расскажут и объяснят. «Пуля» - она про туеву хучу отсылок, половины из которых я не поняла, но всё равно кайфанула (дурное дело – не хитрое). Ещё «Пуля» - про то, что каждый может её понимать и толковать как хочет. Вот и соглашайся после этого с прославленным полководцем... Ничего она не дура, вот вообще ни разу!

Со времени первой моей поездки в Питер у нас на холодильнике живёт магнитик с двумя созданиями, похожими на котов, которые стоят в обнимку, и надписью «Холодно и грустно. Всё как мы любим». Вот если бы я могла сделать магнитик про «Золотую пулю», то там была бы бомба, которую бы венчал коровий череп с золотой горошинкой в зубах. И обязательно надпись «Мрачно и безумно. Всё как мы любим»…

На самом деле ведь, на мой взгляд, роман получился оооочень атмосфЭрным. Про скрытые страхи – и не скрытые тоже. Иногда настолько реалистичным, что буквально до тошноты. Он, блин, страшный, в конце концов. Но страшный не маньячно, и не из-за выпрыгивающих из-за угла одноглазых коров, а именно из-за натуралистичности, реалистичности и атмосферы. По-моему, тему внутренних загонов – причём как загонов персонажей, так и загонов читателей – авторам удалось раскрыть на 200%!

Возможно, конечно, я ошибаюсь, но мне кажется, что я могла бы попробовать угадать, что писалось кем из двух авторов. Наверное, звучит очень самонадеянно, да и Некрасова до «Пули» я ничего не читала. Но очень уж цепляющий слог у Шимуна Врочека. И в целом книга как следствие и удачный симбиоз творчества двух писателей получилась очень образной, написанной хорошим, ярким, красочным языком – о, в общем-то, довольно жутких и мерзких вещах.

И персонажи получились весьма яркими и реалистичными. Прописанными. Продуманными. К примеру, когда начала читать вторую часть, сначала думала «что за хрень? Как оно связано с первой частью?», но недолго продолжались мои терзания. Потом сразу начались мысли «вах, красота! Люблю такое, когда рассказывают предысторию главного злодея». Потом обманно начинает казаться, что ты уже всё понял про основного маньячеллу, но к концу этой самой второй части персонажа тебе раскрывают настолько, что ты понимаешь только одно – опять ты ни черта не понял. И вот вроде только в третьей части становится что-то ясно. Или нет, не ясно? Видимо, каждому читателю придётся решать для себя самому…

Когда читаешь питерское «Метро» Врочека, когда ловишь на лету «Золотую пулю», просто диву даёшься, и у меня лично в голове не укладывается, что у этого человека есть, оказывается, две очаровательные дочки, про которых он недавно выпустил книгу Как выжить среди принцесс . Вот как, скажите мне, уживаются эти два момента – совершенно мрачный и безжалостный фантастический автор и внимательный заботливый отец?! Творческие люди, что с них взять…) «Как выжить среди принцесс», кстати, очень хочу почитать. Но что-то, блин, после «Пули» очкую :) От «Пули» я уж точно не ожидала такой атмосфЭры и вообще полнейшего мозговыноса. Вдруг и «Принцессы» окажутся вовсе не тем, чем кажутся по названию?!

В прошлом году долгопрогульщики читали Марию Галину как раз с ограничением на "Малую глушу". Я начиталась чужих рецензий на другие её книги и совершенно не предполагала, что меня может ждать во флэшмобном совете.
Роман разделен на две части. Сперва их связь не очевидна, но проясняется ближе к концу второй части.
В первой описан беспросветный советский быт морского порта накануне московской олимпиады. Можно сидеть в конторе и умирать от скуки пополам с бездельем, минимальную зарплату всё равно заплатят. Вчерашняя школьница Роза Белкина не смогла поступить на ин.яз. Возможно, непорядок в анкете. Родственник пристроил девчонку в странную контору, маскирующуюся под санэпидемстанцию при порте. Да, они досматривают приходящие корабли, но ищут совсем не зараженных крыс и насекомых. Естественно, зелёной Розке никто ничего не объясняет. Все что-то делают или делают видимость дела, а её гоняют то домой, то окна помыть, то в столовку. Непонятно, кто больше создаёт нечисть: заезжие духи или унылое существование между обшарпанным конторским столом и очередью в гастроном. К тому же, Бога отменили...

– И в Америке были?

– Ну был. Пару раз.

– И как там?

– Как у нас, только лучше. Мне больше Сингапур понравился. Там и правда все другое. А в Америке другой только свет. Который с неба. Он белый. Ярко-белый. Поэтому все кажется очень… четким. Определенным.

– А у нас нет никакой определенности, да? – спросила она.

– Ну… наверное, это не так плохо. Остается такая щель… Прорезь. Между возможным и невозможным.

Вторая часть в том же Союзе, но через 8 лет. Страна та же, но глухие украинские сёла не вписываются в советский стандарт. КОнечно, там и электричество уже провели, но при надобности жители смогут без цивилизации обойтись. Эта часть более философская: о памяти вообще и памяти ушедших близких, о любви и эгоизме, о стремлении добраться и угасании первоначального желания, когда путь почти пройден. Двое героев встречают за рекой у Малой Глуши пёсьеголовых людей и с виду привлекательных и нормальных девочку с женщиной. Кто из них враг, а кто помощник - не очевидно.
Финал грустный, но он таким и должен быть. На удивление, всё сошлось, нет оборванности сюжета. Роман мне понравился своей оптимистичностью итога. Судя по рецензиям современных русских писателей, одаренных премиями, это редкость. Послевкусие остаётся печальное, но не унылой тоской, а светлой грустью чего-то ушедшего, но не забытого.

После слегка затянутой четвертой части "Танец" наконец-то возвращает нас к любимым героем. За узкое море к Дейнерис Бурерожденной, на стену к Джону Сноу, Тириону, Брану и остальным. Почти весь "Танец" идет параллельно событиям четвертой книги. Если "Пир" топтался считай на одном месте и не был богат на события, то "Танец" окунает в их водоворот с головой.

Хоть я и читаю уже второй раз и знаю все события и смерти, но читать всё равно волнительно. Цикл так масштабен и глобален, что ты не просто представляешь происходящее, ты живешь там и сопереживаешь каждому, даже такому холодному и суровому Станису Баратеону.

Бран Старк достиг цели своего сложного похода, в надежде получить ноги, но получает намного большее.
Джон Сноу взвалил на себя тяжелое бремя ответственности и пытается его тянуть, но заговоры плетутся за его спиной. Удержать оказывааетя сложнее, чем получить. До сих пор не могу определиться, нравится он мне или нет. В каждой книге разные впечатлениями о нём.

Дейнерис Таргариен переживает не лучшие времена, старается быть королевой, но это не так просто. Новый народ противится ей и даже с драконами управляться не так легко, как казалось. Моя любимица, но раздражает, что она всё откладывает отбытие в Вестерос, а может это и к лучшему.

Тирион Ланнистер плывет к цели, но очень уж долго это происходит, это тоже начинает нервировать, хочется увидеть их встречу с королевой. Встречает некоего Грифа, сурового и бесстрашного, который так же ведёт свою игру в престолы. У Грифа есть большой козырь, но чем обернется эта игра?

Жестокость Нила Геймана не знает границ. Со времен «Поры туманов» течение сюжета The Sandman уже было предопределено, но казалось лишь одним из вариантов сада расходящихся тропок Судьбы. В «Милостивых» мы снова побывали в этом саду, но предсказанное случилось. Настолько грандиозно и обыденно, как это умеет Гейман – скромный и беспощадный творец, как и его триединые любимицы. Им, то есть, себе, писатель дал полную волю.

По сути, в «Милостивых» Гейман пародирует комиксный производственный процесс, когда поистершиеся персонажи сентиментально хоронятся, а потом воскрешаются для выкачивания внимания и денег из поклонников. С этого и началась серия, превратившая банального супергероя в космическую сущность, подлинный миф посреди поп-культурной рутины. Морфей уступает свое место преемнику под давлением сил, которые старше, чем само мироздание. Экзистенциальная ирония в том, что герой проявляет свою плутовскую ипостась. Не отменяя романтической трагедийности, вдохновленной британской (в том числе драматургической) поэзией, история приходит к смерти и обманывает смерть. «Будешь мной после меня» - девиз, с которым могли бы жить все обитатели масскульта. Но только для Морфея это действительно навсегда закрытая одна дверь и открытая новая.

Ставя в истории унылого и фаталистски настроенного Морфея точку, Гейман в этом томе успел подарить еще двух совершенно очаровательных персонажей. Болтливый и преданный ворон Мэтью с чудовищем Коринфянином совершают типовой квест по спасению ребенка, но успевают влюбить себя удивительной чистотой, заботливостью и благородностью, каких в этой вселенной еще не встречалось.

В девятом томе снова энергично и помпезно выстроены взаимоотношения людей и мира их воображения. Вселенная The Sandman, конечно, параллельная и пародийная, она всего лишь отражение привычных нам вещей, с искажениями и провокациями. Но фокус в том, что человечество 1990-х годов столкнулось силами, играющими людьми, не замечая, как люди играют в них. И есть абстрактные правила, созданные преданиями, которые управляют историями на космическом и мифологическом уровне. Кем они выдуманы? Судя по тому, как Гейман пытается доскрестись до материка человеческой фантазии, то главный творец – он сам. Достаточно придумать лишь число «три», как сразу же музыка небесных сфер зазвучит симфонией. Ведь самый главный тот, кто рассказывает истории. Раньше этим занимался Морфей с его подопечными. Но и над ними оказались владычицы начала и конца. Уютная, домашняя вселенная Парок и Норн оказывается параллельной Песочному человеку, где Судьба и Смерть из Вечных – такие же фигуры на кудели их историй.

И поэтому поначалу ошеломляющий, неприемлемый художественный стиль Марка Хемпела становится наиболее удачным. Ритмичное деление кадров на странице без изысков, спокойно отмеривает неизбежное. Мультяшная, игривая манера художника с текстом Геймана достигает уровня подлинной игры. С крупным, прямолинейным нарративом и дерзкими деталями. Смешное и сентиментальное порождает гротеск, еще в серии невиданный. Кровь и насилие напоминают кукольную эстетику – не по-настоящему по отношению к жизни, но эффектно в воображении, дающем ощущение освобождения от условностей. Красочно и задиристо Гейман и Хемпел расправляются с нашими страхами, социальными предрассудками, пороками. Ведь за грандиозным фантастическим фасадом писатель поставил свои размышления о вечном противостоянии мужчины и женщины, эгоизма и милосердия, одиночества и семьи. Поиск дома, безопасности, родной души – истинная нить серии, которую не могут обрезать даже Милостивые.

Давно я не читала настолько твёрдой научной фантастики, даже Научной с большой буквы. Чтение не из лёгких. Возможно, надо было растягивать пытку, но аудиокнига мне не зашла, пришлось довольствоваться синтезатором.
Не зря я отметила научность заглавной буквой. В послесловии Уоттс ещё раз отметил и разъяснил моменты с научно оправданной подоплёкой. Наука развивается очень быстро, так что фантасты за ней не успевают. Уоттс постарался приблизиться.
Сюжет не так уж важен. Команду звездолета "Тезей" отправили в пояс Койпера с задачей установить, кто фотографировал землян в середине 2080-х годов. К тому времени землян больше занимал вопрос главенства разума и оправданности существования отдельного сознания, чем реальные война и политика. Военные, конечно, что-то там химичили вблизи Солнца. Землян уже не интересовали также и простые человеческие отношения. Люди вживляли в себя всё больше электронных устройств, становясь полукиборгами. Материнскую привязанность к детям поддерживали химическими стимуляторами. Эмоции и мысли распознавали на невербальном уровне, а речевым сообщениям верили мало.
В научных целях команда корабля - самые передовые полукиборги, нашпигованные по последнему слову техники. Для простого человека - члены экипажа "Тезея" ущербны все вместе и каждый по-своему.
Лингвист Джеймс - расщеплённая личность, знает все языки за 4000 лет и дешифрует даже общение через мелькание пятен на "шкуре" объекта. Больше всех из её личностей мне понравилась дерзкая грубоватая Саша.
Майор Аманда Бейтс - силовая поддержка корабля и повелитель множества роботов-солдат. Клише заокеанской кинематографии, а теперь и книг - военный обязательно женщина, да ещё и с травматичным прошлым допросов врагов.
Биологи Роберт Канеман и Исаак Шпиндель. Фамилию последнего без усмешки слышать не могу. Оба роботизированы до невозможности самостоятельно двигаться и чувствовать без помощи датчиков. Знают всё о земной жизни на поверхности и под водой. Обогащению их знаний помогла реальная специальность Уоттса - морской биолог, или как его правильно назвать... Ихтиолог будет слишком узко.
Воскрешенный вампир Сарасти. Да-да, с фэнтезийными обаяшками вампиры вселенной Уоттса ничего общего не имеют. Это реальные хищники, разбуженные после полумиллиона лет спячки. Опасный, внушающий неподконтрольный ужас, прячущий глаза за стеклами очков и бьющийся в припадках от взгляда на большой крестообразный объект. Ничего фантастического, просто допущение. Если у некоторых людей припадки вызывает однообразное мелькание или чередование полос, то почему бы вампирам не терять сознание от двух прямых, перекрещенных под углом в девяносто градусов? Такому наукообразному объяснению я поверю легко.
Наконец, ненадежный рассказчик, Сири Китон, молодой человек с одной половиной мозга. В примечаниях Уоттс пишет про способ облегчения тяжелых форм эпилепсии, но я как раз таки слышала только о рассечении мозолистого тела, а не о вырезании целого полушария. Как бы там ни было, но Сири существует, являясь беспристрастным наблюдателем. Сам он может смотреть и не видеть, зафиксировать и не осмыслить. Свои чувства и эмоции ему недоступны. Когда его девушка Челси умирала от вируса, заставлявшего тело окаменеть, Сири много часов выискивал в интернете, как реагировать на смерть близкого тебе человека. Тянул время, искал и группировал данные он настолько долго, что реального времени попрощаться у него не осталось. Вот такой робот, сплошная бессознательная камера, и является рассказчиком. Его стиль изложения сухой, наукоёмкий и даже перегруженный терминами и разъяснениями. Сперва читать тяжело и въехать в происходящее трудно. Потом втягиваешься в наукообразный гипноз, и роман затягивает. Подобным стилем Уоттс мог бы писать что угодно, даже полную ерунду с научной точки зрения, фанаты бы проглотили.
А что контакт? По-своему он состоялся. В историях к "Ложной слепоте" на ЛЛ я прочитала, что Уоттс в чём-то не согласен с Лемом. Однако, у обоих фантастов чужаки настолько чужды нам, что даже непонятно, ниже они нас по развитию или выше. Конечно, горделивое человечество хорохорится, но в итоге получает по носу.
Финал открытый, но лично мне понятный. Кого же ещё, как не чистый лист отправлять на Землю? Сразу вспомнился фильм "72 метра", когда на поверхность отправили салагу журналиста (или он был учёным, точно не помню). Сперва над ним издевались, а потом вышвырнули его, зелёного.
Есть ещё рассказы, может быть, они пояснят, что случилось на Земле за время отсутствия на ней Сири...
Роман подойдет для разгрузки мозгов от повседневных забот. В университете нам советовали посчитать что-нибудь, статистику или отвлеченную алгебру, чтобы мозг отдохнул от поверхностных задач. Вот как для этого роман и нужен, полный абгрейт. Продолжение следует, но, пожалуй, не скоро.

Проба. Инициация. Древнейший ритуальный обряд, после прохождения которого человек переходил на следующую ступень развития. К сожалению, обряд утративший свою актуальность в наши дни, ибо не мешало бы всем, от кого зависит принятие общественно значимых решений, пройти подобное испытание, да не единожды... В жизни каждого человека наступает период, когда сама жизнь заставляет его пройти Пробу - испытание на право называться человеком, нести ответственность за свои поступки и за окружающих его людей. Редко с кем это происходит по своей воле, как правило, некое стрессовое событие подталкивает человека к переосмыслению привычного образа жизни.

Бывает, некто тяготится проблемами, мечтает избавиться от них, но к нему не приходит понимание что именно в решении всех этих проблем и состоит смысл его жизни, не приходит - до поры до времени.
Кому-то для этого нужно совершить путешествие на другую планету. Идеальный климат, идеальные условия для жизни, всё как в мечтах многих - любой каприз при минимуме усилий. Однако, отсутствие целей грозит жизни на планете. Стремиться-то не к чему...

Первая половина романа получилась захватывающая, держала в напряжении пока речь шла об испытаниях на острове и давала описание необычного инопланетного мира. Описывая Пробу авторам удалось в наибольшей мере раскрыть характеры персонажей, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания.

Концовка произведения, на мой взгляд, получилась смазанной. Некоторые ключевые вопросы: зачем Андрей принял участие в Пробе и почему он не смог внятно объяснить самому себе причину, заставившую его покинуть Землю, что представляет из себя Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, и другие так и остались нераскрытыми. Картина мира Раа, сначала представленного как идеальный, в итоге получилась какой-то недостоверной, причины кризиса неубедительными. Переживания главного героя во второй части романа не заставляют к нему присоединиться, а приключенческая линия закончилась со сдачей Пробы, то есть в середине произведения.
В итоге роман получился достаточно проходной. Сюжет растянут, великих философских мыслей не наблюдается. В-общем, идея была интересной, но воплощение подкачало. По крайней мере, у меня после прочтения осталось чувство поверхностности и недосказанности.

*много субъективности и отсебятины - читать на свой страх и риск.

А теперь ещё и пересматривать.

Специально запланировала перечитывание сей книги как раз под недавно вышедший сериальчик + ждала перевода на русский, чтобы посмотреть вместе с родителями. Теперь все герои окончательно визуализировались и представляются никак иначе, чем как в сериале, чей каст считаю подобранным в яблочко. Ну, может, Загрязнение по-прежнему представляю себе бледнолицым юношей, но это такое - уже детали (хотя именно там, по слухам, прячется дьявол).

...вообразите того, кто наполовину ангел, наполовину дьявол и вполне человек… ©

Мне очень нравится Пратчетт и очень нравится его творческая позиция (так, как я её понимаю) - нравится, что всё у него не чёрно-бело, что он над этой чёрно-белостью стебётся, стебётся над ангелами и демонами, которые являются просто представителями разных банд, но одинаково занудных и откровенно отсталых - не знают, ни что такое компьютер, не умеют наслаждаться суши и музыкой 'Queen'; то, как он стебётся над темой Добра и Зла в принципе ("это просто названия команд, уж мы-то с тобой понимаем" - фраза, которой я в сериале не дождалась, к сожалению :( ), нравится то, что всё у него так по-человечески.

— Я не понимаю, зачем было так стараться, создавая людей людьми, а потом расстраиваться из-за того, что они ведут себя как люди, — строго прервал его Адам.

Вот именно - как люди.

Мне непонятны "Звёздные войны" с их идиотской джедайской этикой, согласно которой гневаться, привязываться, то есть, быть живым, быть человеком - ведёт на тёмную сторону; мне непонятна дебильная "игра престолов", в которой не то что бы присутствует морализаторство в таких масштабах, как в "ЗВ", но и там не без этого - особенно удручает сюжетная линия (именно сюжетная линия, не персонаж) Теона Грейджоя и то, как это подано автором и сценаристами, а главное, как это всё серьёзно показано!.. С каким пафосом... И ведь основная масса людей предпочитает не думать, не анализировать, не бунтовать, а тихо-спокойно смотреть и принимать на веру. Они ж так и будут думать, что всё оно так и нужно: что злиться плохо, и потому твой учитель может отрубить тебе ноги и оставить гореть; что выбрать сторону своей семьи в войне - это плохо, что отрубать руки, кастрировать, насиловать людей или прогонять их голяка по площади, или обливать кипящим золотом просто потому что что-то там не так сказал на празднике каких-то тумба -юмба и вообще "он злой какой-то был и плохой" - это всё если не всегда заслуженно, то, по крайней мере, поучительно и назидательно. Так люди говорят. Им всё это нравится. Даже если не нравится, даже если они считают всё это пичальным и трагичным, то всё равно поучительным и так-и-нада. Тьфу, противно просто от таких людей: и от читателей/зрителей, и от авторов. Их вообще можно считать нормальными? Короткий ответ: нет.

Я всегда говорю: в любой - необязательно непонятной - просто В ЛЮБОЙ ситуации - читайте Пратчетта. Пратчетт - это мой протест. Протест против всего этого дерьма. Уверена, Пратчетт никогда бы не написал ничего подобного тупым "Звёздным войнам" или дебильной "игре престолов". Да, он выстёбывал фантастику и фэнтези - но он делал это круто и... нет, не то что бы по-доброму, скорее - вполне по-человечески .

Скажем так, если человек не понимает Пратчетта, то я, пожалуй, не пойму его. Нет, серьёзно, у всех же есть какие-то критерии, по которым ты отбираешь людей в свою "банду". Для меня это один из таких критериев. Смотря всяко-разно фильмы и читая всяко-разно книги, всегда, когда возникает какой-то спорный и неудобоваримый момент, я задумываюсь: А как это написал бы Пратчетт? Потому что он сделал бы... не подходит к нему слово "правильно", потому что это уже отдаёт какой-то тиранией. Только чудовище может считать себя правым во всём (не помню, кто сказал, но, наверное, многие). Он сделал бы это человечно. Пратчетт был, как известно, гуманистом.

Но нельзя не упомянуть и о втором авторе этой книги - Ниле Геймане. Очень хорошо - ведь это единственная их совместная работа, - что они всё-таки сделали её. В контексте к этой книге мне было интересно так же почитать о том, как она создавалась, почитать о том, что Нил Гейман рассказывал о Терри Пратчетте. Меня очень вдохновил один случай, о котором рассказал Гейман: как они с Терри вместе ехали на интервью на какую-то радиостанцию, в итоге потерялись и опоздали, в общем, и на самом интервью были какие-то заковыки, короче, Пратчетт очень злился и после этого. И вот, ехали они в машине, и Нил говорит, что, мол, ну ладно, всё же уже закончилось, всё не так уж плохо, может, не стоит оно - так злиться и переживать из-за этого. Хотел его подбодрить. На что Пратчетт ответил: "Не стоит недооценивать гнев. Он - двигатель "Благих знамений"". То есть, его ярость его же и вдохновляла. И, думаю, на написание не только этой книги, а и всех других. Как я когда-то говорила, я не считаю Терри рассказчиком анекдотов или ещё что. Просто он о серьёзном пишет смешно и со стёбом. Мне это знакомо. Ни в коем случае себя не сравниваю с ним : ))) ) Надеюсь, это так не выглядит. Просто такой подход мне знаком. Я часто пишу о том, что ненавижу, что меня злит - со стёбом. Потому бывали некие несоответствия и неоправдывания людских ожиданий, видимо, когда кто-то считал мою писанину "милой". Но если я писала о том, как Мартин встретился со своими персонажами - это было написано не с любовью. Это было написано с ненавистью и от ярости. А остался он у меня цел и невредим, потому что я тоже гуманист. Всё, что я писала по "игре престолов" и многим другим вещам, написано вроде как часто с юмором, но юмор этот скрывает - или укрывает, потому что я это не скрываю - гнев и ярость. Как говорил Нил Гейман о самом Терри Пратчетте: "Но под любой весёлостью лежит гнев".

Он будет гневаться, уходя, на многое — на тупость, несправедливость, человеческую бестолковость и ограниченность, а не лишь на то, как быстро иссяк свет.

Вот оно. Возможно, то, что будет сказано далее, покажется неуместным, но я уж скажу, что думаю: это так резко контрастирует со "Звёздными войнами". Я считаю это вредоносным феноменом. Это серьёзный момент - ведь эта шняга разрослась по всему миру настолько, что трудно не встретить элементы или аллюзии на неё хотя бы без году неделю. А я вот не понимаю. Почему злость и гнев ведут на тёмную сторону. Ведь это просто одна из черт человеческого нутра, это, блин, нормально. НОРМАЛЬНО. За это не казнят, не убивают, не отрубают руки-ноги и не оставляют гореть лучшие друзья. Что это, блин, вообще такое? Как, как это вообще обрело популярность у миллионов людей? Остановите землю, я сойду - порой кажется, что жить В ТАКОМ мире совсем не хочется. Где люди считают это нормальным. Пожалуй, если кто-то мне скажет, что ему нравятся "Звёздные войны", я посчитаю его больным человеком и не буду с ним общаться вообще. Ну не может человек воспринимать как должное такие вещи. Такие вещи, как "Звёздные войны" и "Игра престолов" вызывают у нормального человека только гнев и возмущение. А, ну да, гнев - это ведь плохо, и нас всех должны сжечь, как ведьм. Ведь мы должны страдать. Такая вот "философия". А пусть бы Мартин и Лукас сами так пожили, как их персонажи и согласно своим же догматам, а то так сидя на диване со своими писульками легко, конечно.

Возможно, я отошла от темы самой книги, но не так уж далеко, как может показаться. К сожалению, с творчеством Пратчетта я познакомилась довольно поздно - уже после того как познакомилась с другими выше описанными опусами, потому так получилось, что у меня возникает ассоциативный ряд - после страха-гнева-ненависти я нашла отдушину в книгах Пратчетта. К сожалению, пришлось много читать и смотреть "Игру престолов" и "звёздные войны", ведь врага нужно знать в лицо, чтобы его критиковать, а книги Пратчетта мне удачно подвернулись как раз в тот момент, когда я больше не могла выносить всей этой дури.

А сколько было снято фильмов про экзорцизм, про какое-то там пришествие антихриста в виде стрёмного маленького мальчика. А здесь всё нормально, ну нормально всё. Нормальный пацан, вполне себе человек: вылезла какая-то рогатая скотина из-под земли, и ну давай: "Я твой папа", а он такой: "Да никакой ты мне не папа. Ты меня растил? Где ты был все эти 11 лет? Ну и до свидания". Ну и правильно. И собака у него хорошая. Вот так Цербер, или Hell Hound, стал обычным псом-барбосом, который принесёт тебе палочку. Или не принесёт.

От общего к частному. В числе прочего, Нил Гейман говорил , что книга также и о том, что Кроули вовсе не такой уж и плохой, несмотря на то, что демон. В частности, это хорошо проиллюстрировано в том, к каким аргументам он прибегает, когда хочет доказать Азирафаэлю, что уничтожать мир, это, в общем-то, неправильно. Он говорит о том, что не будет ресторанов, где все тебя знают, сёмги под укропом, яичницы и книжных магазинов (диалог в парке с утками считаю поистине гениальным). Примечательно, что демон, чтобы убедить ангела, говорит ему не о возвышенном, не о морали, не о ценности жизни, не о том, что "ну вы же хорошие ребята", а о материальных ценностях.

Всё это - хороший такой - не плевок, а помахивание ручкой всяким пафосным темам бобра и зла, демонов и ангелов, короче, чёрно-белости.

И, рука об руку с его гневом, как ангел и демон, уходящие в закат, — любовь: к людям, со всеми нашими ошибками, к сокровищам, к историям; а в самом сердце всего этого — любовь к человеческому достоинству.

(Нил Гейман о Терри Пратчетте)

Это самая необычная книга из всех, что я читала, самая многослойная. На первый взгляд, сюжет не очень оригинален: история о заведении для детей с особыми потребностями, которое его жители называют просто Домом, о самих детях, о их взаимоотношениях и даже иерархии между ними. Вам кажется скучным и даже банальным? Но нет, стоит только открыть и прочитать несколько страниц, как Дом затягивает в себя и вот, я сама уже житель и участник событий, новенькая, еще ничего не понимающая, не знающая, но уже интересно.

Что-то, происходящее в Доме, пробуждает любопытство, что-то пугает, что-то вызывает отвращение, но любопытство побеждает и я пытаюсь разобраться в происходящем. Но Дом далеко не всех пускает в свои тайны, Дом - главный персонаж в этой истории, который имеет свои секреты и загадки. Его руки - это Слепой, парень, действительно слепой, авторитет среди жителей Дома, он вожак Четвертой группы, но с ним считаются и все остальные. Он загадочен, замкнут, силен, знает обо всем происходящем в Доме, порой жесток, но уверен, что понимает волю Дома и выполняет ее.
Его лучший друг - Сфинкс

лысый безрукий верзила

выше которого только Слепой, выше которого только крыша Дома и ласточки

Думаю, не нужно объяснять, что с ним так же считаются, несмотря на его увечье.
Есть и много других интересных персонажей, с которыми я познакомилась на страницах романа, тот же Табаки, Македонский, Курильщик, Черный, Стервятник и многие другие.. и да, всех жителей, даже воспитателей и директора зовут только по кличкам, настоящих имен мы не узнаем, кроме имени Курильщика (если было названо чье-то еще имя - поправьте меня в комментариях).
Я не могу рекомендовать к прочтению, но я могу посоветовать попробовать прочесть и если вы проникнетесь Домом и он примет вас в себя, то вы останетесь с этой историей надолго!
Я, например, хочу заполучить себе второе издание книги с иллюстрациями и дополнительными отрывками от автора!
Естественно , поставила бы гораздо больше, если бы могла. Обязательно буду перечитывать, возможно, в ближайшее время.

Несмотря на то, что у Кинга я читала не так много, считаю его Гением. В каждом его романе чувствуется колоссальный объем проделанной работы. "11/22/63" яркое тому подтверждение.
Не могу сказать, что эта книга читается легко и на одном дыхании. Скорее нет, она обволакивает постепенно, забирается куда-то глубоко и ты сам не замечаешь как шаг за шагом оказываешься в Америке 60-х.
Тема путешествий во времени одна из моих любимых. Стивену Кингу удалось передать дух ушедшей эпохи. А цель, ради которой главный герой готов остаться здесь на некоторое время, очень интригует.
События развиваются не стремительно, но неожиданно. В самый неподходящий момент происходит, то чего ты никак не ожидаешь.
Прошлое, как оказалось, противится изменениям. А так ли уж необходимо его менять? И существует ли тот самый "Эффект бабочки"?
Одно из самых ярких произведений Кинга.

Всё таки какой же хороший поэтичный слог у автора романа. Патрик Ротфусс сподобился написать героическое фэнтези в классическом стиле, где описывается приключение юного Квоута и его взросление, выходя из сложных жизненных ситуаций.

Сюжет здесь имеет две линии. Линия трактирщика Квоута и линия самой истории Квоута. Основная линия начинается с рассказа трактирщика Хронисту о его жизни, жизни актёра бродящей труппы, сына родителей, которых убили демоны чандрианы. После убийства родителей он несколько лет проводит в городских трущобах, зарабатывая на жизнь воровством, борясь за выживание. Позже герой поступает в Университет, где обучается магии. Играет в трактирах на лютне и зарабатывает этим деньги. Стоит отметить, что играет он отменно и музыке в романе уделяется достаточное внимание.

Тут прекрасно все: от множества захватывающих загадок до прекрасно описанных этапов становления героя и прекрасного слога автора. Несмотря на немаленький объем книги, а она свыше 800 страниц, каждая глава удерживает наше внимание, заставляя переживать главным героям . Нам предстоит узнать историю его жизни. Историю грустную, но увлекательную и довольно захватывающую.

Я очень люблю Симмонса, потому что он всегда разный. Плохой ли, хороший ли, но обязательно разный. Каждая его книга - это новый мир. Подробный, обстоятельный, выписанный до самой последней мелочи, отчего произведения становятся не только многослойные, но и очень уж многословные. И если в одних историях - это безусловный плюс, то "Друд" из-за большого количества страниц оказался для меня изощрённой пыткой. Первые 40% текста я плакала, я кололась, но продолжала жрать этот кактус. Всё надеялась, что вот-вот начнётся самое интересное, ведь у Симмонса не может быть не интересно. Однако даже меньше половины книги по количеству страниц равняются полноценному среднему роману, то есть фактически я прочитала как минимум одну отвратительную книгу. Ну ладно, поскольку дело было сделано, а к разгадке главной тайны сюжет так и не продвинулся, пришлось продираться и дальше в надежде на достойное окончание. Правда, ближе к середине герои начали худо-бедно раскачиваться, и чтение у меня пошло чуточку веселее.
Обычно мне нравится читать книги о книгах или наблюдать за жизнью писателей и их муками творчества, видеть процесс создания сюжетов, так сказать, изнутри. А здесь речь идёт аж о двух великих авторах в качестве главных героев! Нужно иметь большую смелость, чтобы писать о столь выдающихся личностях, но ещё большую смелость надо иметь, чтобы написать о них в столь неприглядном варианте. У меня возникло стойкое ощущение, что автор старался как можно больше очернить и Диккенса, и Коллинза, настолько сильно вся книга пропитана ядом зависти, ненависти, лжи и порочности. От образов английских джентльменов не осталось ровным счётом ничего. Практически всё произведение выглядит как одна большая помойка, где свалены в кучу людские пороки, социальное неравенство и распущенность нравов. Хотя я никогда не чуралась подобных книг, здесь мне всё было противно.
Давным-давно я читала и "Лунный камень", и "Женщину в белом", и ещё что-то из творчества Уилки Коллинза. И я была в восторге. Да, я наслышана про пристрастие знаменитого автора к наркотикам, но видеть его настолько конченным человеком, каким он предстаёт в "Друде", мне совершенно не хотелось. Возможно, в жизни он действительно был не самым приятным человеком, но считаю непозволительным так принижать того, чьё творчество намного пережило самого автора, о чём могут только мечтать нынешние писатели.
Впрочем, несколько положительных моментов в книге всё-таки нашлось. Стилизация под английский роман великолепна, язык невероятно образный, персонажи прописаны до самых мельчайших подробностей. Целая эпоха так и предстаёт перед глазами читателя, причём представлена она всеми слоями общества, начиная от самых низов и заканчивая самой королевой Викторией. Как всегда, Симмонс заставляет не просто читать его книгу, он заставляет искать информацию и знакомиться с историческими фактами. За это ему спасибо.
К сожалению, по большей части я разочарована. Слишком много времени отнял у меня "Друд", который совсем этого не стоит. Тонны лауданума, опиума и морфия пропитали страницы редкостным бредом, от которого хочется поскорее очнуться, и забыть всё, как страшный сон.

В мою бытность учителем я постоянно делал упор на простоту. И в художественной литературе, и в документальной прозе существуют только один вопрос и один ответ. Читатель спрашивает: Что случилось? Случилось вот что,  отвечает писатель. Это… И это… А еще это.  Будьте проще. Только так можно все разъяснить.

В этой книге случится много этого... и этого... а еще этого... и немного того. Причем "немного" относится к собственно главной теме – убийству Кеннеди. Стоит отметить, что и изначальная формула написания книг, предложенная Кингом, мне тоже не очень близка.

Для любви к этой книге нужно одно – погрузиться в нее. Вжиться в шкуру героя, стать им, увидеть 1958 год своими глазами. За героя нужно переживать. И тут у меня случилось сразу две проблемы: герой мне не понравился. Он какой-то блеклый. Учитель, видимо, при этом, привлекательный (ведь его женщина будет красивой), высокий, с прошлым, в котором была жена-алкологичка (о чем нам будут напоминать, на мой вкус, слишком часто, хотя я понимаю, что она нужна была для того, чтобы герой мог отправиться в прошлое, не очень долго думая). Еще он никогда не плачет (забавно, что пока я читала книгу, я посмотрела корейский фильм, в котором была ровно та же фраза, что "я никогда не плачу, наверно, в детстве плакал, но я этого не помню. В фильме этот герой психопат, кстати). Кстати, про то, что он никогда не плачет, напоминать он нам будет тоже довольно часто. В общем, он весь такой из себя, хотя вроде и рядовой человек, но что-то не сходится.

Второй промах для меня – это тоска по ушедшему. Для меня "трава была зеленее", что для быка красная тряпка. Ну ладно, я (обычно) не начинаю никому ничего доказывать. Я, кстати, не считаю, что наше время лучшее. В каждой эпохе (да и году) свои проблемы, но и свои преимущества. Мы можем стремиться к тому, чтобы попытаться взять из прошлого хорошее, но все меняется, и не просто так. А тут "ну, конечно, была расовая сегрегация, с экологией кранты, жили как-то через пень-колоду многие, но зато молочко вкусное". И про молочко (свинг, отсутствие зависимости от интернета и тд) будет больше, чем про плохое. Плохое упоминается из серии "точно, что-то же было не так, надо об этом не забыть вставить". О, кстати, это вот мне тоже резануло:

После периода воздержания от компьютера я осознал, в какую впал от него зависимость, часами читая глупые приложения к электронным письмам или посещая сайты по той самой причине, по которой альпинисты покоряют Эверест: потому что попались на глаза.

Я отнюдь не скалолаз, а оказывается, вот оно как с альпинистами.

Про сами путешествия во времени говорить не буду даже. Отчасти из-за того, что я не эксперт, отчасти потому что они тут не особо и важны. Зато скажу про перевод, потому что мне кажется, что возможно частично я не смогла ни на йоту погрузиться в книгу как раз из-за него. Добил меня, конечно, ДФК. Слышали когда-нибудь такую аббревиатуру? Гугл подсказывает мне:

Дифференциальная классификация (в патентоведении);
Дом физкультуры

Но нет! Это Кеннеди. Ну потому что JFK же, почему бы и не перепереть на русский язык эту полечку? Кого интересует, что для английского это устоявшееся? Из моего любимого еще "соккер". И неважно, что для нас это все-таки футбол, а их футбол мы обозначаем как американский. К остальному даже придираться не буду.

История о мальчике Одде, который однажды решил уйти из семьи и поселиться в лесу, в хижине своего погибшего отца. Недалеко от нее мальчик встречает лиса, медведя и орла, помогает одному из животных и пускает всех переночевать в хижину. Тут-то и оказывается, что животные не простые, да и вообще не животные, а боги Тор, Локки и Один, которые были отправлены на Землю Ледяным великаном, захватившим Асгард.
Одд решает помочь богам одолеть врага, но для этого героям нужно найти радугу, чтобы перенестись в мир богов.

Очень атмосферная получилась у Геймана сказка, а главное ещё и поучительная. Ведь не всё решается мечом молотом и властью, много можно достичь и с помощью мудрости и улыбки.

Пожалуй, мне ни один цикл Пехова, ни одна его книга не давались настолько тяжело. Конечно, сыграло роль то, что я не перечитала первую часть, однако, когда я и ее читала, мой мозг был не способен охватить весь поток информации. Все эти имена волшебников, кто за кого, какие там потусторонние магические создания, кто на какой стороне. Ну благодаря, хотя бы второму тому, я запомню, у кого белое пламя, а у кого синее. Но кто за какую сторону, это уж увольте..

Вторая часть тетралогии, а это уже объявлено вполне себе официально, могла бы быть очередной склейкой, между основными книгами, когда группа героев выполняет квест. Но автор развивается, его талант пера оттачивается. И если от погружения, взрыва головы от информации, я тормозила и с чтением, временами, откровенно скучая. То уже постепенно сюжет начал набирать крутой разгон. У каждого героя, проявляться его талант, его сущность, его тайна.

Пожалуй, ещё интересная фишка, что у героев как-таковой нет общей пока точной финальной цели. Есть тот квест, который они пройдут за книгу, обретя затем новый. Однако, у "Синего пламени" нет даже этого. Волнительно заканчивается. И ты ждёшь итог и нового вектора пути. Пути уже четверки. За каждого из которых ты переживаешь. Да и путь интересен, куча препятствий на пути. Не шаблонов прописных.

Жду с нетерпением выхода третьей книги, конечно же, сразу в бумаге. Пусть вся история так не проста, что где-то не побоюсь этого слова - отталкивает. Но все равно хочется, интересно, а автор не подвёл.

Что мне нравится в этой книге - она как две стороны одной монетки, успешно объединяет условно не совместимое, да так ловко, что ты очень быстро перестаешь понимать, где заканчивается одно и начинается второе. Это если ты вообще сумеешь отделить одно от другого. С одной стороны, тут с порога на читателя выливается чуть ли не ведро самого проникновенного патриотизма. Того самого, где мы все из себя особенный народ со своим уникальным путем, а заокраинный запад за спиной плетет интриги и вообще никогда не поймет нашу загадочную русскую душу. А с другой - все это описано с такой тонкой, пронизывающей практически каждое предложение иронией, что от текста буквально за версту разит троллингом (или как там это называется, когда говорится не про комментарии на форуме, а про толстые или не очень книжки?), причем автор держится молодцом и в троллинге до последнего не признается, предлагая читателю догадаться самому.
Или предположить, что все серьезно, как в танке - почему бы нет?
Сюжет, как таковой, правда, в книге практически отсутствует - и это существенный такой минус...

Путь к «Давшему клятву» был долгим. Не потому, что книгу пришлось ждать несколько лет, хотя и это тоже. А потому, что перед третьим томом я решил перечитать первые два. И буквально выпал из мира большой литературы на полтора месяца. В итоге после возвращения на Рошар могу сказать, что первые книги выдерживают проверку временем, и читать их было также интересно, как и в первый раз. Но как же они утомительны… После почти двух с половиной тысяч страниц чувствуешь себя очень уставшим, а впереди еще полторы тысячи... Ну и чтобы не повторять такой подвиг каждый раз перед очередной частью (перед десятой книгой я бы, наверное, год перечитывал первые девять), я себе на будущее составил краткий конспект важных событий и теорий по первым трем книгам.
Сюжет развивается как всегда неспешно, первую тысячу страниц вообще не особо понятно к чему все идет. Зато последние страниц четыреста эпика столько, что я еле заставлял себя прерываться на сон и работу. Если описать происходящее кратко, то в книге речь идет о противостоянии людей против Приносящих пустоту. Но, конечно, готовьтесь к обилию интриг, эпичных схваток, сюжетных перевертышей и значительному расширению знаний о Рошаре. Место действия первых двух книг было сосредоточено на Расколотых равнинах. В третьей книге нам наконец-то покажут Холинар, Шейдсмар, Уритиру, кроме того, много внимания будет уделено истории мира, его мифологии и тонкостям политического устройства.
Главных героев по-прежнему трое: Каладин, Шаллан и Далинар. Хотя стоит отметить, что все чаще и чаще одеяло зрительского внимания перетягивают на себя ранее второстепенные персонажи вроде Сзета или Адолина. Примечательно, что в «Давшем клятву» психические проблемы героев видны особенно явно. Каладин страдает от почти клинической депрессии, и временами мне хотелось отогнать от него всех окружающих и привести к хорошему психиатру. У Шаллан развивается диссоциативное расстройство идентичности, и она все больше напоминает местного Билли Миллигана. У Далинара же ну очень жесткое посттравматическое стрессовое расстройство, на фоне которого процветал еще и запойный алкоголизм. Второстепенные персонажи в этом плане не отстают, однако градус маньячности Сзета уменьшился, да и Ясна преподнесла пару сюрпризов (ее глумления над Амаромом были буквально на уровне современных оскорблений образа матери оппонента, чего я никак не ожидал, но посмеялся).
Забавное наблюдение: Ясна, будучи не особо эмоциональным персонажем, любит реагировать на все странное, приподнимая бровь. Это нормально и придает персонажу своеобразный шарм. Но в какой-то момент остальные персонажи тоже начинают реагировать бровями на происходящее, и создается отчасти комичный эффект. Особенно, когда замечаешь подобное у Каладина, от которого ничего такого вообще не ждешь.
Кстати, в «Давшем клятву» присутствуют, по крайней мере, трое персонажей из «Убийцы войн», что не сильно влияет на понимание сюжета, но несколько нюансов могут ускользнуть от читателя. Ну и стоит помнить, что если первая книга была посвящена Каладину, а вторая – Шаллан, то третья книга представляет собой своего рода бенефис Далинара, чьи флешбеки можно назвать лучшей частью романа, ну и один из самых эпичных моментов за все три книги происходит именно с его участием и именно в «Давшем клятву».
Что касается российского издания, то особых претензий нет, за исключением недостатков редактуры (простой пример: две книги персонажа звали Шрам, в третьей он внезапно сделался Скаром), да мелких опечаток. Решение разделить книгу на два тома я нахожу удачным, ну и сами тома приятно держать в руках, не говоря уже о чтении, когда обилие иллюстраций и набросков придают процессу особое удовольствие.
В итоге, книга строго для фанатов масштабного эпического фэнтези вообще и Сандерсона в частности. Роман вызывает эмоции, за персонажей переживаешь, и после прочтения даже не хочется заострять внимание на минусах произведения, которые конечно есть, но на общем фоне выглядят совсем незначительно.

«Но ведь чушь, пошлая вычурная мелодрама... Хотя не без стиля.»

О сюжете. Искусствовед приезжает в некий город и изучает историю авангардной группы 1920-х гг. Все. Про сюжет больше сказать нечего. Действие начинается как будто с середины, и также обрывается на полуслове.

О стиле. В стилистике текста есть определенная изюминка. Много коротких, рваных предложений. Возможно стиль — это единственная причина, по которой я дочитала книгу до конца.

О голубой чашке. В книге очень много упоминаний рассказа «Голубая чашка» Аркадия Гайдара. К чему эти упоминания вообще нужны, представить даже сложно. Но если вы этот рассказ не читали, извините, увы — мимо кассы. Сколько еще подобных, но менее явных, отсылок есть в «Автохтонах» сложно сказать. Но все они аппеллируют к некоему культурному слою, в который якобы должен быть погружен читатель. И это не радует. Такое ощущение «закрытого клуба», куда никто не приглашает, а должно разуметься все само собой. Чтобы было все ясно — сама я рассказ раньше читала. Не помогло.

Когда я прочитала последнюю страницу "Темного леса", я была поражена до глубины души. Во-первых, просто эмоционально, так как я давно не помню, чтобы мне хотелось плакать над книгой. И не из-за чего-то ужасного, а просто потому что она бьет в самое сердце. Чем бьет? О, это причина номер два. Это прекрасно! О, боги, это прекрасно! Да, первая книга была глубокой, интересной, но это... Сколько бы ни сыпали на эти романы премий, все будет мало. А третья причина, наверное, самая невероятная - это, правда, только вторая часть?! Серьезно?! Финал красив, как Джордж Клуни, бьет наповал, как картинки с котиками... и после всего этого можно еще создать третью часть, которая, я уверена, ни капли не слабее, чем первые? Господин Лю Цысинь, вы невероятно круты в таком случае. Это я, конечно, уже и так поняла, но все-таки.

Теперь попробую перейти к чему-то более внятному, чем восторги из предыдущего абзаца. Глобально по сюжету мы наблюдаем все то же. Трисолярианский флот летит к Земле, все летит и летит. Однако контактов с этим флотом все больше и больше. Любые детали здесь будут спойлерами, но в общем и целом сокращение физического расстояния между трисолярианами и землянами сказывается. Проходит много времени и некоторые действующие лица перемещаются между этими временными промежутками при помощи гибернации. Событий на квадратный сантиметр происходит все больше и размах некоторых по-настоящему поражает. Я слишком часто употребляю это слово, да? И что самое прекрасное в этой книге - это идеальное сосуществование экшена и глубокой философии. И не просто "ох, что же будет с человечеством?", а намного более четко и конкретно. На мой взгляд, это вообще особое умение - давать хороший вводный вопрос к сочинению.

10 / 10