Рецензии на книги — Александр Соколов

В этом издании автор разбирает мифы, сложившиеся среди людей об истории эволюции человека. И разбирает очень интересно, доступно и здорово структурировано, а также с некоторой долей юмора. Читатель узнает какие по миру бродят мифы о палеонтологах и их методах работы, о результатах научных изысканий и их интерпретациях, о том, что некоторые люди думают (и усиленно убеждают остальных в своей правоте) о наших предках. Автор разбирает каждый миф с указанием его корней, иногда уходящих в во времена до нашей эры, приводя цитаты из книг, статей и передач. А в конце каждой главы приводит краткое резюме. Часто мифы не имеют под собой никакой научной основы, иногда были созданы на заре развития науки палеоантропологии и давно опровергнуты учеными, но до далеких от науки людей опровержение не…

Александр Соколов окончил физико-математическую школу, научный журналист, преподаватель вуза. Организатор и ведущий заседаний клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (часто ссылается на него в книге). Участник 4-х археологических экспедиций. Немного необычно, что человек окончил ВУЗ по точной науке и увлекся естественной, зато сразу чувствуется, что вкладывает он в это увлечение всю душу и все мысли. А эмоции его просто переполняют!

Начну с недостатков. (Ибо всегда больше запоминается последние, и пусть вам запомнятся достоинства). Манера повествования автора отчасти не литературная, даже скорее не для нон-фикшн. Складывается впечатление, что автор начитался глупых комментариев в интернете на тему антропологии (часть комментариев он даже приводит) и заведенный этой нелепицей в духе комментаторов и…

Эта книга - 100% научпоп. Автор собрал все самые распространенные аргументы в извечном споре о происхождении человека и тщательно их разжевал. Здесь есть даже то, о чем вы, возможно, задумывались, но не успели четко сформулировать мысль, причем независимо от того, какую сторону в данном споре вам приходится защищать. Главный плюс этой книги в том, что она написана доступным и понятным языком, вся специфическая терминология столь же доступно объясняется, а автор, несмотря на то, что твердо уверен в том, что пишет, не пытается стучать ботинком по столу и не тыкает читателя носом в неточности, а корректно и последовательно дает ответы на все вопросы - как реальные, так и гипотетические. При этом у читателя все равно остается право делать свои выводы, соглашаясь или нет с тем или иным…

Соколов - ученый и популяризатор науки, одержимый славой Карла Сагана, на пару со своим коллегой по научпопу Панчиным принял решение, что для распространения науки он воспользуется любыми методами, и только смерть остановит его. Излишне драматично, но похоже, что эти парни и вправду пойдут далеко в разоблачении профанаторов, мошенников и прочих злоупотребителей людской доверчивости. Соколов не закрылся в ракушке ученого, он ориентируется на новые модели мышления сегодняшних людей, активно использует современные инструментарий - ютуб и мемасики.

Вообще, если говорить совсем уж лаконично, то я думаю, что эта книга помогла бы вам ответить на следующие вопросы:

- Как отличить науку от лженауки? - Как отличить ученого от лжеученого? - Как понять, можно ли доверять условной книге Х, которая…

Почему «Саша», а не «Александр»? Потому что в тексте книги он неоднократно, не менее пяти раз, обращается к нам, читателям: «друзья». Значит, я могу с ним быть на дружеской ноге (по крайней мере, заочно).

Но хоть Саша мне и друг, а истина дороже.

Слово «миф» в России употребляется, как правило, в значении «выдуманная история» (то есть предполагается более или менее развёрнутое повествование). Саша придаёт слову «миф» иное значение: ложный тезис. Таких «мифов» он собрал 66. Последний из них не пронумерован и назван «заключительным».

Просмотрев в Содержании список «мифов», которые Саша собирается опровергать, я очень заинтересовался, поскольку обнаружил, что являюсь носителем многих из них (№№ 8, 37, 41, 42, 44, 56, 59, 65, 66). Позор мне, позор! Срочно надо просвещаться!

Начал просвещаться. И…

Не помню, как именно я "упала" в научпоп. С чьей легкой руки в моей читалке появились книги типа «Sapiens. Краткая история человечества» , «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» , «Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям» и многие другие, но с этих я начинала. Не помню, как увидела объявление о мероприятии "Ученые против мифов", не помню, как в подписках Ютуба появилось с десяток научно-популярных и просветительских каналов.

Но помню, что одной из ведущих организационных сил во всем этом ворохе новой информации для меня стала именно фигура А. Соколова. Потому и его книгами я тоже заинтересовалась.

Насмотревшись лекций, выступлений УПМ и начитавшись постов и статей на тему и рекомендованных ресурсах, я поняла, что от этой конкретной книги польза…

Научный журналист Александр Соколов , основатель сайта Антропогенез.ру встал на опасную тропу обличителя лженаук. Это большой риск, потому что вопрос "А судьи кто?" во всяческих делах обличения всегда висит дамокловым мечом над, собственно, судьями, которые в раже обличения, безусловно, возвышаются над обличенными, но и сами тоже могут быть обличены другими, был бы человек, как говорится, а статья найдется. На упомянутом выше сайте фотография, которая уже о многом может сказать. Лозунг "Никто не уйдет без диагноза", наверное, выбран был для завлечения охочих до сенсаций читателей, также как и название этой книги. Однако, человека часто выдает то, как он преподносит ту или иную информацию. "Никто не уйдет без диагноза" это заява в духе "Никому нельзя верить, мне можно". Как я понял,…

Читая эту книгу, я была убеждена, что она впервые увидела свет лет 20 назад, а то и больше. Уж больно дурацкие мифы в ней разбирались. Например, о невозможности скрещивания разных видов людей. Кто может в это НЕ верить? Слово "метис"является мало известным и экзотическим? Перед написанием рецензии заглянула на страничку автора и увидела, что год издания всего-то 2015. М-да. В целом, впечатление от Мифов довольно слабое. Даже при отсутствии тематического образования, новой информации я тут почти не увидела. Хватило подзабытой школьной базы. Разве что удивил миф 49 "К человеку генетически гораздо ближе свинья, чем обезьяна." Каюсь, думала наоборот. Да и сейчас не разубеждена до конца- какие-то очень смазанные предоставлены опровержения. Интересна была информация об общем предке обезьян п…

Лженаука - это обман и имитация научной деятельности без реальных результатов. Она разрушает мышление, настраивает против науки и наносит стране материальный ущерб.

Почему лженаука существует? 1. Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей. 2. Занятия наукой предполагают узкую специализацию. 3. Объем современного знания превосходит возможности отдельного человека. 4. Уровень образования в России упал. 5. Развитие средств массовой коммуникации.

Оправдаяния лжеученых 1. Пусть он ошибается - зато привлекает внимание к интересной теме. 2. Он же не ученый - и не скрывает этого. 3. А судьи кто? (да кто они такие) 4. Существуют разные т.зрения и все они достойны уважения.

Бытовое мышление привычно для нас, научное - требует длительного обучения.

Признаки бытового мышления 1.…

Самый главный недостаток этой книги - ее не прочитают те, кому прочитать стоило бы. По сути - это сборник распространенных креационистских мифов и просто городских легенд об антропогенезе с кратким разбором и опровержением. Человек, сколько-нибудь серьезно увлеченный антропологией и антропогенезом, обычно и так понимает нелепость таких построений и знакомится с материалом по другим сочинениям. Упертый носитель высшей мудрости о происхождении человека от атлантов-лемурийцев или кучки глины просто не станет читать. Также не станет ее читать и среднестатистический обыватель, падкий до газетных уток про снежных людей, но которому предмет в целом попросту не интересен. Остаются те, кто попался на расхожую креационистскую болтовню, но достаточно умен и любознателен, чтобы попытаться…

Всегда приятно, когда автор искренне заинтересован в теме. Но здесь показан не простой интерес. Тема мифов и теорий заговора является больной для Александра Соколова (и, надо заметить, не для него одного). Книга написана с юмором, простым языком. Самым, пожалуй, сложным моментом является описание мифа о "Митохондриальной Еве", когда автору волей-неволей пришлось углубиться в подробности происхождения и наследования мутаций. Правда, порой юмор перерастает в жестокий сарказм, что простительно, учитывая, что тема является "больной мозолью".

Хоть книга и является представителем науч-попа, в первую очередь интересна и полезна она будет людям, имеющим дело с наукой. Остальные читатели, сколь сильно бы они не интересовались устройством нашего мира, не часто вынуждены вступать в полемики. Зато…

Да, эта книга именно о том, что заявлено в названии. Это всеобъемлющее исследование двух довольно узких тем. Первая: причёски, бороды, лысины и вообще любые где-либо растущие волосы. (А растут они, как говорят математики, почти всюду.) Вторая тема: когда мы наконец разделись, цвет кожи стал актуален и, вероятно, начал меняться, причём неоднократно и по-разному у разных популяций. Вот об этом и сказ. Миллион гипотез об исчезновении шерсти у наших предков, плюс ещё столько же об их (предков) перекрашивании. Разумеется, я всё уже забыл, не смогу даже серьёзно поспойлерить. Забыл, но не совсем. Если кто-нибудь употребит в моём присутствии слова "акватическая" или "витаминная" гипотеза, я немедленно кое-что вспомню. Ну и, конечно, если кто-то скажет, что европейские кроманьонцы были белыми,…

Очень редко берусь за научпоп, хотя в последнее время и заинтересовалась им. В данной книге мне хотелось почитать о различных разоблачениях лженаучных теорий. Но в итоге этих разоблачений всего несколько, можно было по пальцам пересчитать. Большая часть текста - это способы как различить научную литературу от лженаучной, а также советы научным деятелям о том, как лучше преподнести свой труд так, чтоб он был интересен.

Для меня книга оказалась не слишком интересной, что то сверхнового я в ней для себя не открыла. Хотя и было интересно почитать о некоторых научных открытиях, вокруг которых происходит много споров в научной среде.

Эта книга была случайной. Или так мне показалось. Скорее всего моя невыплеснутая злость от всего происходящего в Мифах поп-псхологии взяла свое, и я подсознательно решила ее прочитать. Оказывается, доверии к русским именам в науке и популяризации оной еще осталось.

Я не разочаровалась. Автор уделяет достаточно много внимания различным, важным темам: почему в стране так много “мракобесия”, как такой вирус распространяется и порождает безумные теории, в которые верят даже вполне благоразумные, адекватные, здравомыслящие люди, как проверить книгу и “гуру знания” на вшивость, и как такая лженаука может оказаться опасной. Уделяется достаточно внимания и самим мифам, по большей степени антропологии и эволюции, поскольку это “тема автора”. Но в отличии от С.С. Степанова, автор развенчивает…

Сразу скажу, что это одна тех книг, что я ждала. Экологи антропогенез изучают поверхностно в рамках биогеографии, а уж на заочном отделение ему посвящают от силы две лекции. Поэтому сначала для меня было радостью, что преподаватель скинул сайты по схожей теме, а позже анонс книги на одном из этих сайтов. Её автор - создатель и ведущий портала Антропогенез, организатор выставок у нас и в Петербурге, тесно сотрудничающий с ведущими учёными современности. Так что книгу я покупала без страха. Не разочаровалась. Доступным языком и с юмором Александр Соколов развенчивает бытующие мифы и домыслы. Каждый миф и развенчивающий его материал имеет ссылки на первоисточники, что является огромным плюсом - теперь если возникнет вопрос, можно заглянуть в соответствующий раздел библиографии и выбрать…

Не смотря на то, что в некоторые моменты читать было скучно, все же в целом книга скорее понравилась. Написана она доступным языком, не перегружена терминологией, все разжевывается до мелочей. Так что в первую очередь книга подойдет самым неподготовленным в этой теме читателям. Обилие таблиц и изображений очень наглядны. Кажется, что автор в попытке донести информацию до читателя даже немного перестарался - повторял одно и то же несколько раз. Не совсем поняла, зачем надо было писать в конце короткое резюме, а следом тут же табличку в 1 строку с 2 столбцами: "Миф - Опровержение". Это показалось лишним.

Соколов справился с разоблачением мифов прекрасно, вот только... откуда вообще взялись эти мифы? Я понимаю, что создатель популярной в соцсетях тематической группы сталкивается с…

Если вам никогда не приходилось на пальцах объяснять теорию происхождения видов, рассказывать о методах исторических и археологических реконструкций или генетических исследованиях, то либо среди ваших знакомых нет воинствующих креоционистов (сторонников палеоконтакта, нужное вписать и подчеркнуть), либо вы умнее меня и в подобные дискуссии не вступаете. Впрочем, я тоже поняла, что дело это гиблое и суть не в недостатках, недостаточности, сложности или спорности доказательств. Если человек себя в чем-то убедил, другой вряд ли сможет показать ложность этих мифов. Эта книга - не сможет. Надежда на то, что кроме совершенно абсурдных мифов, здесь поднимается темы не совсем верного понимания некоторых проблем. Кто-то где-то что-то слышал и теперь бежит, вооружившись своими недознаниями громить…

В качестве эпиграфа перефразирую известного классика: «да пи**р ваш Дарвин! Ничего он не открыл, ничего он не доказал…»

Если честно, мифы об эволюции человека меня не особо занимают. Много лет назад я прочитала Чарльз Дарвин - Происхождение видов , книгу объемную и немного утомительную, но принципиально не сложную и по большей части написанную вполне себе человеческим языком. Не легкая книжка на ночь, но вполне посильный добротный олдскульный нон-фикшн. Там нет ни слова о человеках-обезьянах (им посвящена другая книга), все только о животных, но зато понятно описывается механизм эволюции, который можно без труда экстраполировать дальше.

В общем, повторюсь, что мифы об эволюции человека меня не интересуют особо, меня совершенно не тревожит родство с обезьянами. Я, пожалуй, даже благодарна…

Александр Соколов написал все-таки больше популярную, чем научную книгу, - и это хорошо. Он не ставил цель описать эволюцию человека во всех известных подробностях, за этим он неоднократно отсылает читателя к Дробышевскому. Удобно иметь Дробышевского под боком) Книга является именно тем, что вынесено в заглавие, - сборником мифов и их развенчаний. Мифы тут самые разные - от совсем наивного бреда до малопопулярных, но вполне научных гипотез, которые подхватываются и тиражируются сми, видоизменяясь до маразма. Некоторые мифы - определенно порождения невежества. Примером источника такого мифотворчества служит телеведущий передачи «Ничего личного» - от невежества этого человека в области биологии, от такой глубины незнания в биологии становятся волосы дыбом. Некоторые мифы рождаются из-за…

Продолжаю пополнять свой список хорошего научпопа, который стоит прочитать всем, кто продвигает науку в массы и борется с мракобесием. Правда, если вы в теме давно, то автору будет сложно вас удивить. И даже если вы верите, что Билл Гейтс хочет нас всех чипировать, то всё равно читайте. Может и запустятся в вашей голове какие-нибудь процессы, связанные с критическим мышлением

У книги действительно отличное название. “Учёные скрывают” — именно по этой фразе легко отличить нормального человека от адепта лженауки. Ещё туда же “правительство специально умалчивает”, “а ты думаешь, что нам скажут правду?!”. Иногда у меня возникает ощущение, что кто-то действительно скрывает, только не учёные, а школьные учителя, и не правду, а школьную программу. Потому что обычно у подобных типов явные…