Рецензии на книги — Николай Чернышевский

Господи! (это обращение, а не реакция, хотя реакция точно такая же)

Господи, мне в этой жизни многого не дано понять. Например, как устроен адронный коллайдер. Или почему стоит мне только получить премию, как в доме внезапно ломается что-то дорогостоящее, и за ремонт всю премию надо отдать. Этих и многих других вещей мне понять не дано.

Как и то, почему по роману "Что делать?" так все сходили с ума.

Господи, я не сноб, не ханжа, не дурак (надеюсь, во всяком случае), не мизантроп (полагаю). Тут на эту книгу много отзывов, и я уважаю мнение тех, кто написал, что это хороша книга. Заметь, Господи, я не спрашиваю тебя, не отнял ли ты у них разум, потому что и так знаю, что не отнял, просто о вкусах не спорят. Но... КАК? ПОЧЕМУ? Почем по этому роману сошел с ума начала Некрасов, а потом все…

Наконец я прочитал роман Чернышевского! Дважды ссыльного Чернышевского. Первую, прижизненную, двадцатилетнюю ссылку он провел в Сибири. После гражданской казни у столба. Потом был реабилитирован на весь советский период. Его назвали «гениальным революционным демократом». Роман «Что делать?» поместили в школьную программу, портрет автора – во все кабинеты литературы. И не было человека в нашей стране, который бы не знал четверного сна Веры Павловны. Но вот Советский Союз закончился, его признали исторической ошибкой. Советских руководителей – злодеями. И бедный Чернышевский, любимый писатель Ленина, опять отправился в ссылку. В прямом и переносном смысле. Его роман изъяли из школьной программы. Портрет сняли. А книжки отнесли на помойку или куда-нибудь – прочь из дома. Моя семья – не…

Вот я думаю: есть ли у меня интуиция? Если смотреть по результатам каких-то иных дел, то по всякому выходит: и да, и нет, а если за ориентир взять роман из школьной программы "Что делать?" Чернышевского, то получается, что тогда, когда учился в 9 классе, кажется, тогда "проходили" Чернышевского, интуиция у меня была, а сейчас - не очень. Почему я так решил? Да потому что я большинство программных произведений проглатывал, получая от этого огромное удовольствие, так было с "Героем нашего времени", "Мёртвыми душами", "Отцами и детьми", "Преступлением и наказанием", "Войной и миром" (знаю, что склонять названия литературных произведений не очень правильно, но так хочется). А вот с романом Чернышевского не сложилось, не пошло, и читать его тогда я не стал, благополучно написав в обязательном…

Мастерица оказалась совсем не мастерицей. Да и кашу заварила не она, а вот хлебать придется ей. Повесть понравилась, а вот её герои - нет. "Мастерица" появилась только к середине повести. Но даже не увидев её, по разговорам других персонажей она у меня вызвала такие неприятные чувства, что я аж сама себе удивилась. Дрянная, хотелось бы сказать бабёнка, но 28-летнюю девицу никак бабой не назовешь)), барыня. По первым страницам знакомства с ней я подумала, что она слабоумная, но нет. С мозгами всё в порядке. Просто барыня и дрянь в одном флаконе. Удивительно, с какими книгами нас знакомят игры на ЛЛ. Если бы не игра группы Читаем классику вместе!, я бы ни в жисть)) эту повесть бы не встретила и не прочитала

Время действия: примерно 1850 - 1856 г. Место действия: Россия / Коломна, Петербург Впечатления: Решила слушать Чернышевского в аудиоформате, начала с предисловия и после посыпавшихся на меня слов "социализм", "коммунизм", "революция", "Ленин", "всеобщий труд", "свободная любовь", "подполье"... я уж стала думать за что же мне такой совет для осеннего чтения прилетел)))

Первые главы ситуации не исправили. Скорее, у меня глаза полезли на лоб от того, что я услышала в романе, причисленном к русской классике и даже где-то, как мне сказали, входящем в школьную программу. Началось все с самоубийства. Потом автор вылил на читателя столько грязи и мерзости... Мать главной героини Веры хочет ее выдать замуж, но в самом плохом смысле - продать мужу, а если никто не возьмет, так и роль содержанки…

А я ведь очень даже любила этот роман!!!! При всем стереотипном представлении, что это революционная чушь, пропагандистская туфта, бессмысленное чтение, что время этого романа прошло, что ничего он не дает, и пр., и пр.

Читала его запоем, тогда же, когда и романы Тургенева - "Рудин", "Накануне", "Дым"... Читала и верила-восхищалась: есть, есть такие люди - стремящиеся вперед, думающие о высоком, верящие в счастливое-будущее-для-всех и не верящие в счастье-только-для себя.

И еще: я прямо физически ощущала, как автор ХОЧЕТ НАМ ПЕРЕДАТЬ СВОИ МЫСЛИ. Они его переполняют, бурлят в нем, выплескиваются наружу - его идеи, его мечты, его представления о том, КАК надо и ЧТО надо делать. Я прямо ощутимо видела его, мечущегося по камере Петропавловской крепости, прислоняющего свою воспаленную от…

Сложно оценить эту книгу, потому что воспринимать ее беспристрастно, только за ценность художественного текста и сюжета, было бы неверно, так как нельзя не обратить внимание на то влияние, которое она оказала на мировоззрение читателей своего времени, на то, что она была совершенно отличным от других вкладом в художественную литературу, своеобразным прорывом и стала для многих своего рода Библией, сводом правил о достойной жизни, манифестом о правах и свободах. При этом, мне кажется, не стоит винить книгу или автора в том, что он был отчасти утопистом, что не все написанное им исполнилось, что некоторые вещи выглядят слишком наивными и рафинированными, хотя, быть может, это просто человечество слишком далеко от идеала и все еще впереди? И уж точно не стоит вешать на автора всех собак за…

Если когда-нибудь случится так, что вся власть в мире сосредоточится в моих руках, то моим первым решением будет организация интересного досуга для людей, временно лишенных свободы. Ибо смесь стесненных обстоятельств и идеологии порождает в иных умах самую свирепую блажь, в результате чего, один пишет "Mein Kampf", другой - "Что делать?", а что писал третий, так даже и подумать страшно. Некоторые люди оправдывают дрянное повествование словами самого автора о том, что у него-де нет таланта. Дескать, нас предупредили. Но, помилуйте, это же самая обычная уловка. Юнец, написавший два стиха и желающий презентовать их известному поэту, наверняка, тоже отзывается о них пренебрежительно, дескать - плохи, так, проба пера, а сам думает: "Оцени. Оцени. Ну, пожалуйста". Но даже если такая оценка…

Книгу начинала читать раз 50. Лет с 16...Не понимала, да и сейчас не могу с уверенностью сказать, что всё понимаю... Но не ожидала, того, о чём прочитаю... Некоторые идеи такие новые... Такой подход, в высшей степени впечатляет... На минуточку роману 158 лет ещё чуть-чуть и 200 лет будет. Потрясающе, как он опередил своё время!

Главные герои мне не совсем понравились, тем что уж немного слишком правильные, идеальные, но при этом другие грани характера, такие как независимость, предприимчивость Веры Павловны, её взгляд на семейную жизнь...- вызывают восхищение. Даже в наше время не многие могут похвастаться таким цельным мировозрением. Можно долго спорить о преимуществах романа и его о литературной ценности. Я не мастер в этом,но я могу описать свои впечатления от романа.

Мне не…

Нужно ли говорить, что мне, человеку, учившемуся в советской школе в 60–70-е годы, уже довелось не только читать этот роман (правда, не целиком, а только то, что было в хрестоматии — если я не ошибаюсь и на самом деле этого романа в хрестоматии не было...), но ещё и выучивать какие-то отрывки наизусть и читать его на уроках литературы ролевым способом (кажется я читал за Кирсанова, а вот что именно, уже не помню). В общем, помню, проходили, сны Веры Павловны вслух читали и что-то там обсуждали.

И хотя в памяти с тех времён мало что от этой книги осталось, однако общее впечатление сохранилось. И нынешнее восприятие книги мало отличается от отношения подростка к ней. Книга написана тяжеловесным и напрочь лишённым литературности языком. Впрочем, сам автор в тексте своего романа об этом…

Так что же нам пригодится, чтобы заварить подобную кашу? Как насчет богатой и избалованной барыни? Как вы думаете, что скрывается в мыслях богатой, капризной и с виду инфантильной бабы, хотя какая она баба. 28 лет-то всего. Зато гонора, хитрости и изворотливости, как у почтенной матроны в годах. Для лучшей каши-малаши не хватает горстки прихвостней и одна бедная сиротка. Так как же заставить сиротку сидеть смирно? Притворять благодетельницей и спасительницей невинного дитя. Практика показывает, что скелеты в шкафах есть везде, особенно где замешаны большие деньги и власть. Эта история не исключение. А вот как в этом всем замешана невинная девушка, мы узнаем из пьесы.

Кто бы мог подумать, как игры на LiveLib помогают расширять читательские горизонты. Я бы в жизни не наткнулась на эту…

А я вот книжку эту так и не полюбила, несмотря на то, что читала в очень хорошем издании с подробными комментариями и пояснительными статьями. Ну не люблю я романы с ходульными, от начала и до конца выдуманными персонажами.

Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов должны нам представить, кто они такие, новые люди. И что же они представили? Любовный треугольник? Чаепитие со сливками? Мастерские швейные? Разумный эгоизм, над которым так издевался Достоевский в образах Лужина и Лебезятникова? Да это все настолько искусственно, написано таким стилем, что тоска берет.

А Рахметов с его странными идеями: я ем говядину потому, что её ест простой народ, а ананасы не ем? Да простой народ говядину по праздникам ел, об этом барин не задумывается.

А сны знаменитые? Да это же ужас, что видит в 4 сне Вера…

Необычное произведение и своеобразное, больше даже революционное. Главных героев несколько: Вера, Лопухов, Кирсанов,Рахметов и т.д. Эти люди образованные, дворянского происхождения и они сами сделали себя . Герои ввели себя не по "времени", они можно сказать бунтовали, автор сделал их идеальными. Автор хотел показать идеальное общество через это произведение, но он все таки ошибся. Мне не понравилось произведение, оно было нудным , очередной раз убеждаюсь что классику читать не могу.

Одна из любимейших книг! Это один из немногих случаев, когда практически всё в книге вызывает абсолютное эмоциональное и логическое приятие. В самом деле, этические принципы Чернышевского и новых людей – это идеальный вариант. Действительно, именно так и надо относиться к людям. И в то же время этот идеал абсолютно реален, в нём нет ничего сверхъестественного, он выгоден всем. И реальные живые люди, придерживающиеся этих принципов (не забываем, написанное в книге - модель. Реальность может не на 100 процентов этой модели соответствовать) приятны в общении и жизнерадостны. И самое главное, что эта этика построена на доверии к людям и любви к ним. Другие варианты этик в той или иной степени построены на идее, что человек по сути своей - редкостная скотина и без дополнительного…

Чернышевский, точнее один из снов Веры Павловны, был исключен из школьной программы когда я учился в школе, потому что учился я в старших классах в лихие времена перестройки и развала союза, как пережиток коммунизма. Так что долгое время, проезжая в метро станцию "Чернышевская", я ни разу не задал себе вопрос "Что делать?") А ведь Владимир Ильич Ленин очень уважал это произведение. Возможно из-за этого его и не стали преподавать в агонизирующем государстве. Но даже когда я узнал о том, что Чернышевский написал "Что делать?", читать его не тянуло. Я почему-то сам для себя решил, что там конкретные указания описываются, что надо делать. Это заблуждение во мне сидело и когда я начал читать книгу, когда дочитал до середины и даже не задолго до окончания ее чтения. До последнего надеялся…

Ну вот и докатились, заношу в список и описываю недочитанные книги. Но иначе было нельзя. Я 3 раза получал от этой книги несовместимые с бодрствованием дозы скуки и засыпал. Так просто не могло продолжаться.

В художественном плане роман абсолютно провален. Отступления автора о «новых людях», обращения к читателю и прочие рассуждения, которые изрядно, едва ли не на половину разбавляют остальной текст, хочется пролистать. Поначалу их читаешь тоже, но после некоторого количества страниц понимаешь, что всё это уже читал, и что никаких тузов в рукаве у сочинителя нет. Одни лишь революционные идеи. А уж эти сны Веры Павловны… - нет, о них я даже не берусь говорить.

Забавно было читать достаточно длинное описание Рахметова – он у автора самый новый из «новых людей». Забавно потому, что я, как и…

…если не о чем говорить, но есть в комнате кошка или собака, заводится разговор о ней: если ни кошки, ни собаки нет, то о детях. Погода, уж только третья, крайняя степень безресурсности. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?», 1863

Удивительная книга. Нередкий для левого движения образец тюремной прозы (как не вспомнить хотя бы Репортаж с петлей на шее), но ценность его не только в обстоятельствах создания и не в долгой истории влияния на известные личности и широкие круги советского общества, а в какой-то удивительной, повторюсь, свежести. Автор, хоть и заметно торопится, очень задорно общается с читателем, разговаривает открыто, смело, порой с некоторым наездом, вызывая и сейчас неожиданные реакции (у меня), а в середине XIX века, вероятно, явно был новым словом в благопристойном (как нам…

Эту книгу я прочитала на спор с самой собой, когда прочитала у Д. Емца в первом "ШНыре" фразу "Да ты не только Раскольников, но и Рахметов". Хм. С Раскольниковым вроде знакома - а вот кто такой Рахметов? Вики не удовлетворила мое любопытство, и пришлось идти в книгу. Книга не является той классикой, которой тыкают в лицо и стыдят за пренебрежение. Она откровенно устаревшая, медленная, мало понятная. Да что там - даже лекция Быкова о ней и то скучная. Какой-то код революции. Но мне понравилась - по одной простой причине. А я не погружалась - читала сильно по диагонали, останавливаясь только на интересных моментах. Мне кажется, если погрузится, это будет как кисель - вязкий, липкий, поглощает, обволакивает со всех сторон, даже душит. Но если снять сливки по верхам - можно найти интересные…

Этому роману как никогда нужен ремейк в современных декорациях. Чернышевский - та еще язва, и необходимо найти современную подобную ему язву, которая перерисует историю девятнадцатого века на новый лад. В новую версию надо напихать побольше непристойностей и непременно добавить парочку геев, чтобы эту книгу даже и не пытались проходить в школе. Жаль, что нынешних политзаключенных не запирают в Петропавловской крепости, и у них совсем нет времени на написание бессмертных романов.

Зачем, спрашивается, мне новая версия книги, если и старую-то никто не читает? А если читают, то клеймят занудством и пропагандой? А затем, что сто пятьдесят лет прошло, цирк, так сказать, уехал, а клоуны остались прежние. И если отставить в сторону все утопические коллективные хозяйства с коммунистическими…

И почему это произведение проходят в школе? Для чего? Вопрос так, в пустоту. Краткое развитие сюжета (и возможно спойлеры): Вера Павловна, Вера Павловна... Крайне "интересная" барышня: что бы выбраться из неблагополучной семья, выходит замуж за молодого человека, ломая при этом его карьеру. Не удержавшись от эмоций, влюбляется в его друга и сводит муженька в могилку. Не проходит и сорока дней, она начинает совместное житье с любовником. Браво! И, кстати, Вера Павловна предстает нам чуть ли не провидицей, видя странные и запутанный сны. Как скучно я живу...

Прочитано в рамках "Игры в классики"