Рецензии на книги — Александр Молчанов

А как хорошо все начиналось! Так все казалось интересно, необычно. Причем, в книге действительно больше нуара чем детектива. А нуар в российском антураже - это что-то необычное. Но, когда книга вдруг закончилась, я просто не могла в это поверить. Я полезла искать другие версии - нет! Всё! Конец... Это похоже на то, как если бы автор долго расставлял фигуры на шахматной доске, что-то тебе объяснял - эта фигура обозначает это, а у этой есть какая-то страшная тайна, а эта вообще с тараканами; потом делает несколько ходов, а ты такой: "даа... это же что-то означает...надо запомнить... и подумать". А потом, когда ты уже крепко сидишь на крючке, автор складывает своего короля и говорит: "всё, партия закончилась, я сдаюсь, а все это ничего не означало, я тебя обманул". Встаёт и удаляется... И…

Обложка обещает "настоящий русский нуар", но ведь русский нуар, как и русский шансон - как ни назови, а все одно, получишь "чернуху". Все ключевые моменты, что нуара, что чернухи в наличии. Коррумпированные власти, круговая порука, грязные полицейские спящие со школьницами, немотивированная агрессия, пьяные посиделки с поножовщиной, мания величия, жажда власти, групповая истерия. Вокруг сплошь алкоголики, маргиналы, убийцы и маньяки, депрессивные и разбитые персонажи. Атмосфера безнадеги и разрухи, пустые души, люди или гнусные и злые, или сломленные и трагичные. Настроение мрачное и безысходное, беспросветная печаль. Нормальная жизнь где-то там в центе, в столице, а тут окраины, дебри забытые богом, здесь даже солнце если и светит, то все-равно как-то мрачно. Конечно же водка, много…

Непонятно, почему он причислен к "мужским", вроде, и для низших сословий тут все понятно более чем.

Шутка. Не надо тапок.

Поначалу простой незамысловатый сюжет с простым незамысловатым полицейским развивается во что-то более сложное со множеством сюжетных линий и персонажей, а у незамысловатого полицейского оказываются мысли... и не только они...

Минус по мнению вашего покорного слуги в том, что персонажей очень много, и мелькают они часто, и сюжетных линий у них много, и не все они до ходят до точки к концу книги. Пожалуй, надо было развить и углубить. Но тогда, наверное, из детектива на один вечерок книга бы превратилась в нудятину.

Твердая восьмерочка.

На самом деле книга на удивление понравилась. Без восторгов и всего прочего, но детектив вполне интересный, даже в чем-то необычный. События разворачиваются в 90-е годы в маленьком провинциальном городишке. В книге много сюжетных линий, много персонажей. Но плохо, что некоторые сюжетные ветки до конца не раскрылись. Книга создает ощущение мрачной безысходности, эдакое болото зла и преступлений 90х. "Газетчик" прям заявленный нуар - нуар, безысходность и мрак чувствуются.

Я не собираюсь писать сценарии. Я не собираюсь никого учить, как писать сценарии. Я просто люблю кино. Поэтому меня так манит закулисье этого магического процесса, и поэтому так ценен хороший экскурсовод по этому миру, способный заинтересовать, показать, увлечь, не сильно углубляясь в дебри, но и не голословно теоретизирующий. Вот, на мой взгляд, автор этой книги именно такой проводник, устроивший любознательным новичкам увлекательную обзорную экскурсию по процессу создания сценария для кино.

Есть множество людей, которые разбираются в кинопроцессе лучше чем автор, видели больше фильмов, лучше подкованы теоретически. Но у Александра Молчанова есть замечательное качество: он умеет рассказывать истории (еще бы, ведь он сам сценарист). Поэтому книга, по-моему, получилась не столько…

В который раз я решила приобщиться к современной русской прозе, но почти сразу стало ясно, что это вообще не стоило читать: в такой писанине искать нечего - ни уму, ни сердцу. Начало настраивало, вроде бы, на серьезный лад, но без всяких переходов и предупреждений все пошло так разухабисто и графомански, что не только перестало интриговать, но даже и интересовать перестало (вам знакомо чувство, что вас не волнует даже то, чем вся эта чушь закончится? – вот-вот, это оно и было), и что совсем уж гибельно - настроило против автора, до конца не определившегося ни с сюжетом, ни с жанром своего произведения. Наверное, ему так сильно хотелось писать, что было все равно, о чем и как.

Что это было? Высосанная из пальца дурацкая история, начавшаяся ни с чего и закончившаяся ничем. Гротеск не…

Основные моменты из книги:
1. Каждую секунду должно быть интересно, что будет дальше.
2. Главное - это герой, на которого хочется быть похожим.
3. У героя должны быть тайна, цель, сокровище и недостаток. Главное - цель. Спасение жизни, материальные ценности, любовь, месть.
4. Два подхода к изображению характера героя: мольеровский и шекспировский.
5. Мольер - одна доминантная черта.
6. Шекспир - многомерные герои.
7. Характер должен быть:  яркий, определенный, правдоподобный, цельный, сложный.
8. Жорж Польти насчитал 36 сюжетов.
9. Крючки: препятствие, угроза, загадка, новость.

Благодаря "Газетчику" я вспомнила. Словно всё, что так отчаянно проживалось в девяностые, снова вернулось в виде сна. И теперь-то уже можно сознаться самому себе - кошмарного сна. Маленькими крючочками вытащил автор на поверхность сознания тот самый страх. И то самое безумие, творившееся вокруг. И ту саму дерзость, с которой мы жили. Вспомнила как мир раскололся на мамонтов, которые не могли понять, что мир изменился, и на нас - которые сразу поняли, но были так молоды, так неумелы, но так решительны. Вот жители поселка Шиченга - у мамонтов спортивные костюмы, водка и любовники с работы, а у молодых неумелый секс "изо всех сил", мечты о богатстве и первые криминальные опыты. Кто кого? Вот менты поселка Шиченга - молодые всё поняли про новую жизнь, но старые умеют быть ментами. Кто кого?…

Еще один учебник по сценаристке, на этот раз русского автора. И если сравнивать с "Психологией для сценаристов" Уильяма Индика , то второй однозначно выигрывает.

В книге Молчанова по большей части личный опыт того, что использовал он сам, при этом он не подкрепляет свои слова никакими фактами. Более того, говоря, например, что в кино и сериалах не стоит использовать монологи, он жестоко ошибается. Ибо азиатские сериалы, как раз построены именно на внутренних монологах и личных рассуждениях главных героев. Азиаты, они замкнуты, мало показывают чувства, чаще всего переживая все внутри, и это просто бомба. Это притягивает именно тем, что в их фильмах нет экшена, беготни, тысячи признаний и постельных сцен. На протяжении всего сериала мы видим, как возникает чувство, как герой сомневается,…

Продолжаю рассказывать об учебной литературе и том, что в общем-то необходимо знать сценаристу для его работы. Начнём с того, что для кого данная книга? В данном случае она универсальна и если вас интересует работа сценариста и как устроен так скажем быт сценариста, то эту книгу можно читать без ограничений, тут не требуется каких-то особых навыков. Но в этой книге есть как плюсы, так и минусы.

Начну с минусов, их тут достаточно много. Если вы её берёте для работы, то советую взять дополнительно Индика. Автор пишет много отсебятины, дескать «вот я то, вот я сё, вот я это применял». Давайте расставим все точки. Во-первых, Молчанов драматург и сценарист не международного уровня, его работы не особо востребованы. Во-вторых автор говорит лишь о моментах которые используются в русском кино, не…

Как красиво, по-французски любят у нас заменять родное и единое "чернуха" в аннотациях. И я прекрасно, понимала, что наша ничем не хуже тех же скандинавов, а порой и даже что-то более просветное, душевное. Просто не так интересно, наверное, рядом слишком, знакомо даже жителю миллионика. Но триллер, он то и в Африке таковым будет являться, лишь бы действо и итог поинтересней.

Только вот не вышло. Деревня, пропадает якобы девочка, точнее прячется, а тут и как всегда плохие, грязные менты, полицейскими то таких не назвать, слишком гордо для них. Множество судеб, парень, его семья: отец алкаш, мать изменяет, географ, потерявший жену, сбежавшую к брату с сыном. Очнулся и хочет сына вернуть. Колоритный завуч Пергамент, которую хочется самому удушить. И журналист странный, который жить не хочет…

Вот молоток. Вот гвозди. Вот так держать, так бить. Всё, иди работай. Формула есть и она еще как действует!

Нет, можно конечно, еще немножко помечтать о красной дорожке, о тонкости смыслов и многозначности диалогов, но можно уже начинать писать, чего откладывать. Хорошо, хорошо, ты самый умный, самый талантливый, у тебя есть формула, ты сделал сценарий. Но не в стол же ты его писал, верно? Увидеть реализацию хочешь? И вот тут начинается интересное. Сценарист самый малооплачиваемый из авторов фильма. Никаких отчислений с проката, между прочим. А почему?

Согласно российскому законодательству, авторами фильма являются сценарист, режиссер и автор музыки и песен в фильме. Но отчисления от показа фильма получают только авторы музыки и песен. Почему? Потому что композиторы целенаправленно…

Вроде как автор так старается изо всех сил прикрыть метафору каким-то сюжетным поворотом - а он, бедный, лопается, как штаны на попе, и вот она, метафора, торчит из другого места, как член извращенца в кинобудке.

Буквально так и должно все быть. А все почему? Потому что, согласно Молчанову, кино - искусство грубое (не тупое, конечно, но грубое), и за два часа фильма нужно сделать так, чтобы до зрителя все дошло. Если речь о сериале, то дойти должно мало того, что за 40 примерно минут (если оно не ситком), а ее и без визуального сопровождения, потому как зритель тут скорее слушатель, сериалы не смотрит, только слушает. Метафоры - прямые, сюжет - весь из крючочков, ни слова в простоте, ни буквы без пути героя, автор - сценарист - демиург в прокрустовом ложе зрительского восприятия. А почему…

"Хотя совсем непонятно за что ей бедняжке досталось", - подумалось мне... Почему книга известна лишь очень ограниченному числу лиц (скорее всего имеющим отношение к искусству кинематографа), а ведь она может быть полезна такому большому кругу читателей. Автор не погрешил против истины, называя книгу "букварем", всё предельно просто и доходчиво, начиная с самых азов. Кроме того книга очень дружелюбна к читателю. Приятная на ощупь обложка (визуально, правда, слегка в стиле дешевого карманного детектива), качественная бумага, приятные глазу черно-белые фотографии. Оформители немного переборщили с количеством шрифтов и их размеров на одной странице, на мой вкус, но если учесть, что книга построена в виде лекций-уроков, некоего конспекта, возможно такая компоновка текста вполне оправдана. Не…

По-западному написанная книжка: очень структуралистская. В том смысле, что понятная и ясная структура текста. В том смысле, что книжка - пособие, очень понятное, очень практичное для того, чтобы ликвидировать отмазку "не пишется!"=лень напрочь.

По сути книжка - пособие, машина для генерации текстов любой тематики. А ещё - классный мотиватор к самосовершенствованию, потому что пишет о собственном опыте самосовершенствования. То, что было за семью печатями некомпетентности, стало обыденным. Например, написать сайт. И поддерживать его - нет проблем. Как это можно во взрослом опыте и подобные вещи?! Да можно, можно!!!

Пишется - всем, кто хочет даже не писать - выразить себя - прочтите достойную книжку, очень достойную!

А какая вы тихоходка? Задал я вопрос в прошлой рецензии, ещё не догадываясь о том, что через месяц я буду завидовать тихоходкам за их живучесть и способность приспосабливаться к самым жестоким внешним воздействиям. А ведь уже в феврале коронавирус был на повестке, но не воспринимался так серьёзно, как сейчас. Но не будем о повседневном, давайте о вечном о литературе деньгах, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда, поэтому самые большие доходы на Аляске во время золотой лихорадки получили не золотоискатели, а те, кто обеспечивал их лопатами, жильем, едой, выпивкой и продажными женщинами. Поэтому и больше денег на золотом поле чудес телевидения зарабатывают не сценаристы (то бишь, золотоискатели) а те, кто продают лопаты - учителя сценарного мастерства.

К таким учителям…

ОПЯТЬ! Одно и тоже, но с подкладкой из авторской личной жизни, опыта и юмора. Но советы одни и те же! Взятые у других авторов, у нескольких сразу, - этакий микс-попурри. Всё это уже было, уважаемый автор. Не нужно выступать азиатской фирмой подделок на рынке оригинальных разработок. Придумайте уже свой инструментарий. "Карету мне, карету!"

Флэшмоб 2017 16 из 20 Простое собрание клише и штампов, причём поданное в такой безапелляционной форме, что невольно возникает не один десяток вопросов. Чтобы не быть многословным – приведу несколько примеров.

«Если это кино смотреть интересно — его и через сто лет будет интересно смотреть. Если нет — хоть сто «Оскаров» ему дайте, его забудут через год. Помните, как гремела «Горбатая гора»? Арт-хаусное высокодуховное кино. И кто сейчас помнит эту картину? Вы часто ее пересматриваете? Есть здесь кто-нибудь, кто посмотрел этот фильм семь раз? Поднимите руку. Неужели никто? То-то же». «В учебниках по сценаристике пишут: герой должен быть сильным, он должен действовать, он должен меняться и так далее. Герои, которых я перечислил, сильные? Не все. Они действуют? Не всегда. Они меняются? Не…

Странно, хотя большая часть методик 97% примерненько))) в этой книге это методики зарубежненьких коучей. Аййййййййй, совсем распустила свою речь. Итак, восприятие текста: легко и просто; полезность информации: как в плацебо; впечатление: легко и просто; итог: как в плацебо. Буду надеяться, что я человечек))))) внушаемый. Иными словами "три пишем, два в уме" и идём дальше, просто идём дальше, идём и идём, если нужно ползём, как советуют все платно-бесплатные гуру, коучи, учителя, тренер и сборная, родные и близкие, домные и бездомные. Идём дальше, друзья! Иииииии Генри Миллер нам всем в помощь ;)

P.S. Уважаемые life-коучи, вопрос к вам: вы серьёзно на счёт "избавляйтесь от окружения, которое не соответствует вашим целям, задачам и продуктивности" ?! СЕРЬЁЗНО?! Может просто предложить шкалу…

Может почитать «Гордость и предубеждение и зомби»? А потом посмотреть фильм, вооружившись знаниями из прочитанного «Букваря» и восхититься, как справились сценаристы. Ведь если верить автору,

«Прошло то время, когда все хотели быть писателями. Теперь все хотят быть сценаристами.»

Так что книги долой. Мне сразу вспомнились слова одного из киногероев, вам всем они тоже известны:

«Вообще, вы знаете, со временем телевидение перевернет жизнь всего человечества. Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет, одно сплошное телевидение.»

Что в итоге случилось с этими фантазиями, видно уже к концу фильма, а не только в наше время. Писатели-то писателями, а сколько киногероев, упомянутых в этом «Букваре», вышло из книг? И ничего, ничего не коробит автора.

Впрочем, я выбрал именно эту книгу…