Рецензии на книги — Фернандо Аррабаль

С пьесой Фернандо Аррабаля «Пикник» познакомилась в самом начале девяностых, причём сразу и в бумажном виде (в этом издании: Антология «Театр парадокса» , разумеется, в бумаге, про fb2 никто тогда и слыхом не слыхивал), и в сценическом воплощении — эту маленькую пьесу поставил друг-режиссёр в народном театре нашего уездного города. Нынче предложила её для совместного чтения-обсуждения в группе «Драматургия», вспомнив о произведении Аррабаля, когда речь зашла о пьесах абсурда. Некоторые участники группы считают пьесу принадлежащей к жанру сатиры, а не абсурда. Ну, химически чистые жанры сейчас и не встретишь почти. Но от мнения своего не отказываюсь — ибо что может быть абсурднее, чем устроить пикничок на фронте, на линии огня, а от авиабомб прикрываться зонтиком? В коротенькой пьесе…

Взгляд на нашу реальность сквозь искривлённое зеркало. Мне нравится. Идёт бесконечная война. На передовой выполняет свой долг рядовой Сапо. Его дело прятаться в грязи от снарядов, иногда стрелять самому, молиться, слушать, что говорят командиры и отвечать им: есть, синьор (сэр, капрал или любое другое нужное слово) О рядовом Сапо заботятся генералы, по их приказу, выдали ему красивую одежду, дважды в день дают что-нибудь поесть, лечат, если ранят или хоронят. А также вносят его имя в положенные списки, говорят высокопарные речи о его доблести, иногда ставят памятники, чаще надгробные. Генералам очень нравится воевать. Они носят красивую одежду, их кормят три разв в день, они произносят красивые речи, им ставят памятники на площадях, хоронят с почестями и салютом. Без войны генералы…

Трагикомедия о жестокостях войны (чем-то напомнило пьесу "Мамаша Кураж" Брехта). Автор показывает войну как фарс, в совершенно абсурдном свете: родители приезжают к сыну, который участвует в войне и находится в зоне боевых действий, чтобы устроить ПИКНИЧОК. Пикник на фоне войны - это нечто, а для меня лично - вообще что-то запредельное. Взрываются снаряды, гибнут люди, санитары с носилками и ...ПИКНИЧОК.

Понимаю, конечно, что хотел сказать автор и показать этой сценой, но как-то это уж слишком ...кощунственно, на мой взгляд. Хотя написана пьеса интересно, остроумно, яркие и живые персонажи, которые ни на кого не держат зла, это простые люди, они любят мир, других людей (с какой нежностью и добротой они отнеслись к пленному!) и хотят остановить эту бессмысленную войну:

Сеньор Тепан. Ну,…

Не буду отрицать, что писать Аррабаль умеет. Очень ярко и сочно, не отнять этого умения. С другой стороны, возникает чувство, что тебя обманули, хотя для творчества дадаистов это как раз нормально. Попавший в аварию и теперь обездвиженный паралитик, представляющий интерес для спецслужб своими знаниями о некоем таинственном засекреченном проекте, оказывается в руках сиделок Софи и Вирджини. Те всяко его ублажают доступными способами, демонстрируя до какой степени может довести автора его распалённое воображение. Секс, секс, ещё раз секс, много секса, вперемешку с цитатами из Библии, ведь главный герой повернут на своей святости и непорочности. Больше всего меня в этой истории интересует то, каким образом был передан сверхсекретный план. Из всего тела подвижным можно было считать только…

Это моя первая прочитанная абсурдистская пьеса, и как-то данный жанр с первой попытки не вдохновил. Автор показывает насколько нелепа война, что в выигрыше только генералы и капралы, а рядовые солдаты лишь жертвы, их накручивают, рассказывая какими негодяями являются противники, но на самом-то деле они такие же люди, которым внушают абсолютно тоже самое их генералы. По-моему мнению войну нельзя так упрощать. Так уж вышло, что параллельно я читала книгу о блокаде Ленинграда... и вот никак не смогла перенести эту пьесу в реалии ВОВ. Наверное, легко говорить о таком явлении как война в отрыве от реальности, ах, это такая нелепая глупость, но всё намного сложнее и серьёзнее, и ирония на этот счёт мною не воспринимается.

Убей меня, убей себя - Ты не изменишь ничего У этой сказки нет конца - Ты не изменишь ничего

гр. Агата Кристи Опиум для никого

Когда группа Агата Кристи выпустила эту песню в массы, по утверждениям прессы, по стране прокатилась волна самоубийств. А сами исполнители были настолько обескуражены такой реакцией, что долго ее не исполняли, так как идея песни была противоположная - убедить в бессмысленности таких суицидальных действий. Данная коротенькая пьеса, тоже опирается на силу слова, убеждая в ужасности войны через демонстрацию военных действий. Весь мир этих людей, их история и воспитание пропитаны перманентным состоянием войны, с зелеными/голубыми/серыми мундирами. Бесцельной войны, безличной и безразличной. Привычной и неотвратимой. Война вообще тут на мой взгляд незримый, но вполне…

На этом можно было бы закончить, потому как по прошествии времени моя злоба выветрилась, а писать серьезную рецензию на это произведение банально не хочется. Поэтому я тут немного пошумлю и быстро уйду в закат перебивать ужасное книжное послевкусие.

Итак, что нам обещает аннотация? А вот что: Книга написана от лица героини, задумавшей вырастить из своего ребенка сверхчеловека. Маленькие главы поразительной насыщенности складываются в фантасмагорическую историю великой материнской любви, столкнувшейся с грубыми, агрессивными сторонами земной жизни." Тут все чрезвычайно просто - я с первых страниц возненавидела эту высокомерную, однобокоразвитую, зацикленную на своем тщеславии "мать". В принципе, человек, посвящающий свою жизнь одной идее, - уже несколько ограничен, а когда эта идея взята…

Улыбающиеся белочки сбежались ко мне и стали грызть мои кости и плоть.

Эта цитата ничего не скажет вам о содержании книги (привет аннотации), но очень многое - о том, какой это феерически прекрасный, крышесносный бред, фантасмагория, сюр. Бред сумасшедшего, а точнее сумасшедшей, решившей сначала вырастить из дочери сверхчеловека, деву-философию, а потом уничтожить ее за бунт, за отказ от своей высшей миссии. Этакое "я тебя породил, я тебя и убью" на испанский манер. Кто бы сказал им всем, что дети — не собственность родителей..

Перед нами дневник той самой матери от момента озарения до момента убийства и немного о том, что было после. Он безумен с первой до последней строчки, хотя в этом безумстве проскальзывают и бытовые подробности, и отношения с единственными друзьями героини - тоже…

Удивительная пьеса! Простая, примитивная, абсурдная, но с философским и, наверное, политическим контекстом. Но как удтвительно много в ней неуловимого смысла. Естественно, все, что написано в ней, показывпет, насколько автор против войны, считает её бессмысленной, он против того, чтобы к людям относились как пушечному мясу. Но в то же время драматург фаталистичен, показывает, что сильным мира сего невозможно без войны, и люди для них незначимы, и чаще всего слагают головы под бомбы. Живо представила пьесу на сцене. Совершенно ничего не знаю об авторе и его творчестве. Пьеса - мое первое знакомство с ним. И довольно положительное!

Небольшая абсурдистская пьеса о войне. О любой войне. Солдаты-противники похожи друг на друга (не зря автор им дал почти одинаковые имена): они не умеют (и не хотят уметь) убивать, стреляют не глядя и читают молитву "за убитого дядю", пытаются найти себе в этом абсурдном пространстве хоть какое-то человеческое дело. Странный пикник во время войны (пир во время чумы) делает войну еще более странной, противоречащей сути жизни. Герои ведут себя так, как будто обычная жизнь продолжается. Но, к сожалению, кругом война, которая управляет всеми, кто попал в её омут.

Роман устарел, ибо он вне времени, и в то же время сиюминутностью своей он современен, как Гамлетов омлет.

Я наткнулась на тот роман совершенно случайно и, удивленная названием, решила его немедленно прочитать. А потом не могла оторваться, хотя объяснить, чем именно меня зацепила эта странная книга, будет сложно. Начну с того, что попавшийся мне в таких же обстоятельствах Макс Фрай с его мифами был со вздохом отложен - блестящие остроты в таком количестве начинают скрипеть на зубах. Здесь же весь текст состоит из шутовства, балагурства, насмешек и откровенного издевательства над литературой. Но при этом, что меня и подкупило, автор не занимается самолюбованием.

Его текст очень горький и страшный, он близок по настроению к Салтыкову-Щедрину и Кафке. Только вместо ужасов бюрократии среди…

Коротенькая, но очень жизненная и за много лет не потерявшая актуальности пьеса - написана в 1953 году, а как про сегодня. Всего четыре действующих персонажа, каких-то полдня - но в этих людях и этих часах практически вся жизнь с её страшными глупостями и наивной верой. Каждая фраза Аррабаля бьёт очень точно. "Пикник" называют драматургией абсурда, но это не кэрролловский быстрый-быстрый бег, чтобы оставаться на месте, а милые и страшные в своей беспощадности совершенно обыденные нелепости. От "Садиться за стол с ружьем признак дурного тона" - логично ведь - до камешков в ботинках пленных - момент, в который меня окончательно пробрало. Текст легко можно найти, и рекомендую так и поступить, просто чтобы не забывать некоторые вещи.

Опять они что-то не поделили, а мы, которым не надо ни тех, ни других, а надо, чтобы нас оставили в покое, мы опять должны срываться с места, топтать друг друга, бежать, спасаться, или тем хуже – выбирать свою сторону, ничего не понимая, ничего не зная, веря на слово, и даже не на слово, а черт знает на что… стрелять друг в друга, грызть друг друга… (Стругацкие. Гадкие лебеди)

Эта пьеса не о той войне, которую именуют, или могли бы именовать, отечественной. Не о той, где каждый человек в огромной силе, называемой «народ», всю надежду свою и все дела кладет на то, чтобы избавить его родину от того страшного, что не дает вздохнуть свободно. Эта пьеса о той войне, которая, никогда, собственно говоря, не прекращается, сменяя только место и национальность участников. Той, о которой можно…

Неоднозначная книга. Почитала рецензии, была в сомнениях - читать ли? Потом, всё же отчаявшись, рискнула. Итак, роман. Он необычен. Написан витиевато и замысловато. Но лёгок в прочтении и и понимании. Пестрит сарказмом и двузначностью. Но интересен. Сюжет? Какой сюжет? Зачем - если есть словоплетение от автора, которое, зачастую, хочется назвать словоблудием :) Словом, в некоторых главах - согласно кивала головой, в некоторых - хотелось повеситься... Особенно впечатляло, когда автор писал о Сесилии, читающий или читавший - меня поймёт. Таких оборотов речи, по отношению к возлюбленным, сейчас не встретишь вообще. Тот самый Тео - так любовно овитый автором в сюжете у меня, почему-то, не вызвал ни участия ни переживания. В итоге: Книга прочитана, понравилась. Рекомендовать и перечитывать…

В основе романа «Красная Мадонна» лежит реальное событие, произошедшее в 1935 году в Испании – судебный процесс над женщиной, убившей собственную дочь. Эта история примечательна прежде всего тем, что речь в ней идет о попытке создания сверхчеловека, наделенного высокой миссией, о воспитании герметического адепта, заключенного в «реторту материнской власти», наконец, о сокрушительном падении той, кто, делая шаг к получению красного льва, завершает свой opus «красной стадией» детоубийства.

Героиня Аррабаля наделена пытливым умом и четким пониманием своих целей, она не знает ни чувственности, открывающей перед иными женщинами врата сладострастия, ни бытовой рассчетливости, что ищет успокоения в оковах брака; ей настолько претит всё «человеческое, слишком человеческое», что она не допускает…

Боже, какой бред.... ( Читать это больно и гадко. все думаешь, вот сейчас будет какая-то идея, скрытый смысл.Нет. ничего подобного. Только абсурд и бессмысленная извращенная жестокость. Для чего вообще пишут такое? поставила 1, но даже это много.

Абсурдность и бесконечная игра слов - это определенно здорово и заманчиво. Но эта книга - пример того, что злоупотреблять этим точно не стоит. В начале текст завлекает, забавляет, увлекает, вызывает усмешку и редкое лингвистическое удовлетворение (какого же труда стоило, чтобы всё это перевести). Но чем ближе к концу, тем сложнее. В голове остается только две мысли: "Господи, за что?" и "Когда же это кончится?" Ни действия, ни персонажей, ни сюжета, ничего - ничего - ничего за этой игрой слов незаметно, кажется даже, что кроме этого ничего автора не волновало. Любому другому автору я бы это простила, но от испанского автора я ждала чего-то несравнимо большего.

Купилась на отзыв Кундеры и аннотацию, решила, что это должно быть смешно - и прочла. Ну что сказать? Того же, что и Кундера, не испытала. Зато возник вопрос - что такое качественное курил и/или пил сначала автор, что смог сочинить такой отменный бред, а потом и Милан Кундера, что ЭТО ему понравилось? Я, конечно, могу просто чего-то не понимать, но мое ИМХО - это именно бред бредовый, и ничего больше.

насекомые люди люди насекомые насекомые люди люди насекомые.

удивительная история про гармонию и спокойствие!

что еще сказать )