Рецензии на книги — Мераб Мамардашвили

Мы знаем, что реклама мыла равна «Мыслям» Паскаля. По тем истинам, которые в них можно обнаружить. А истины можно откопать, только идя к ним из своей тьмы, из своей темноты. Мераб Мамардашвили ''Лекции о Прусте''

Вот странное дело: я бралась читать книжку по литературоведению и философии литературы о Прусте и его семитомной эпопее ''В поисках утраченного времени'', а прочитала книгу о себе. Это моя книга с самой первой строчки, возможно потому, что я попала на орбиту вращения Мамардашвили и мое понимание литературы, философии и психологии на 100 % совпало с его пониманием и его поисками - абсолютно совпадает. Мераб Константинович в ''Лекциях о Прусте'' пишет о том самом ''запахе бензина'', который вызывает в памяти образы прекрасного, о вкусе того самого печенья, которое может вызвать…

Сравнивая свои впечатления от двух спектаклей с участием Берма, Пруст писал: «действительно прекрасные произведения искусства при непосредственном их восприятии должны особенно разочаровывать нас, потому что в наборе наших представлений нет ни одного, которое соответствовало бы нашему новому впечатлению». Поэтому я не исключаю, что моё разочарование в лекциях Мамардашвили в действительности является восхищением. Правда, в отличие от героя Пруста, стремившегося разделить пьесу Расина и игру Берма, для меня очевидно, что лекции Мамардашвили составляют с творчеством Пруста единое целое: перефразируя Паскаля, Мамардашвили не нашёл бы у Пруста собственные мысли, если бы не искал. Причина моего разочарования в другом: Мамардашвили слишком напоминает мне Мориса Бланшо. Конечно, я не настаиваю…

Вот теперь могу сказать, что книга прочитана. Читать нелегко, особенно в начале. Дальше кумулятивный эффект. Накапливаешь слова и выражения, употребляемые автором в том именно специфическом значении, какое он придает им. Начинаешь невольно употреблять сама, у меня это попугайное сильно выражено, легко попадаю под обаяние умного собеседника, беру мимику и пантомимику, перенимаю лексику.

А потом автор вдруг произнсит слово, которое ты сама давно подобрала и придала ему особое значение и всякий раз испытываешь неловкость, желание расшифровать, объяснить, что имеешь в виду. Так вот, умный человек, философ, да гений, проговаривает это слово именно в твоем значении. И тут уж только подвизгивающим от избытка чувств щенком себя ощутить. Хотя об этом он тоже говорит. О понятиях, которые…

Свобода - это давание самому себе закона действия.

К тому, что определяешь, как "свое", время от времени нужно возвращаться. Каждый идет собственной дорогой, но с навигатором сверяться нелишне. Или с компасом. Или корректировать путь по звездам. Он переплавил кантов моральный закон и звездное небо в единое целое, ну, для меня, за других не скажу: Мамардашвили Звезда и он объяснил, что когда совершаю подлость - это всегда мой выбор (не обстоятельства так сложились, не среда заела, не детские психотравмы). В момент выбора ты и только ты стоишь перед вечностью. Твоя жизнь представляет собой цепь более или менее осознанных выборов, и если не подходить к ним серьезно, за тебя выберет кто-то другой. И отъест кусок твоей жизни, оставив тебя болтаться в безвременьи.

После "Психологической…

Мои высокие ожидания не оправдались, ибо я слишком хорошо поняла, о чем говорит автор. Поняла с точки зрения психологии мышления вообще и философии целостного мышления (хотя если быть предельно точной, то обращаться тут нужно к нейропсихологии), поэтому начиная с конца "Первой беседы" логика автора, не совместившись с логикой, которую диктует "перевод" поставленной Мамардашвили проблемы на язык психологии целостного мышления, стала уходить всё дальше и дальше по пути личных ассоциаций автора, превращая книгу в занимательную публицистику.

Поэтому - внимание! - в моём отзыве нет цитирования, а только более конкретное выражение профилирующей в "Первой беседе" абстрактной мысли автора. И, разумеется, её развитие с точки зрения психологии целостного мышления. 

Целостность мышления, целостность…

В чем главная трудность? Повторю: не принимать себя за самую очевидную данность. Человек ведь – существо фантастической косности и упрямой хитрости. Он готов на все, лишь бы не привести себя в движение и не поставить себя под вопрос. – Не посмотреть самому себе в глаза… – …И не увидеть там всю вселенную – ибо она в тебе, как в локальной точке, голографически отражена.

На самом деле Психологическая топология пути очень хорошо раскрывает основные положения философии Мамардашвили. Но для тех, кому трудно сразу окучить сие монументальное и совсем не простое, хотя и изумительное произведение, можно начинать вот такими маленькими порциями. Даже прочитав такую небольшую вещь, понимаешь, что имеешь дело с интереснейшей личностью и необыкновенным человеком.

Мне же, даже после прочтения…

Для меня эта книга стала знакомством с не только с классической греческой философией, но и с философией вообще. Сразу скажу, что книга Мамардашвили не имеет ничего общего с типичным университетским учебником по античной философии, где на каждоом философе висит скучная и малопонятная бирочка, оговаривающая, за что данного товарища надо критиковать с позиций современности. Такие книги мне всегда напоминали услышанное в советские времена выражение, что у нас теперь образование на таком уровне, что каждый пятиклассник переплюнет Архимеда. Да не переплюнет он Архимеда! Что мне понравилось у Мамардашвили, так это то, что он описывает греческих философов не как недоумков, "недотянувших" до безупречного "современного подхода", а как гениальных мыслителей с своим уникальным взглядом на природу и…

"Психологическая топология пути" - цикл лекций Мамардашвили, если не ставший ещё классикой, то в ближайшее время вполне может занять такое место.

После прочтения любых сложных произведений иногда хочется закрепить и углубить освоенный материал. О цикле Пруста написано уже, наверное, больше, чем страниц в самом романе. В России одна из главных и интересных работ о произведении - лекции Мамардашвили.

Читаются они как цельная монография, которую философ постарался максимально по языку приблизить к рядовому читателю. Здесь немного научных терминов, больше скорее личного восприятия романа, но с привязкой к феноменологической методологии. Наиболее наглядно данный метод (и принцип ассоциативной памяти) объясняет образ Рахили, к которому неоднократно обращался Мамардашвили в лекциях. Например,…

Как и всякий нормальный философ, он считал, что настолько трудно, почти невозможно, понять мир и сделать с собой, жалким куском мяса, что-нибудь стоящее уважения, что где уж там заниматься преобразованием мира.

Не знаю, насколько подходит эта книга для тех, кто ничего не знает о философии в общем или о Декарте в частности. Но если есть хоть какая-нибудь база, то размышления эти могут стать очень даже интересным чтением. В университете Декарту уделяют непозволительно мало внимания и он со своим когито как-то меркнет на фоне Канта и Гегеля, которыми стращают нерадивых студентов. А потом возникают Фейербах, Хайдеггер и Кьеркегор, так что Декарт и вовсе отходит куда-то на второй план. Казалось бы, что может быть проще, чем табула раса да определение существования через мышление. Студенты…

Совершенно удивительная книга, которую я сначала прочитала, а потом прослушала в исполнении автора (здесь ). И уже сейчас знаю, что буду возвращаться к ней, как и к другим книгам Мамардашвили. Назвать Психологическую топологию пути просто лекциями о книге В поисках утраченного времени - это ничего не сказать. Мамардашвили не просто рассуждает о Прусте, он пропускает его через самого себя. И в результате получается совершенно самостоятельная книга. Книга не о Прусте, а о том как Мераб Мамардашвили воспринимает и развивает его идеи.

И более того. Это книга о жизни и смерти, а также о нашей внутренней жизни и даже о нашей внутренней смерти. Это книга - о нахождении себя, о собирании себя по кусочкам , как мы собираем разбитое зеркало, с одной только целю - чтобы, взглянув в это зеркало,…

Не так-то просто воспринять философские рассуждения (если это действительно серьёзные рассуждения) в полном объёме, но я хотя бы постарался это сделать и надеюсь, что что-то всё-таки понял. Мераба Константиновича Мамардашвили в своё время прозвали русским (или грузинским) Сократом за его нелюбовь к написанию философских трактатов. Однако его лекции, перепечатанные добросовестными учениками и впоследствии неоднократно изданные, пользуются большой популярностью. История философии в изложении Мамардашвили это не стандартное и приевшееся изложение в стиле "такой-то философ жил тогда-то, относился к такой-то философской школе, учение его было таким-то". Мераб Константинович поступает несколько по-другому. В его изложении первостепенное значение приобретают не конкретные персоналии, а идеи и…

В среде интеллектуалов Мераба Константиновича принято уважать, чуть ли даже не превозносить, но с пониманием его трудов туговато. Ежели вы войдете на сайт книгоиздателя, то даже увидите, что труды самого российского грузина позиционируются как детская литература, а сам труд "Форма и содержание мышления" - в разделе, посвященной художественной литературе. Вопиющее многообразие и угарнейший плюрализм. Если это так, то молодые читатели "Азбуки" и не дети вовсе, а мутанты какие-то...долго же родители будут объяснять деткам, кто такой гносеологический Робинзон, и чем он отличается от обыкновенного Робинзона. Честь и хвала конечно "Азбуке", за реанимацию наследия российской мысли, но все это должно сопровождаться серьезным оформлением со всех сторон, и не заканчиваться выпуском книги. Если…

За время моей учебной жизни мне несколько раз приходилось сталкиваться с изучением философов и их текстов (что я практически всегда игнорировала), и, вероятно, мне настолько каждый раз не везло с преподавателями, что любовью и интересом к данной науке я так и не обзавелась. Скажу честно, что все контрольные и экзамены по философии и истории психологии (так как история психологии практически до самого Вундта - тоже философы) были мной нагло списаны, так как не могла и до сих пор не могу понять смысла этих (на мой субъективный взгляд, конечно) пустых размышлений, не имеющих практической пользы и значимости. Духовность мою данные размышления тоже никогда не подкрепляли, а казались нудным переливанием из пустого в порожнее. Когда я начинаю читать философские труды или слушаю лекции…

Когда читаешь лекции Мераба Мамардашвили ты как будто слышишь его голос с лёгким грузинским акцентом. Самое интересное, что если действительно озвучивать у себя в голове эти тексты голосом Мераба Константиновича, с его особыми интонациями, то значительно легче их воспринимать. Книга мне очень понравилась, хотя, на мой взгляд, заголовок здесь выбран не совсем удачно. Я скорее назвал бы это "Структура античной философии" или "Методы философских исследований в Древней Греции". Потому что очень уж далёк этот текст от привычных учебников по истории философии, где обычно присутствует чёткая разбивка на имена философов, даты и философские школы.

В общем, это сборник... Лекции (записанные фанатами, ага), интервью из различных изданий. За 1985-1990 год. Исключительно интересный материал. И для клинического исследования, и для понимания каких-то исторических моментов... Главное, что здесь можно почерпнуть - что из себя представляет носитель либеральной идеологии. Тем более, здесь все представлено весьма непосредственно, прямо-таки вживую... Автор ведь даже не сподобился оформить и систематизировать свои взгляды в виде книги, научного труда какого-нибудь. Ну да, как тут сказано и неоднократно подчеркнуто - я произвожу работу мысли непосредственно в ходе самой работы, где-то так. Так что можно это наблюдать в развитии. Чудовищно искаженное сознание. Сознание, где нарушены все связи - логические, временные, я не знаю. Где идет…

"Читаем мы то, что близко нашему душевному опыту. Какие-то куски литературы для нас закрыты потому, что они не совпадают с нашим жизненным путём и с самым главным актом - актом раскрытия себя" (М.Мамардашвили).

Данная мысль исчерпывающим образом объясняет позицию некоторых "экспертов" LiveLib'а, считающих книгу пустой, бессодержательной, а её чтение - бессмысленным подвигом. Очевидно, они "не узнали себя в том, что читали" (Мамардашвили), не узрели среди обсуждаемых онтологических, этических и эстетических проблем нечто подобное проблемам их личного бытия (а, может быть, никогда не формулировали таковые), не эксплицировали их для себя. Безусловно, чтение Мамардашвили, как, впрочем, любого философского источника (а не его парафразы), требует от человека определённого, даже каторжного…

"Один раз мы родились от отца и матери, а нам ещё нужно родиться во второй раз, - говорит М.Мамардашвили и далее спрашивает: - Что это за рождение?"

Поскольку задачей философии является, помимо всего прочего, поиск и максимальное высвобождение в человеке чего-то большего, чем он есть, т.е. являет собой, осознание этого факта заставляет его трансцендировать (абстрагироваться от себя), размышлять о себе, о собственной жизни и мире. Философия как раз представляет собой способ, помогающий человеку собирать себя, тот способ самосозидания, самоконструирования и наполнения себя смыслами (или, что то же, способ самоанализа и самосинтеза), который придаёт и развивает в человеке качества, превращающие его в Человека. А такой Человек, по мнению Мамардашвили, в отличие от человека обычно-обыденного,…

Пустословие, выдаваемое за некую глубиннубю мудрость. «Грузинский Сократ», ага! Усиленно раскручива(ли)ют этого М… Создается впечатление, что главным советским философом был Мамардашвили. Как раз когда отмечалось 80-летие со дня его рождения написала «Новая газета»: «Мераб Мамардашвили стал философом в стране, в которой уже в течение энного количества десятилетий не было философии». (Новая, №102, 15 сентября 2010). От подобных заявлений можно просто окупеть, извините за грубость. Конечно, для «либерализированных» журналистов в РФ характерно, что в своих передачах, статьях и т.д. они неумеренно привыкли хвалить тех, кого считают своими. (А кого им стесняться?) Но неужели такие журналисты и их редакторы-кураторы считают всех остальных полными идиотами и невеждами. Просто напомним, что…

Обладая естественно-научным образованием, подкрепленным математическим самообразованием, видя в классике упоминания "натурфилософии", я задавался вопросом: "а что собственно говоря философия делает". Институтский курс философии был вычитан так, что прошел абсолютно не замеченным. Таким образом к книге я подошел с чистым листом в голове и искренней (осознанной) заинтересованностью.

Книга состоит из трех книг. Первые две - это записи читавшихся лекций в 1980х. Последняя - черновик не законченной и не опубликованной книги "краткое введение в философию". Последнюю часть я не читал: предисловие честно предупредило, что материал не для начинающих и содержит весьма концентрированные идеи, причем не оформленные автором для читателя.

Но даже первые два цикла лекций полностью оправдывают наличие…

Кстати сказать, Мамардашвили в этих лекциях проявил недюжее усилие для того, чтобы слушатель мог понять достаточно сложные философские проблемы, не зная ни одного термина, ни структуры философского знания, ни истории философии предыдущих веков. Т.е. можно читать без словаря и без предварительного багажа. Но зато требуется "усилие мускулатуры мозга", для чего, собственно, автор и старался. Структура лекций тоже необычна, нет иерархии, системы перечислений, таблиц, параграфов... Выделив основные тенденции XX века, Автор кружит вокруг поднимаемого вопроса, заходя с разных сторон, создаёт оригинальные коннотации...[sic!, я уже полез в термины, а он смог знакомыми словами объяснить незнакомые смыслы]. Немало ценных замечаний в очерках сделано об идеологии и о роли интеллигенции в…