Рецензии на книги — Виссарион Белинский

Уфф... Собравшись с силами, скрежеща зубами, я таки добила эту книжку. )) Собственно говоря, это фрагменты из писем Белинского. Письма я читать люблю. Фрагменты терпеть ненавижу... ))) Что может быть гадостнее, чем выжимки, которые подобрал неизвестно кто абы как, почему-то считая, что мне (в виде читателя) так будет лучше. Мне всегда лучше читать оригинал и раскапывать его самостоятельно! ))

Но других вариантов все равно нет. Может, где-то в многотомных собраниях сочинений и есть эти злосчастные письма, но у меня этих собраний сочинений нет.

В любом случае, фрагменты или нет - а я полагаю, что составители исключили всякие бытовые, деловые моменты, и сосредоточились на умном и возвышенном - Белинский успел мне осточертеть до тошноты. Что за неприятный тип! Первый раз на такого…

Приятно, знаете ли, при свете гирлянд и свечей насладиться словооборотами былых времен:

Хотя все эти три рода поэзии существуют отдельно один от другого, как самостоятельные элементы, однакож, проявляясь в особных произведениях поэзии, они не всегда отличаются один от другого резко определенными границами. Напротив, они часто являются в смешанности,...

Прелесть же, что такое. Особное! Скоро, однакож, становится понятно, что где прелесть, а где - Виссарион Григорьевич. Только начнешь погружаться в приятную дремоту под рассуждения об эпическом и лирическом, как для аналогий г-н критик привлекает живопись, зодчество и литературу. Какая дремота, когда такой терминологический поворот: поэзия, значит, не литература? литература - это беллетристика? пока Пушкин не написал прозы, он не…

Толстый томик "Взглядов на русскую литературу" подсказывал мне, что Белинский будет очень многоречив. Так и есть. На почти шестисот страницах Белинский размышляет, анализирует, критикует. С самой первой статьи можно подметить особенность стиля Белинского - какая бы тема не зашла, он все равно будет долго и подробно говорить обо всем - о истории, других авторах, общих моментах - прежде чем подберется к заявленной теме. Его перо разит многих из пишущей братии, лишь некоторых не задевая до крови. Он пишет о Ломоносове, Гоголе, Баратынском, Кольцове, Фонвизине, Лермонтове, Давыдове, Пушкине, Крылове, Карамзине, Грибоедове и многих других предшественниках и современниках, больших и малых, строго вглядываясь в их творчество, анализируя по косточкам и отмеряя их место.

Статьи Белинского…

Это знаменитое письмо великого русского литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского, написанное им 15 июля 1847 года, входило в школьную программу по литературе. Изучали мы его, насколько я помню, в 8-м классе. Изучают ли его дети теперь – не знаю. Судя по мышлению и поведению современных школьников, Белинский им вряд ли близок. А жаль! Один из величайших писателей России Николай Васильевич Гоголь, написавший такие великолепные произведения, как «Вечера на хуторе, близ Диканьки», «Тарас Бульба», «Ревизор» и наконец «Мёртвые души», в последние годы своей жизни почти растерял свой талант, а с талантом и значительную долю здравомыслия. Гоголь ушёл в православие, монархизм, народность и стал пропагандировать эти «ценности» своему читателю. Грустно и противно. В 1847 году…

Белинский совершенно великолепен, конечно. И как в нем чувствуется настоящая философская закваска! Ему, конечно, тесно в роли «только критика» - он то ли критик-философ, то ли даже скорее философ-критик (не зря на курсе «Русская философия» в универе нам читали и Белинского – замечательный, кстати, у нас был преподаватель (Бродский Александр Иосифович) – его лекции по русской философии были даже интереснее самой русской философии:)) – благо, русская классическая литература дает богатейший материал для размышлений. Вообще, если бы собрать воедино ряд текстов Белинского или выдержек из них, то получилась бы самая настоящая русская «Поэтика» - ей богу, в своем роде не хуже аристотелевской. Правда, Белинский все же тенденциозен, он стоит горой за конкретное литературное направление – а…

В конце 80-х мне подарили этот томик Белинского, и как будущему филологу он мне здорово пригодился. И в те времена и в более поздние, и пожалуй по сей день я люблю его иногда выборочно перечитывать , обдумывать, такой вот он для меня уютный, этот томик (у вас есть такие книжки?), да и Белинский, пожалуй мой литератор. Есть много, с чем я временами не соглашаюсь, но именно он дал толчок интересу к русской критики. К тому же именно от него я услышал о многих авторах, не входящих в школьный и университетский курс, но лично для меня весьма интересных. Когда на последнем курсе был урок "История русской критики XIX века", я был достаточно подготовлен, прослушал лекции с большим интересом и получил "отлично" автоматом... Белинского же перечитываю и по сей день, особенно когда начинает…

Я давно с благоговением отношусь к Виссариону Белинскому. Да и кто его не знает? Великий критик, чье слово способно как убить, так и воскресить.

Каково же было мое состояние, когда мои ожидания рассыпались в прах после прочтения статей номер 8 и 9 по произведению "Евгений Онегин"!..

В восьмой статье Белинский говорит о ценности произведения и о Онегине. Белинский весьма справедливо отмечает, что Пушкин

взял эту жизнь как она есть,

не приукрашая ее, за что часто получает упреки со стороны общества. Недовольство общества заключается в том, что все то, о чем писал Пушкин, уже устарело. Но, согласитесь, вина ли писателя в том, что общество так стремительно меняется?

Белинский часто иронизирует, насмехаясь над ошибочной, как ему кажется, трактовкой романа в стихах. Из-за постоянных насмешек…

Кто не знает Белинского? Кажется, это был единственный литературный критик своего времени - да и не только своего, если учесть, что большинство школьно-институтских текстов, посвященных творчеству "основных" русских классиков , принадлежат перу Белинского. Думаю, дай ему Бог более долгий век, то тексты были бы посвящены не только "основным" классикам. Книга - а вернее, неоконченный труд "Идея искусства" - попытка выхода за рамки анализа конкретных произведений. Попытка широкого обобщения - это, впрочем, видно уже из названия. Насколько это удалось автору? Трудно сказать, с учетом того, что перед нами - только фрагмент. Но и по фрагменту можно кое-что сказать: 1.

Искусство есть непосредственное созерцание истины или мышление в образах.

Это первая строка статьи. Собственно, все, что…

Критики тоже люди

Как бы презрительно ни относились к критикам (в нашем случае - литературным) их обвинители, считающие, что критики сами не творят, а только ругать чужой труд умеют, нельзя не признать, что на восприятии человеком произведения искусства никоим образом не сказывается, что сам он не творец, не художник. Тем более, если речь идёт о человеке образованном и начитанном. А разве нельзя этого сказать о Белинском? Если вы сомневаетесь, прочтите его биографию, прочтите отзывы его современников, прочтите наконец любую его критическую статью. Зная русскую литературу девятнадцатого века хотя бы поверхностно, хотя бы только по именам бессмертных классиков, среди этих имён - Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский, Тургенев - вы обязательно услышите и Белинский. Если же и…

Как это ни может показаться странным, но в нашем 8-9 мужском классе книга пользовалась большим спросом и даже была установлена очередь на пользование ней,так как на 35 учеников имелось только три экземпляра. Ни одно из сочинений по произведениям Пушкина, Лермонтова, Гоголя не обходились без использования этой книги. Мне она,например,очень помогла при написании сочинений по образам Печорина и Чичикова. Как я сейчас понимаю, статьи Белинского помогли лучше понять кем же были эти литературные герои в глазах читателей того времени. И вообще,должен сказать, что мне нравилось читать то, что написал Белинский по русской литературе , больше чем Добролюбова.

Очень интересное чтение литературного критика, чьи идеи до сих пор не потеряли актуальности.
Своё основное  предназначение Белинский видел в глубоком анализе, критике, обнаружении пороков – личных и общественных и срывании «всех и всяческих масок».

Мне очень понравилось. Прямо не думала, что критические статьи могут быть такими увлекательными. Белинский пишет живо, эмоционально, использует много цитат и даже шутит. Например, я по-другому стала смотреть на творчество Гоголя, захотелось почитать другие его повести. После прочтения остается приятно чувство дружеской беседы. Белинский для меня - идеал публициста, мне хотелось бы писать как он. У него каждое предложение наполнено смыслом, он не "льет воду". Жаль, что в этом издании статьи сокращены.

Сложно поставить оценку книге, если это не выдумка, а письма, отражающие жизнь. Читать я начала именно из-за "бытовых описаний" - студент Белинский пишет родителям, подробно и с уважением. Само собой, я увлеклась этим духом прошлого, этим бесподобным стилем, которому и самой хотелось бы подражать, но в век е-мейлов как-то... Ах. Потом с нерадивым студентом хочется спорить, запретить даже писать своим друзьям, ругая их из чувства будто бы любви. Потом... Потом вдруг письма подходят к концу, и грустно, грустно, грустно ... и все. Об ушедших хорошо или ничего, письма были интересными. Просто вот возьми любую жизнь: споры с родителями, споры с друзьями, споры с супругами, любовь и одиночество, и какое-то из писем вдруг оказывается последним... - - -

Зачитываюсь трудами Белинского еще со школы. Позволю себе написать несколько строк "О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя"! Критика Белинского направлена на г. Шевырева - критика "Московского наблюдателя", с которым он вступает в полемику относительно "светскости" литературы. Он выдержано, очень тонко и изящно отстаивает свою точку зрению по данному вопросу. Умело приводит аргументы в свою пользу, а местами очень тонко иронизирует над теми или иными противоречиями в статьях г. Шевырева. У Белинского стоит поучиться разбирать своего оппонента по косточкам. Белинский в своей работе также поднимает важные вопросы о том, что есть критика, какие ее основные задачи и цели. Он подробно излагает свою точку зрения о необходимости писать в журналах критические статьи и…

или, как создавался первый «постмодернистский» роман.

А из-за чего весь скандал? В ответ на подборку писем Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями») Белинский написал свое второе нецензурное послание и стал распространять его среди единомышленников (первым посланием была цензурная рецензия в «Современнике», на которую Гоголь ответил личным письмом). Те – дальше. Из-за этого «те – дальше» сел Достоевский – и пошло-поехало. За калейдоскопом практического «пошло-поехало» довольно быстро забылась суть примечательного теоретического спора. Тем более, сегодня, когда книги читаются «брифли» трудно понять, кто был прав-неправ и почему. Хотя достаточно, собственно, обратиться к первоисточникам. Но письмо Белинского можно прочитать за 10 минут, переписку Гоголя с друзьями – часа за 4. В те…

Талантливо, по-моему! Красиво и понятно! "...в Иерусалиме ищут Христа только люди, или никогда не носившие Его в груди своей, или потерявшие Его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, — тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим." Не ново, но запоминающеся!

Эта рецензия обещает быть субъективной. И очень нервной.

Шел последний вечер подготовки к аттестации по истории русской литературной критики. Подходил к концу последний день из трех дней, ̶у̶б̶и̶т̶ы̶х̶ потраченных мной во имя освоения наследия неистового Виссариона. Это была вода, упорно и методично разбавляемая водой. И вот (о наконец!) последний шаг - "Сочинения Александра Пушкина". Немногим более 500 страниц. 11 статей. Ничего - утешаю я себя - в конце концов, предмет рассмотрения статей обещает быть предельно конкретным, в отличие от тех же "Литературных мечтаний", например. Но не тут-то было.

Чем более думали мы о Пушкине, тем глубже прозревали в живую связь его с прошедшим и настоящим русской литературы и убеждались, что писать о Пушкине - значит писать о целой русской литературе:…

VIII, IX глава Когда-то дочитывала, но это было давно. Пожалуй, между сном и Белинским и выбираю отложить книгу и погрузиться в объятья Морфея.

Сочинения Александра Пушкина. очень красиво про любовь написано. И про романтизм. Но я не согласна с его оценкой Жуковского, Батюшкова. почему белинский так низко оценил БГ? Годунов - не образ, списанный у Карамзина, а противоречивый герой. А если ругать Полтаву за две интриги, почему бы не поругать Грибоедова? Дубровский - не просто предтеча Каптанской дочки, а Капитанская дочка не просто повесть! И цыганы вовсе не так однозначны. Хотя классно простебался над балладами во второй статье)

Это он! Это он! Наш любимый, наш хороший Виссарион! Право, Белинский пал жертвой бесконечных картонных восхвалений, но если постараться соскрести бронзу и игнорировать некоторые огрехи стиля и какие-то космические обощения, он ведь аццки прекрасен. И в конце концов именно его стараниями, его работой над направлением русла русская литература стала некой объективной реальностью, параллельной Россией, туманящей глаза иностранцам, да и нашим романтикам.