Больше рецензий
Эксперт
по ложной слепоте, множественным лицам и фукаццу
26 декабря 2010 г. 23:54
196
1
РецензияЭф в молчании свернул с автострады. Эта история с вампирами была для него все равно что несъедобная еда: разум отказывался ее принимать. Он жевал и жевал, но никак не мог проглотить.
Постфактум прочтения этой книги, которая подавалась как чуть ли не новое слово в жанре от признанного маэстро кинематографа, можно сказать только одно: книга абсолютно вторична и применительно к общему массиву литературы про вампиров, и применительно к творчеству самого Гильермо дель Торо в частности.
Безусловно интригующее начало – первые страниц 50 книг откровенно завораживают атмосферой нагнетания мистического ужаса – сменяется каким-то банальным повествованием о борьбе пары людей с неизвестной хренью, имя которой в этот раз – вампиры. И тут, уж не знаю, кто именно написал большую часть книги, авторы берут и используют ровно все штампы, касающиеся вампиров. В обязательном порядке detected: гроб с землей, серебряные стрелы и другие аксессуары из серебра, солнечный свет, неправильные отражения в зеркалах, чеснок, быстрая скорость вампиров, жажда крови и хрентебепобедимый главный злодей. Еще обязательно будут охотники на вампиров. А один из главных героев (и это ничего, что ему в молодости раздробили кисти рук) будет махать серебряным мечом что твой Дункан Маклауд. Да и просто лишних что персонажей, что одинаковых сцен формата «тут откуда ни возьмись появился вдруг вампир» - пол книги. Приходилось активно пролистывать в поисках основной сюжетной линии.
Учитывая, что Гильермо дель Торо снял «Блейд-2», откровенно говоря, весьма удачную экранизацию и комикса в частности, да и просто хороший фильм про вампиров, очень уныло видеть сие произведение под его авторством. Единственное, что сразу бросается в глаза – когда читаешь книгу, такое ощущение, как будто фильм смотришь. Видимо, кинематографическое прошлое, настоящее и будущее режиссера продиктовали форму. Только вот кроме этой формы ничего в произведении больше нет. Более того – картинка от чтения, создаваемая в голове, напоминает своим "качеством" фильмы канала ТВ3, и не более того, а это уже заведомо минус.
К слову, поклонники режиссера, на которых и рассчитано произведение, будут, наверное, оскорблены в лучших чувствах. Суть такова – большинство приемов и деталей, использованных в книге, уже были задействованы по полной программе в кинотворчестве дель Торо. Например, суперсекретное оружие, которое главные герои используют в логове вампиров, полностью дублирует сцену в финале «Блейда-2». Отсылки к прошлому одного из героев времен Второй мировой войны - намеки к первой сцене первого «Хеллбоя». Атмосфера половины хоррор-моментов вчистую содрана с прекрасного «Хребта дьявола».
Ну и вот такого плана фразочки «Последние несколько лет Криспин был обузой для матери и доставлял Гусу немало хлопот. Теперь вот стал вампиром, и Гус более не видел в нем брата, только говнюка», не оставляют серии никакого шанса на успех.
Резюме: Дешевое вторичное бульварное чтиво с полным отсутствием художественной части.
Комментарии
Ну вот... А я предвкушал литературные откровения от Дель Торо. (
Как в принципе поклонник творчества и визуальной его составляющей предвкушал то же самое. Увы, получилась полная херня.
Видимо, как раз тот случай, когда кесарю - кесарево. Хотя странно, сценарист он хороший, не штамповщик.
Ну, он визуалист хороший. Лучше, чем сценарист. Поэтому, надеюсь, за "Хребты безумия" опасаться не следует. Правда очень хочется, чтобы они получились такими, какими должны быть.
Хотя странно, сценарист он хороший
Как говорил Дуглас Адамс, быть хорошим сценаристом и хорошим писателем одновременно очень сложно, потому что, все-таки, это "две большие разницы".
Это вот именно тот случай.
вот это хорошо отписано у Вас на другой книге...
и подойдет к этой.
а по моему, очень даже неплохая книга.
а по-моему, очень даже плохая, и я с интересом послушаю ваши доводы в ее защиту, да.
а ее нет смысла прямо таки защищать.
просто не нашел ничего "плохого" в достаточно интересной книге, вполне себе напряженной. там может быть много различных штампов, но и саспенса там достаточно. не то чтобы меня пугает подобное, но более впечатлительных может.
я очень быстро ее прочитал еще когда она только вышла в России.
там очень неплохие переходы от одной линии к другой.
судите трезво, о вампирах за последние годы лучше никто не написал.
Ну, вы не нашли, а другие вот нашли. Саспенс может и должен подкрепляться хорошей литературой - хотя бы сюжетными ходами, если язык бедноват, или образностью, если провисает уже сюжетная часть. Историю же "Штамма" можно описать всего одним словом, и это слово - "банально". Потому что вторично и заезжено всё. После Донцовой такое чтение покажется захватывающим, а после хотя бы среднего уровня литературы - как будто тебя за дурака держат и пугают злыми клоунами.
А теперь вы судите трезво. Хорошо, глубоко и качественно о вампирах за последние годы, это Питер Уоттс "Ложная слепота", где тема природы вампиров глубоко и замечательно раскрыта, это Пелевин "Empire V", это "Утеха падали" Симмонса, это "Раб своей жажды" Холланда, это недавняя антология "Вампиры" с неплохими идеями и хорошей их реализацией, а никак не этот бульварный и дешевый треш в обложке под именем хорошего синема-мастера дель Торо.
ну, сколько людей, столько и мнений...
просто я особенно не читаю такую литературу, поэтому для меня, скажем, в новинку показалось все это. если человек например всю жизнь читает классику, и привык к высокому стилю, здесь его тоже ждет сюрприз.
я читал сборник Вампиры, если там есть Нил Гейман среди авторов (какой то читал), и в памяти нет чего то особенно крутого. а Пелевин вообще постмодернист, это как сравнивать жопу с пальцем, книга то не "остросюжетная литература о вампирах", а ироничный роман об обществе потребления. к тому же крайне слабый...
другие из тех что вы написали, не читал. может быть поэтому сравнивать не с чем.
но повторюсь, я сказал "последние" годы, а та же "Утеха падали" 89 года, как я посмотрел. затем, в сравнении со всяким говном типа Лорел Гамильтон или Стефани Майер, или Вестерфельдом, Смит и проч. на их фоне "Штамм" выгодно выделяется.
о вампирах ведь и Зотов писал, но мы говорим о претензии на хоррор.
Сравнивать можно что угодно с чем угодно, но если человек спустя сколько-то там десятилетий после Стокера не может раскрыть, по-другому обыграть тему, вообще делать этого не стоит - смысл-то где. Это же не кино, где можно переснять "Вспомнить всё" и не особенно мучаться совестью. Это литература, а она по части воздействия не разум если и стареет, то медленно, как портрет Дориана Грея.
А сравнивать с "Сумерками" и говорить "выгодно выделяется" это вы, конечно, зря. Потому что (при всей моей нелюбви к вампирской тематике) у Майер хотя бы тема любви/светлых/темных сторон души обыгрывается, а здесь вообще ничего. В кино бы вы на такой фильм не пошли, если бы прочитали аннотацию к трейлеру.
А "Ложную Слепоту", конечно, прочитайте. Это вообще одна из сильнейших книг за последнее время, а вампир - только один из компании мало с чем сравнимых героев.
Не все можно сравнивать, вы же не будете Достоевского сравнивать с Джоан Роулинг. Но это я так. Я просто понял, что Вы любите фантастику, поэтому сделал вывод что ее читаете довольно много, и в этой теме прокачены в разы больше меня. Поэтому Вам действительно есть с чем "Штамм" сравнить. Да, с такой позиции судя, я спорить не стану. Когда я прочитал, скажем, много из Рю Мураками в других альтернативных книгах я не находил ничего впечатляющего по части жести.
"Ложная слепота" судя по синопсису - фантастика о будущем?
Ни в коем случае я не "более лучше" начитан, просто что наши читатели, в том числе критики, что зарубежные одинакового мнения об этой серии. Могло быть действительно сильнее, и этот тот случай, когда очень хотелось, чтобы было сильнее - я, например, с интересом ждал, и был разочарован вплоть до развода рук в непонимании.
Ну да ладно ) Действительно же, каждому - своё. У меня претензии по всем атрибутам книги, кроме обложки, но это мои личные читательские претензии, и не более.
"Ложная слепота" - это скорее фантастика с погружением во внутренний мир, в голову, в ощущения, в подсознание. Причем научное погружение. Скажу честно - после неё большинство фантастических книг кажутся вялыми. Монумент.
Вот ради интереса скачал на ебук "Утеху падали", надо сравнить. Симмонса я читал "Террор", писатель должно быть неплохой..
Фантастика от меня далека, но Вы интересно написали, что прямо монумент. Может быть когда нибудь) Меня еще Стругацкие ждут.
Ну, приятного чтения anyway, Николай )
спасибо)
Я отключаю звук когда смотрю его фильмы, на мой вкус - диалоги у него бредовые и сюжеты хромают (смотрела Лабиринт фавна и Блейд)
Ну, это не лучшие примеры его фильмов, конечно )
Советую посмотреть "Хребет дьявола" и "Приют". Желательно в тёмной комнате и с хорошим звуков, может быть, наушниках. Вот от такого будет хорошо. Честно.
Мне кошмаров не надо. Хватит товарища Кинга и миссис Радклифф.
Хотя Интервью с Вампиром люблю пересматривать.
А там кошмаров никаких нет. )
Просто очень хорошая, настоящая атмосфера, котрую иначе как "настораживающей" и не назовёшь.
Правда, советую-советую.
Тогда в обязательном порядке вечером в ларек с дивиди
Ларьки с дивиди еще существуют? о_О
Эмн... а як же торренты?
Спасибо.
Дак я так замучилась с вирусами компьютерными, достали. С тех пор как на компе огромная неприличная картинка появилась - все, накачалась.
Вот не дружу я с торрентами.
У нас есть (СПб, Пушкин ж/д вокзал) - там столько всего, до фига классики (я там Бедного жиголо с Дитрих и Боуи нашла) - хотя для москвича эта лавочка может показаться бедноватой
Эмн...просто зачем лавочки, если всё качаается с торрентов и потом пишется в том числе на эти самые диски?
С рутрекером обязательно нужно дружить. Потому что там как раз есть всё. Иначе сейчас просто никак. У меня вот лично вообще нет знакомых, которые покупают диски для просмотра фильмов. Берётся разве что коллекционное издание на нескольких дисках с бонусами - я вот также поступаю, "Властелин Колец" на 12 дисках и "Хранители", на двух, скажем. Такие действительно стоит своих денег. А всё остальное...ну их.
Например, "Бедный Жиголо" в английской версии, которая длиннее немецкой на пять минут. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1867219
=)
Чувак, благодаря РуТрекеру нашел и скачал "Водный мир", версию до монтажа, она на 30 с чем то минут длиннее обычной версии, был очень рад!) Так что я с тобой полностью согласен!